چرا شرکت ها برای حمایت از بازی های المپیک تلاش کردند؟

واشنگتن – شرکت‌ها معمولاً برای حمایت از المپیک هزینه می‌کنند، زیرا به کسب‌وکارشان کمک می‌کند و به خوبی روی برندهایشان منعکس می‌شود. اما امسال، با المپیک پکن، پراکتر اند گمبل هزینه بیشتری پرداخت کرد تا مانع از مرتبط شدن هرگونه پیامد منفی با دولت سرکوبگر و خودکامه چین شود.

این شرکت، یکی از 13 “شریک جهانی المپیک” که مسابقات جهانی ورزشی را ممکن می‌سازد، سال گذشته لابی‌های واشنگتن را استخدام کرد تا با موفقیت قانونی را شکست دهد که حامیان مالی بازی‌های پکن را از فروش محصولات خود به دولت ایالات متحده منع می‌کرد. این ماده در اعتراض به دخالت شرکت ها در رویدادی که به عنوان مشروعیت بخشی به دولت چین تلقی می شود، Pampers، Tide، Pringles و سایر محصولات Procter & Gamble را از کمیساریای نظامی مسدود می کرد.

«این اصلاحیه P.&G را مجازات خواهد کرد. شان مولوینی، مدیر ارشد روابط جهانی دولت در پراکتر اند گمبل، در ماه اوت در ایمیلی به دفاتر کنگره نوشت.

برخی از بزرگ‌ترین شرکت‌های جهان در شرایطی ناخوشایند گرفتار می‌شوند که تلاش می‌کنند شکاف سیاسی رو به گسترش بین ایالات متحده و چین را ایجاد کنند: آنچه برای تجارت در یک کشور خوب است، به طور فزاینده‌ای در کشور دیگر مسئولیت دارد.

چین بزرگترین بازار مصرف جهان است و برای چندین دهه، منافع تجاری چین و آمریکا همکاری اقتصادی خود را به عنوان یک “رابطه برد-برد” توصیف کرده اند. اما به تدریج، با رشد اقتصادی و نظامی چین، واشنگتن این دیدگاه را پذیرفت که پیروزی چین برای ایالات متحده ضرر است.

تصمیم برای مکان یابی بازی های المپیک 2022 در پکن، حمایت مالی را که معمولاً یکی از معتبرترین فرصت های صنعت بازاریابی است، به میدان مین تبدیل کرده است.

شرکت‌هایی که حامی بازی‌های المپیک بوده‌اند مورد انتقاد سیاستمداران و گروه‌های حقوق بشر قرار گرفته‌اند که می‌گویند چنین قراردادهایی به معنای حمایت ضمنی از جنایات حزب کمونیست چین، از جمله نقض حقوق بشر در سین‌کیانگ، سانسور رسانه‌ها و نظارت جمعی از مخالفان است.

یاکسو کائو، سردبیر ChinaChange.org، وب‌سایتی که پوشش می‌دهد، «یک چیزی که به نظر می‌رسد کسب‌وکارها، دانشگاه‌ها و لیگ‌های ورزشی ما به‌طور کامل نمی‌دانند این است که برای غذا خوردن در ح‌ک‌چ، باید به خوک تبدیل شوید.» جامعه مدنی و حقوق بشر، این ماه به کنگره گفت.

تنش در مناطق دیگر نیز رخ می دهد، از جمله در مورد سین کیانگ، جایی که میلیون ها اقلیت قومی بازداشت، آزار و اذیت یا مجبور به کار در مزارع و کارخانه ها شده اند. در ماه ژوئن، ایالات متحده قانون گسترده ای را وضع خواهد کرد که محدودیت ها را در سین کیانگ گسترش می دهد و به ایالات متحده این قدرت را می دهد که واردات انجام شده با موادی را که از آن منطقه تهیه می شود، مسدود کند.

شرکت‌های چندملیتی که تلاش می‌کنند از این محدودیت‌های وارداتی پیروی کنند، با واکنش‌های پرهزینه‌ای در چین مواجه شده‌اند که هر گونه اتهام نسل‌کشی را رد می‌کند. اچ اند ام، نایک و اینتل همگی به دلیل تلاش برای حذف سین کیانگ از زنجیره تامین خود در فاجعه های روابط عمومی اشتباه کرده اند.

مجازات های سخت تری ممکن است در انتظار شما باشد. شرکت هایی که تلاش می کنند روابط خود را با سین کیانگ قطع کنند، ممکن است با قانون ضد تحریمی چین که به مقامات اجازه می دهد شرکت هایی را که از مقررات خارجی تبعیض آمیز علیه چین می دانند، سرکوب کنند، نقض کنند.

پکن همچنین تهدید کرده است که شرکت‌هایی را که عرضه‌شان را به چین قطع می‌کنند در «فهرست نهادهای غیرقابل اعتماد» قرار می‌دهد که می‌تواند منجر به جریمه شود، اگرچه تا به امروز به نظر می‌رسد این فهرست هیچ عضوی نداشته باشد.

جیک کالوین، رئیس شورای تجارت خارجی ملی، که نماینده شرکت‌هایی است که در سطح بین‌المللی تجارت می‌کنند، گفت: «شرکت‌ها در مورد پیروی از قوانین ایالات متحده و چین بین سخت‌ترین و سخت‌ترین وضعیت قرار دارند.

پرزیدنت بایدن، در حالی که نسبت به سلف خود کمتر متخاصم است، بسیاری از سیاست های سختگیرانه اعمال شده توسط رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ، از جمله تعرفه های سنگین بر کالاهای چینی و محدودیت در صادرات فناوری حساس به شرکت های چینی را حفظ کرده است.

دولت بایدن علاقه چندانی به ایجاد قراردادهای تجاری برای کمک به شرکت ها برای انجام تجارت بیشتر در خارج از کشور نشان نداده است. در عوض، برای افزایش فشار بر چین، از جمله با تحریم بازی‌های المپیک، و ترویج سرمایه‌گذاری‌های عظیم در تولید و تحقیقات علمی برای رقابت با پکن، متحدانی را به خدمت می‌گیرد.

فشارها فقط از سوی ایالات متحده نیست. شرکت‌ها به‌طور فزاینده‌ای با مجموعه پیچیده‌ای از محدودیت‌های صادراتی و قوانین ذخیره‌سازی داده‌ها، از جمله در اتحادیه اروپا، مواجه هستند. جیم مک گرگور، رئیس منطقه بزرگ چین APCO Worldwide، گفت که رهبران چین به دنبال دیپلماسی «جنگجوی گرگ» هستند که در آن تلاش می‌کنند به کشورهای دیگر بیاموزند قبل از عبور از چین دو بار فکر کنند.

او گفت که شرکتش به مشتریانش می‌گوید «سعی کنید با همه رعایت کنید، اما در مورد آن سروصدا نکنید – زیرا اگر در مورد رعایت یک کشور سر و صدا کنید، کشور دیگر به دنبال شما خواهد آمد».

ایزاک استون فیش، مدیر اجرایی شرکت مشاوره Strategy Risks، گفت: برخی از شرکت‌ها با انتقال فعالیت‌های حساس – مانند تحقیقاتی که می‌تواند قانون ضد تحریم چین را آغاز کند یا ممیزی عملیات سین کیانگ – به خارج از چین پاسخ می‌دهند.

دیگران، مانند سیسکو، عملیات خود را کاهش داده اند. برخی از آنها به طور کامل چین را ترک کرده اند، اگرچه معمولاً با شرایطی که خودشان انتخاب می کنند نیستند. به عنوان مثال، Micron Technology، یک سازنده تراشه که قربانی سرقت مالکیت معنوی در چین شده است، یک تیم طراحی تراشه را در شانگهای پس از شکار کارکنانش توسط رقبا تعطیل می‌کند.

آقای استون فیش گفت: «برخی از شرکت‌ها یک قدم به عقب برمی‌دارند و متوجه می‌شوند که این مشکل شاید بیشتر از ارزش آن باشد.

اما بسیاری از شرکت ها اصرار دارند که نمی توان آنها را مجبور به انتخاب بین دو تا از بزرگترین بازارهای جهان کرد. تسلا که چین را یکی از بزرگترین بازارهای خود می داند، ماه گذشته یک نمایشگاه در سین کیانگ افتتاح کرد.

ما نمی‌توانیم چین را ترک کنیم، زیرا چین در برخی صنایع تا 50 درصد تقاضای جهانی را نمایندگی می‌کند و ما روابط شدید و عمیقی با عرضه و فروش داریم. کریگ آلن، رئیس شورای تجاری آمریکا و چین گفت.

آقای آلن گفت که شرکت‌ها چین را به‌عنوان پایه‌ای برای خدمت به آسیا می‌بینند و اقتصاد 17 تریلیون دلاری چین هنوز «برخی از بهترین چشم‌اندازهای رشد را در هر کجا» ارائه می‌کند.

او گفت: «شرکت‌های بسیار کمی چین را ترک می‌کنند، اما همه احساس می‌کنند که خطر بالا است و باید بسیار مراقب باشند تا به تعهدات قانونی خود در هر دو بازار عمل کنند.

سیاستمداران آمریکایی هر دو حزب به طور فزاینده ای تمایل دارند شرکت ها را مجبور به انتخاب طرف کنند.

مایکل والتز، نماینده جمهوری‌خواه فلوریدا که لایحه‌ای را پیشنهاد می‌کرد که حامیان مالی المپیک را از تجارت با دولت ایالات متحده منع می‌کرد، گفت: «از نظر من، انتخاب این شرکت‌ها کاملاً مناسب است.

آقای والتز گفت که شرکت در المپیک پکن سیگنالی را ارسال می کند که غرب مایل است برای کسب سود کوتاه مدت چشمان خود را بر جنایات چین ببندد.

آقای والتز گفت که این اصلاحیه در نهایت سال گذشته پس از لابی های فعال و تهاجمی توسط Procter & Gamble، Coca-Cola، Intel، NBC، اتاق بازرگانی ایالات متحده و دیگران، از لایحه هزینه های دفاعی حذف شد.

افشای لابی‌های پراکتر اند گمبل نشان می‌دهد که بین آوریل تا دسامبر، بیش از 2.4 میلیون دلار برای لابی‌گران داخلی و خارجی هزینه کرده است تا کنگره را در طیفی از مسائل مالیاتی و تجاری تحت تأثیر قرار دهد، از جمله قانون مسئولیت‌پذیری حامیان مالی المپیک زمستانی پکن.

افشای لابی‌گری برای کوکاکولا، ایر‌بی‌ان‌بی و کامکست، شرکت مادر NBC، همچنین نشان می‌دهد که این شرکت‌ها در مورد مسائل مربوط به المپیک یا «برنامه‌ریزی ورزشی» در سال گذشته لابی کرده‌اند.

Procter & Gamble و Intel از اظهار نظر خودداری کردند. کوکاکولا گفت که به قانونگذاران توضیح داده است که این قانون به خانواده ها و مشاغل نظامی آمریکایی آسیب می رساند. NBC و اتاق بازرگانی به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

بسیاری از شرکت‌ها استدلال کرده‌اند که از بازی‌های امسال حمایت مالی می‌کنند تا از ورزشکاران حمایت کنند، نه سیستم حکومتی چین.

در جلسه استماع کنگره در ماه جولای، که مدیران کوکاکولا، اینتل، ویزا و Airbnb نیز درباره حمایت مالی خود ابراز نگرانی کردند، آقای مولوانی گفت که پروکتر اند گمبل از شراکت خود برای تشویق کمیته بین‌المللی المپیک برای گنجاندن اصول حقوق بشر در نظارت خود استفاده می‌کند. از بازی ها

آنا اشتون، کارشناس ارشد موسسه سیاست جامعه آسیا، در رویدادی به میزبانی مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی، یک اندیشکده واشنگتن، گفت: «حامیان مالی شرکت‌ها در اینجا کمی ناعادلانه مورد بدگویی قرار می‌گیرند.

او گفت که شرکت‌ها قراردادهایی را برای پشتیبانی از تکرارهای متعدد بازی‌ها امضا کرده بودند و هیچ نظری در مورد مکان میزبان نداشتند. و بودجه ای که آنها فراهم می کنند صرف حمایت از المپیک و ورزشکاران می شود نه دولت چین.

او گفت: «این بار حمایت مالی فرصتی برای شرکت ها نبوده است.