در میان سیرک شاهزاده هری، نبردی در دادگاه با بالاترین ریسک در جریان است | شاهزاده هری

هنگامی که دوک ساسکس به طور غیرمنتظره ای در صبح روز دوشنبه به دادگاه عالی رسید، از زمانی که پرنسس آن اعتراف کرد که مسئول یک بول تریر انگلیسی است که به طور خطرناکی در یک مکان عمومی از کنترل خارج شده بود، ارشدترین فرد سلطنتی بود که در دادگاه حاضر شد.

شاهزاده هری آنجا بود تا ادعا کند که Associated Newspapers، شرکت مادر دیلی میل، به طور مشابه خارج از کنترل است.

او مدعی شد که روزنامه‌های آن وانمود می‌کنند که «چراغ حقیقت و صداقت» هستند، در حالی که در واقعیت «به طور گسترده و معمولی فعالیت‌های جمع‌آوری اطلاعات غیرقانونی یا غیرقانونی را انجام داده یا سفارش داده‌اند».

هری در بیانیه‌ای از شاهدان نوشت: «من این ادعا را مطرح می‌کنم زیرا کشورم را دوست دارم و عمیقاً نگران قدرت کنترل نشده، نفوذ و جنایت Associated هستم.»

شواهدی که من دیده‌ام نشان می‌دهد که روزنامه‌نگاران آسوشیتد مجرمانی با قدرت روزنامه‌نگاری هستند که باید به تک تک ما مربوط باشد. افکار عمومی بریتانیا سزاوار این هستند که از گستردگی کامل این پوشش مطلع باشند و من وظیفه خود می دانم که آن را افشا کنم.»

Associated Newspapers این ادعاها را به‌عنوان «لکه‌های مضحک» توصیف کرده است – و نشان می‌دهد که چگونه هری و شاکیانش به شهادت یک بازپرس خصوصی تکیه می‌کنند که از آن زمان اظهارات خود را پس گرفته است.

اما استدلال های حقوقی تنها بخشی از آن است.

تصمیم هری برای پرواز از ایالات متحده، ورود از درب ورودی برای حداکثر توجه مطبوعات، توجه رسانه‌های جهانی را بر آنچه در غیر این صورت می‌توانست یک جلسه استماع مقدماتی چهار روزه باشد، متمرکز کرد.

سیرک مربوط به ورود سلطنتی به دادگاه عالی در استرند در مرکز لندن گاهی اوقات آنچه را که واقعاً در دادگاه 76 می گذشت پنهان می کرد.

این جلسه ای نبود که در آن شاهدان در بازجویی متقابل شواهد چشمگیری ارائه دهند. در عوض، این یک سری برنامه‌های حقوقی فنی توسط روزنامه‌های Associated بود که تلاش می‌کنند ادعای شنود پست‌های صوتی، سوابق پزشکی و ایرادگیری خودروها را از محاکمه بازدارند.

ریسک نمی توانست بالاتر باشد.

این گروه روزنامه امیدوار است که پرونده را در مراحل اولیه بکشد و به طور همزمان مطالبی را که به عنوان مبنای ادعاهای هری مورد استفاده قرار گرفته است، بی اعتبار کند.

از سوی دیگر، هری و دیگر مدعیانش قصد دارند آقای جاستیس نیکلین را متقاعد کنند تا به محاکمه ادامه دهند، جایی که ادعاهای آنها می تواند در دادگاه علنی مورد آزمایش قرار گیرد، بدون شک در میان تبلیغات گسترده.

برای هر دو طرف، تصمیم گیری در مورد اینکه آیا پرونده به دادگاه اجازه داده می شود یا خیر، به طور بالقوه به اندازه نتیجه نهایی مهم است.

با ادامه جلسه، التون جان، دیوید فرنیش، سدی فراست و دورین لارنس به هری در اتاق پیوستند. الیزابت هرلی بازیگر و سیمون هیوز، نماینده سابق لیبرال دموکرات ها نیز ادعاهایی را مطرح کرده اند، اما شخصاً حاضر نشده اند. همه آنها در اسناد دادگاه تصریح کردند که از روزنامه های Associated متنفر بودند و معتقد بودند که قربانی فعالیت های غیرقانونی هستند که از طرف روزنامه دیلی میل و میل در روز یکشنبه انجام شده است.

دیوید شربورن، وکیل دادگستری شاهزاده هری و دیگر افراد برجسته، گفت که مشتریانش شواهد جدید «قانع‌کننده» مبنی بر تخلف دارند. Associated Newspapers می گویند این ادعاها “وحشتناک و کاملا بی اساس” است.

با این حال، شک کمی وجود دارد که Associated Newspapers عمیقاً نگران این پرونده است، زیرا کارکنان ارشد ماه‌ها روی آن کار می‌کنند.

همچنین علاقه شدیدی به پوشش رسانه‌های رقیب نشان می‌دهد: افسران مطبوعاتی میل با خبرنگارانی که جلسه این هفته را پوشش می‌دهند در ساعات اولیه تماس می‌گیرند تا به خطوط گزارش‌های دادگاه خود اعتراض کنند.

وکلای Associated Newspapers یک موفقیت اولیه داشتند: آنها یک قاضی را متقاعد کردند تا به طور موقت نام 73 روزنامه نگار سابق و فعلی دیلی میل و میل را که در اسناد دادگاه ذکر شده بودند، ویرایش کند. این گروه روزنامه با استناد به حمایت های قانون حقوق بشر – قانونی که روزنامه های این گروه مدت ها با آن مخالفت کرده اند، گفت که این امر از افرادی که در این مرحله قادر به دفاع از خود در دادگاه نیستند، محافظت می کند.

یکی دیگر از موارد اختلاف این بود که هری و سایر مدعیان چگونه به مطالبی متکی بودند که اعتقاد بر این بود که جزئیات پرداخت ها به بازرسان خصوصی را که توسط Associated Newspapers به ​​صورت محرمانه به تحقیقات Leveson در سال 2011 در رسانه ها ارائه شده بود، ارائه می کرد.

در نهایت همه چیز به این نتیجه می رسد که آیا Associated Newspapers می تواند قاضی را متقاعد کند که مدعیان برای ارائه مدارک قانونی خود بیش از حد منتظر ماندند. تا شش سال پس از آگاهی فرد از جرم احتمالی مجاز است.

در ظاهر، موضع شرکت می‌تواند متناقض به نظر برسد: روزنامه‌های Associated اصرار داشتند که هیچ رفتار غیرقانونی در دیلی میل یا میل در روز یکشنبه رخ نداده است، اما در همان زمان استدلال می‌کنند که هری و سایر افراد باید مشکوک می‌شدند که رفتار غیرقانونی صورت گرفته است. در مرحله ای زودتر از آنها قرار گرفتند.

همه چیز برای کسانی که ادعا می کردند ساده نبود. یکی از منابع کلیدی ادعاهای مبهم‌تر – از جمله سرقت ماشین‌ها و شنود تلفن ثابت – یک محقق خصوصی به نام گاوین باروز بود. او اکنون بیانیه دومی را صادر کرده است که در تضاد با بخش‌های زیادی از اظهارات شاهد اصلی خود است.

وکلای هری استدلال کردند که تردیدها در مورد اعتبار شهود، محور استدلال حقوقی آنها را در این جلسه تغییر نداد، اگرچه اگر پرونده به محاکمه برود ممکن است مشکلاتی ایجاد کند. در هر صورت، اکنون از دست آنها خارج شده است.

در هفته‌های آتی، آقای قاضی نیکلین حکمی در مورد اینکه آیا این پرونده می‌تواند به محاکمه ادامه دهد، صادر می‌کند، یا در را برای یکی از برجسته‌ترین محاکمه‌های رسانه‌ای در تاریخ حقوقی بریتانیا باز می‌کند – یا حتی قبل از شروع آن را می‌کشد. .