گزارش جدید نشان می دهد که نقص در طرح های اعتبارات کربن استرالیا شفافیت را تضعیف می کند | اخبار استرالیا

انتقادهای مطرح شده توسط یک افشاگر که اعتبار کربن استرالیا را «عمدتاً ساختگی» خوانده بود، در گزارش جدیدی که به سفارش دولت آلبانی تهیه شده بود، مورد حمایت قرار گرفته است.

مطالعه آکادمی علوم استرالیا که توسط بررسی مستقل Chubb درخواست شد، نقاط قوت و محدودیت های چهار روش مورد استفاده برای تولید واحدهای اعتبار کربن استرالیا را با کاهش یا اجتناب از انتشار بررسی کرد.

گزارش آکادمی نشان می‌دهد که هر یک از روش‌ها – بازسازی ناشی از انسان (HIR)، اجتناب از جنگل‌زدایی، گازهای دفن زباله، و جذب و ذخیره کربن – دارای نقص‌هایی هستند که به طور بالقوه اعتماد سرمایه‌گذاران و جامعه به اعتبارات را تضعیف می‌کنند.

یک موضوع این بود که آیا پروژه های مدعی کاهش کربن بدون اعطای اعتبار پیش می رفت یا خیر؟ پیچیدگی روش ها و عدم شفافیت از دیگر چالش ها بود.

به عنوان مثال، کشاورزان در ولز داخلی نیو ساوت ولز و کوئینزلند برای محدود کردن پاکسازی زمین برای چرای گاو در زمانی که بزرگترین عامل رشد پوشش گیاهی باران بود، حقوق دریافت می کردند.

این مطالعه در تجزیه و تحلیل خود از بزرگترین منبع واحد اعتباری کربن استرالیا با 28 درصد نشان داد: «الگوهای متغیر در بارندگی محرک‌های اصلی نوسانات زیست توده چوبی در این سیستم‌ها هستند، با نسبتی که به فعالیت‌های انسانی کوچک و متغیر نسبت داده می‌شود.»

“این استاندارد یکپارچگی جبران “بر اساس شواهد” را آغاز می کند، زیرا مشخص نیست که چگونه تغییرات در ترسیب کربن در پروژه های HIR را می توان به طور قانع کننده ای بین تغییرات انسانی و آب و هوایی متمایز کرد.

اندرو مکینتاش، استاد دانشگاه ملی استرالیا و رئیس سابق کمیته تضمین کاهش آلاینده‌های آلاینده دولت که هشدار داده بود بخش عمده‌ای از بازار کربن اتلاف وجوه مالیات دهندگان است، گفت: یافته‌های گزارش از موضع ما حمایت می‌کند که بازار کربن دارای مشکلات یکپارچگی قابل توجهی است. نیاز به توجه فوری دارد».

او گفت: با پروژه‌های HIR، تنظیم‌کننده «هیچ فرآیندی برای تفکیک تأثیرات بارندگی از تأثیرات مدیریت چرا نداشت، به این معنی که موافقان تغییرات ناشی از بارندگی در پوشش درختان و درختچه‌ها به ناچار اعتبار خواهند داشت».

مکینتاش گفت: «به عبارت ساده، حامیان برای رشد درختانی که به هر حال رشد می کردند، اعتبار دریافت می کنند.

این گزارش همچنین توصیه می‌کند که چنین پروژه‌هایی به «مناطق با بارندگی بیشتر و نشان‌دهنده سیگنال‌های واضح‌تر از فعالیت‌های انسانی» محدود شوند، یافته‌هایی مطابق با دیدگاه‌های گروه او.

به طور مشابه، اپراتورهای دفن زباله مدعی اعتبار برای کاهش انتشار گاز متان بودند که اغلب از قبل اعتبارات تولید در مقیاس بزرگ برای تولید برق کسب می کردند.

در این مطالعه آمده است: «برخی از اپراتورهای دفن زباله سطح پایه زیر 30 درصد دارند که از طرح‌های دولتی قبلی به عنوان بخشی از مقررات جدید که امکان انتقال پروژه را فراهم می‌کند، منتقل شده است. “این در تضاد با اصول اضافه بودن نظارتی است.”

مکینتاش گفت: «این نباید کسی را متعجب کند. موضع ما ساده و غیرقابل بحث بود و اکثریت قریب به اتفاق بخش گاز محل دفن زباله علناً موافقت کرده اند که خطوط پایه برای تعداد قابل توجهی از پروژه ها برای هدف مناسب نیستند.

یکی از سخنگویان دپارتمان تغییرات آب و هوایی گفت که هدف بررسی چاب این است که «اطمینان حاصل شود که چارچوب اعتبار کربن استرالیا از اعتبار قوی و معتبری برخوردار است که توسط شرکت‌کنندگان، خریداران و جامعه وسیع‌تر حمایت می‌شود».

گزارش آکادمی برای ارائه «ارزیابی سریع این روش‌ها» سفارش داده شد و یکی از «مشارکت‌های کلیدی» برای هیئت بازبینی خواهد بود.

پولی همینگ، تحلیلگر ارشد اعتبار کربن در موسسه استرالیا، گفت که این گزارش “محتاطانه” بود و پیش بینی کرد که یافته های این بررسی را محدود کند.

همینگ گفت: «به سختی می توان دید که چگونه بررسی چاب اکنون می تواند کاری انجام دهد جز اینکه به دولت توصیه کند مشکلات آشکاری در زمینه سیاست آب و هوایی آن وجود دارد. .

او گفت: «دولت استرالیا به اعتبارات کربن آبی و کربن خاک اهمیت زیادی می دهد، بدون اینکه این روش را تحت بررسی دقیق قرار دهد.

همینگ گفت، گزارش آکادمی همچنین بر نیاز دولت به اجتناب از عجله در قوانین مربوط به مکانیسم حفاظتی مرتبط برای صنعت، “قبل از اینکه بتواند یکپارچگی اعتبارات مورد استفاده را تضمین کند”، تاکید کرد.

در گزارش آکادمی همچنین آمده است که “یک طرح خوب طراحی شده” می تواند مزایای دیگری به جز “محیط زیست پاک” به همراه داشته باشد، مانند کاهش فقر و پیشبرد تعهدات سرپرستی فرهنگی جوامع بومی.