قضاوت نادرست عمده: چگونه محافظه‌کاران استراتژی انرژی خود را اینقدر اشتباه گرفتند | انرژی

استراتژی های صنعتی دولت اغلب به عنوان تلاش برای انتخاب برندگان مورد تمسخر قرار می گیرد. دولت محافظه کار بریتانیا با استراتژی جدید انرژی خود رویکرد متفاوتی در پیش گرفته است. از نظر مقابله با قبض انرژی و بحران های اقلیمی، بازندگان را انتخاب می کند.

واضح است که تغییر بهره وری انرژی در خانه های خشک کشور باید اولویت شماره 1 باشد. به هر حال، ارزان‌ترین و پاک‌ترین انرژی انرژی است که دیگر از آن استفاده نمی‌کنید و هیچ چیز سریع‌تر از عایق نصب نمی‌شود.

فرصت‌های بزرگی وجود دارد – برای مثال، فقط 40 درصد از خانه‌های بریتانیا دارای عایق کف اتاق هستند. اما هیچ چیز جدیدی در استراتژی فراتر از یک وب سایت مشاوره وجود ندارد. چارلز هندری، وزیر انرژی سابق محافظه‌کاران این موضوع را “قضاوت نادرست عمدهکه «تعداد زیادی از افراد بسیار آسیب پذیر را مجبور می کند که زمستان آینده در حالی که نیازی به سرما ندارند، سرد شوند».

اولویت بعدی باید برق تجدیدپذیر باشد که اکنون شش برابر ارزان تر از نیروگاه های گاز سوز است. 649 پروژه بادی و خورشیدی وجود دارد که در حال حاضر مجوز برنامه ریزی دارند. اینها باعث صرفه جویی بیشتر گاز نسبت به واردات بریتانیا از روسیه می شود. اما این استراتژی هیچ چیز را برای کاهش مقررات برنامه ریزی که دیوید کامرون برای خفه کردن توسعه باد خشکی و مزارع خورشیدی در مقیاس بزرگ استفاده کرد، وعده نمی دهد.

نظرسنجی ها نشان می دهد که اکثریت قریب به اتفاق مردم، از جمله رای دهندگان محافظه کار، از نیروی باد بیشتر در مناطق خود حمایت می کنند. اما صورت‌حساب‌های انرژی آینده شما در حال حاضر حتی بیشتر از آن چیزی است که باید باشد، زیرا وزرا نگران هستند که اقلیت کوچکی از مردم نتوانند با نگاه کردن به توربین‌ها کنار بیایند. باد فراساحلی، یک داستان موفقیت واقعی بریتانیایی، تقویت شده است، اما به طور اجتناب‌ناپذیری گران‌تر از باد خشکی است.

“شرط بزرگی” که بوریس جانسون انتخاب کرده است، روی انرژی هسته ای است. کواسی کوارتنگ، وزیر بازرگانی، این هفته گفت که “دنیایی وجود دارد که در آن تا سال 2050 شش یا هفت سایت در بریتانیا داریم.” آن دنیا هرگز زمین نیست.

انرژی هسته ای تنها فناوری عمده انرژی است که در دهه گذشته هزینه آن افزایش یافته است و به طور معمول از زمان و بودجه زیاد رنج می برد. حتی کوارتنگ اذعان می‌کند که ناوگان بزرگ هسته‌ای فرانسه «هزینه زیادی دارد».

قماری که جانسون با پول مالیات دهندگان انجام می دهد این است که انرژی هسته ای نسبت به انرژی های تجدیدپذیر و فناوری های ذخیره سازی انرژی که به سرعت در حال توسعه هستند، شرط مطمئن تری برای تامین انرژی پاک در آینده است. این یک شات طولانی است. انرژی‌های تجدیدپذیر و ذخیره‌سازی به دلیل یادگیری سریعی که با فناوری‌های مقیاس کوچک همراه است، برخلاف پروژه‌های عظیمی مانند هسته‌ای، بسیار سریع‌تر توسعه یافته و بسیار ارزان‌تر می‌شوند.

گزارش پانل بین دولتی تغییرات آب و هوا (IPCC) در روز دوشنبه، که توسط دانشمندانی از سراسر جهان تهیه شده و توسط 195 دولت امضا شده است، در خلاصه خود 67 بار به انرژی های تجدید پذیر، باد، خورشید و کارایی اشاره کرده است. یک بار (در پرانتز) هسته ای را به عنوان نمونه ای از فناوری با هزینه های اولیه بالا ذکر می کند.

استراتژی انرژی بریتانیا همچنین از حفاری بیشتر برای نفت و گاز در دریای شمال حمایت می کند – که در مواجهه با اهداف آب و هوایی خالص صفر خود پرواز می کند. علاوه بر این، ذخایر رو به کاهش باقی مانده نمی تواند قیمت کالاها را که توسط یک بازار جهانی تعیین می شود، کاهش دهد. این را فقط از من نگیر. ربع ساعت، وزیر انرژی گرگ هندز و رئیس COP26 آلوک شارما همگی موافق هستند.

روز دوشنبه، پس از گزارش IPCC، دبیرکل سازمان ملل، آنتونیو گوترش، گفت: «رادیکال‌های واقعا خطرناک کشورهایی هستند که تولید سوخت‌های فسیلی را افزایش می‌دهند. سرمایه گذاری در زیرساخت های جدید سوخت های فسیلی یک جنون اخلاقی و اقتصادی است. این بریتانیایی است که او اکنون در مورد آن صحبت می کند. تنها خبر خوب این است که گاز شیل کنار گذاشته شده است، با بازنگری در ایمنی، به گروه کوچکی از پارگی‌های پر سر و صدا روی نیمکت‌های پشتی محافظه‌کاران کمک می‌کند.

یکی دیگر از “شرط های بزرگ” جانسون روی هیدروژن است، ظاهراً به این امید که بتوان از آن برای گرم کردن یک سوم خانه های بریتانیا به عنوان جایگزینی برای گاز فسیلی تا سال 2050 استفاده کرد. این احمقانه است، زیرا پمپ های حرارتی بسیار ارزان تر خواهند بود و آلودگی کمتر

استفاده از سوخت‌های فسیلی می‌تواند مقدار زیادی هیدروژن تولید کند، اما وابستگی ما به نفت و گاز را تقویت کند و در عین حال CO2 را کاهش دهد.₂. هیدروژن سبز – تولید شده از انرژی های تجدیدپذیر – برای سال ها بسیار گران خواهد بود و عرضه محدود باید برای بخش هایی باشد که کربن زدایی آنها واقعا سخت است.

چرا دولت اینقدر اشتباه کرده است؟ این تا حدی سیاست کوتاه مدت است. گزارش شده است که یکی از «همپیمانان» صدراعظم، ریشی سوناک، از امتناع بودجه بیشتر برای بهره وری انرژی دفاع کرده و گفته است: «ما باید هر پنی اضافی از پول مالیات دهندگان را که برای خرج کردن پیشنهاد می شود مورد بررسی قرار دهیم، زیرا در نهایت می خواهیم این کار را انجام دهیم. چیز محافظه کارانه و کاهش مالیات برای مردم.» یعنی درست قبل از انتخابات بعدی.

همچنین تا حدی پایبندی به این عقیده است که تنها راه حل مشکلات «اقتصاد ارزشمند بازار آزاد ما» است، همانطور که کوارتنگ در روز سه شنبه آن را توصیف کرد. این در حالی است که در سال 2011 مشاور آب و هوای خود دولت هشدار داده بود که «ترک [energy efficiency] به بازار هرگز در هیچ کجای دنیا کار نکرده است. حق با او بود. اولین مورد از دو طرح بزرگ بازده شکست خورده، شاهد کاهش 93 درصدی عایق‌های انبار بود.

از همه افسرده‌کننده‌تر، به نظر می‌رسد که شکست‌های استراتژی انرژی تا حدودی به دلیل تمایل جانسون به پروژه‌های بزرگ و درخشان است، نه پیوند سخت هزاران پروژه کوچک‌تر. اما شش یا هفت نیروگاه هسته ای که او رویای آنها را در سر می پروراند، احتمالاً همان سرنوشت فرودگاه جزیره، پل باغ، و تونل او به ایرلند شمالی را خواهند داشت.

هلن کلارکسون، در گروه اقلیم متمرکز بر کسب و کار، گفت: «ما ابزارها و فناوری‌هایی در دسترس داریم که می‌توانند نیازهای انرژی و انتشار کربن ما را به شدت کاهش دهند. اقدامات بهره وری انرژی می تواند فوراً در کاهش قبوض سوخت مردم موثر واقع شود و ما را در طولانی مدت در مسیر صفر خالص قرار دهد. در اینجا یک فرصت بزرگ برای برد-برد وجود دارد که دولت از آن می گذرد.»