یافته های گزارش، ارزیابی خطر مورد استفاده برای توجیه بازداشت های تروریستی پس از صدور حکم، به تحقیقات فوری نیاز دارد | اخبار استرالیا

یک گزارش جدید هشدار داده است که ابزارهای ارزیابی خطر که برای توجیه اختیارات فوق‌العاده بازداشت تروریستی پس از صدور حکم استفاده می‌شوند، نیازمند تحقیقات و اعتبارسنجی مستقل و فوری هستند.

مؤسسه جرم شناسی استرالیا روز جمعه گزارشی را منتشر کرد که برای وزارت امور داخلی در مورد استفاده از چهار ابزار ارزیابی خطر تهیه شده است که برای سنجش تهدید ناشی از مجرمان افراطی طراحی شده است و در برخی موارد، نگهداری آنها را در پشت میله های زندان یا توجیه می کند. پس از اجرای مجازات تحت نظارت دقیق قرار می گیرند.

گزارش AIC نشان می‌دهد که “فقدان نسبی تحقیق در مورد کارایی این ابزارها” وجود دارد، چیزی که دریافته است “موانعی در برابر استفاده از آنها و تضعیف اعتماد به ارزیابی‌های تخصصی که بر این ابزارها متکی هستند”.

در این گزارش آمده است: “تحقیقات مستقل بیشتر و مطالعات اعتبار سنجی به فوریت مورد نیاز است.”

این گزارش چهار ابزار را مورد بررسی قرار داد: ارزیابی خطر افراط گرایی خشونت آمیز نسخه 2 اصلاح شده (Vera-2R)، پروتکل ارزیابی افراط گرایی تروریستی-18 (Trap-18)، رادار و راهنمای خطر افراطی 22+. هر ابزار بر ارزیابی جنبه‌های کمی متفاوت از احتمال رادیکال شدن یک فرد تمرکز می‌کند و تلاش می‌کند خطر پیامدهای مختلف را در میان انواع مختلف افراد اندازه‌گیری کند.

به این نتیجه رسید که دو ابزار Vera-2R و ERG 22+ مناسب‌ترین ابزار از این چهار ابزار هستند و ابزار Vera-2R می‌تواند همچنان برای توجیه دستورات پس از بازداشت مورد استفاده قرار گیرد، اما باید تحت بررسی بیشتر قرار گیرد و به‌ویژه اعتبارسنجی».

این گزارش توصیه می‌کند که از این ابزارها فقط در کنار «اعتراف و ارتباط واضحی مبنی بر اینکه ابزارهای ارزیابی خطر به خودی خود پیش‌بینی‌کننده احتمال افراط‌گرایی خشونت‌آمیز نیستند» استفاده شود.

در گزارش AIC آمده است: «در بررسی ادبیات ارزیابی خطر افراط‌گرایی خشونت‌آمیز، و انجام مصاحبه با کارشناسان در این زمینه، بلافاصله مشخص شد که اطلاعات کمی در مورد اثربخشی این ارزیابی‌های خطر وجود دارد. در حالی که برخی از آنها، مانند TRAP-18، موضوع تحقیقات گسترده تری بوده است، تحقیقات استثنایی کمی وجود دارد که از اعتبار سایرین، از جمله VERA-2R پشتیبانی کند.

“به طور محوری، جایی که تحقیق در مورد این ابزارهای ارزیابی ریسک انجام می شود، تقریباً به طور جهانی توسط سازندگان آن ابزارها یا همکاران توسعه دهندگان ابزار نوشته شده است.”

«این یک مسئله مهم برای حوزه ارزیابی خطر افراط گرایی خشونت آمیز است. علاوه بر این، شواهد کمی دال بر دقیق بودن این ابزارها وجود دارد.»

در این گزارش آمده است که ابزار Vera-2R همچنان مناسب‌ترین ابزار ارزیابی خطر برای استفاده در هنگام بازداشت یا نظارت بر افراد پس از صدور حکم است. اما می‌گوید: «باید به همراه سایر ابزارهای مناسب استفاده شود، اما باید در معرض بررسی دقیق‌تر و به‌ویژه اعتبارسنجی قرار گیرد».

گزارش AIC به دنبال یک مطالعه جامع تر، به سفارش دولت موریسون، که قابلیت اطمینان، اعتبار و برابری ابزارهای ارزیابی ریسک را که توسط دانشگاهیان دکتر امیلی کورنر و دکتر هلن تیلور انجام شده بود، بررسی کرد. آن گزارش به طور مشابه به دولت در مورد فقدان شواهد برای استفاده از آنها هشدار داد.

در این گزارش آمده است: “فقدان شواهدی که پشتوانه هر دو ابزار باشد، پیامدهای بالقوه جدی برای اعتبار و پایایی آنها دارد.”

“بدون یک مبنای نظری و تجربی قوی برای شمول عوامل، پیش بینی اینکه ابزارها قادر به پیش بینی ریسک مشخص شده خود با هر چیزی غیر از شانس باشند، معقول نیست.”

دولت این گزارش موسوم به گزارش گوشه را در ماه مه 2020 دریافت کرد، اما آن را برای متهمانی که با دستورات پس از صدور حکم هدف قرار گرفتند، فاش نکرد.

کشورهای مشترک المنافع پس از دریافت گزارش کرنر، 14 بار از این قدرت ها استفاده کردند. همچنین نتوانست این گزارش را برای دولت نیو ساوت ولز فاش کند، دولت نیز از ابزارهای ارزیابی ریسک برای کمک به توجیه دستورات پس از صدور حکم استفاده می کرد.

عدم افشای این گزارش واکنش خشمگینانه وکلایی را که به نمایندگی از کسانی که با احکام پس از صدور حکم هدف قرار گرفته اند، به دنبال داشته است.

ناظر قانونگذاری امنیت ملی مستقل در اوایل سال جاری از عدم افشای اطلاعات انتقاد کرد و در عین حال توصیه کرد به ادامه اختیارات حکم بازداشت استرالیا پایان دهد.