آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
فدرال رزرو به دلیل سقوط بانک سیلیکون ولی با انتقادهایی مواجه است و قانونگذاران و کارشناسان مقررات مالی می پرسند که چرا رگولاتور نتوانسته خطرات به ظاهر آشکار را تشخیص دهد و متوقف کند. این نگرانی، بررسی نحوه نظارت بانک مرکزی بر موسسات مالی است – که می تواند به قوانین سختگیرانه تر برای طیف وسیعی از بانک ها ختم شود.
به طور خاص، این قسمت می‌تواند منجر به تغییرات نظارتی و نظارتی معنی‌داری برای مؤسساتی شود – مانند بانک سیلیکون ولی – که بزرگ هستند اما به اندازه‌ای بزرگ نیستند که در سطح جهانی سیستمی در نظر گرفته شوند و بنابراین تحت نظارت و قوانین سخت‌گیرانه‌تری قرار دارند. بانک‌های کوچک‌تر با مقررات سبک‌تری نسبت به بزرگ‌ترین بانک‌ها مواجه هستند، که آزمایش‌های منظم و گسترده‌ای را برای سلامت مالی خود انجام می‌دهند و باید با دقت بیشتری بر میزان نقدینگی آسان‌تر برای استفاده در مواقع بحران نظارت کنند.
تنظیم‌کننده‌ها و قانونگذاران هم بر این موضوع متمرکز هستند که آیا فشارهای مقررات‌زدایی در سال 2018، در دوران دولت ترامپ، بیش از حد پیش رفت یا خیر، و اینکه آیا قوانین موجود در دنیای در حال تغییر کافی است یا خیر.
در حالی که هنوز برای پیش‌بینی نتیجه خیلی زود است، امواج شوکی که سقوط بانک سیلیکون ولی به سیستم مالی فرستاد و واکنش گسترده‌ای که دولت برای جلوگیری از تحریک بانک‌ها در سراسر کشور انجام داد، به وضوح فشار برای نظارت قوی‌تر را تشدید میکند.
کاترین جاج، کارشناس مقررات مالی در دانشکده حقوق کلمبیا، گفت: “نشانه های زیادی از شکست نظارتی وجود دارد.” او گفت: «ما برای بانک‌های بزرگ منطقه‌ای به مقررات دقیق‌تری نیاز داریم که ریسک‌هایی را که این بانک‌ها می‌توانند برای سیستم مالی ایجاد کنند، با دقت بیشتری منعکس کنند».
درخواست برای قوانین سخت‌تر بانکی بازتاب پیامدهای سال 2008 است، زمانی که شرط‌بندی‌های مخاطره‌آمیز شرکت‌های مالی بزرگ به فرو بردن ایالات متحده در رکود عمیق کمک کرد و نقاط کور نظارت بر بانک‌ها را آشکار کرد. این بحران در نهایت منجر به قانون داد-فرانک در سال 2010 شد، اصلاحاتی که یک سری الزامات سخت گیرانه تر را به همراه داشت، از جمله “آزمایش های استرس” گسترده ای که توانایی یک بانک را برای تحمل شرایط سخت اقتصادی بررسی می کند.
اما برخی از این قوانین در زمان جمهوری‌خواهان سبک‌تر شدند – یا «تطبیق‌شده» شدند. راندال کی کوارلز که از سال 2017 تا 2021 معاون نظارت فدرال رزرو بود، قانون دو حزبی را به اجرا درآورد که برخی از مقررات را برای بانک های کوچک و متوسط کاهش داد و نظارت روزانه فدرال رزرو را ساده تر و قابل پیش بینی تر کرد. .
منتقدان گفته‌اند که چنین تغییراتی می‌توانست راه را برای مشکلاتی که اکنون گریبانگیر سیستم بانکی شده است هموار کند.
دانیل تارولو، رئیس سابق فدرال رزرو که به شکل‌گیری و تصویب بسیاری از مقررات بانکی پس از سال 2008 کمک کرد و اکنون استاد دانشگاه هاروارد است، می‌گوید: «به وضوح، مشکلی در نظارت وجود دارد. “نحوه سبک تر نظارت چیزی است که چندین سال است که یک نگرانی بوده است.”
بانک فدرال رزرو سانفرانسیسکو مسئول نظارت بر بانک سیلیکون ولی بود، و کارشناسان در سراسر طیف ایدئولوژیکی این سوال را مطرح می کنند که چرا خطرات رو به رشد در این بانک متوقف نشد. این شرکت به سرعت رشد کرد و تعداد زیادی از سپرده گذاران از یک صنعت آسیب پذیر را پذیرفت: فناوری. بخش بزرگی از سپرده‌های بانک فاقد بیمه بودند و این امر باعث می‌شد که مشتریان در لحظه‌ای که دچار مشکل می‌شوند، برای خروج از کشور فرار کنند و بانک مراقبتی برای محافظت از خود در برابر خطرات مالی ناشی از افزایش نرخ‌های بهره نداشته است.
با بدتر شدن اوضاع، گرگ بکر، مدیر اجرایی بانک سیلیکون ولی، تا روز جمعه در هیئت مدیره بانک فدرال رزرو سانفرانسیسکو حضور داشت.
اما پرسش‌های مربوط به نظارت بر بانک‌ها در نهایت به هیئت مدیره فدرال رزرو در واشنگتن بازمی‌گردد – که از زمان بحران سال 2008، نقش سنگین‌تری در هدایت نحوه نظارت روزانه بر بانک‌ها ایفا کرده است.
فدرال رزرو این هفته اعلام کرد که هیئت مدیره نشان داده است که نگرانی ها را جدی خواهد گرفت و معاون نظارت جدید خود، مایکل بار، را مسئول تحقیق درباره آنچه در بانک سیلیکون ولی رخ داده است، قرار داده است.
جروم اچ پاول، رئیس فدرال رزرو، در بیانیه ای گفت: «رویدادهای پیرامون بانک سیلیکون ولی نیازمند بررسی کامل، شفاف و سریع توسط فدرال رزرو است.
مشخص نیست که هر یک از بازگشت های سال 2018 در مورد بانک سیلیکون ولی چقدر اهمیت دارد. طبق قوانین اولیه پس از بحران، این بانک که کمتر از 250 میلیارد دلار دارایی داشت، به احتمال زیاد در اوایل سال جاری، احتمالاً در سال جاری، با تست استرس کامل فدرال رزرو مواجه می شد. اما قوانین تست استرس به اندازه کافی پیچیده هستند که حتی تشخیص دقیق آن نیز دشوار است.
خانم قاضی گفت: “هیچ کس نمی تواند بگوید که بدون عقب نشینی های 2018 هیچ یک از این اتفاقات نمی افتاد.” اما «این قوانین نشان می‌دهد که بانک‌هایی در این محدوده اندازه، ثبات مالی را تهدید نمی‌کنند».
اما واکنش چشمگیر دولت به فروپاشی بانک سیلیکون ولی، که شامل نجات سپرده گذاران بیمه نشده و اجرای برنامه نجات فدرال رزرو بود، تاکید کرد که حتی شانزدهمین بانک بزرگ در کشور می تواند به اقدامات عمومی گسترده ای نیاز داشته باشد.
با توجه به این موضوع، فدرال رزرو مجدداً به نحوه برخورد با آن بانک ها در مورد سرمایه (پشتیبانی مالی آنها در برابر ضرر) و نقدینگی (توانایی آنها برای تبدیل سریع دارایی ها به پول نقد برای بازپرداخت سپرده گذاران) توجه خواهد کرد.
به عنوان مثال، ممکن است فشاری برای پایین آوردن آستانه ای که در آن مقررات طاقت فرساتر شروع به اعمال می شود، کاهش دهد. در نتیجه قانون 2018، برخی از قوانین سخت‌گیرانه‌تر در حال حاضر زمانی اعمال می‌شوند که بانک‌ها دارایی‌های 250 میلیارد دلاری دارند.
یکی دیگر از نقاط کانونی مهم محتوای تست های استرس خواهد بود. در حالی که بانک‌ها قبلاً از یک سناریوی «مضر» استفاده می‌کردند که شامل شوک‌های خلاقانه و غیرمنتظره به سیستم می‌شد – از جمله، گاهی اوقات، جهش در نرخ‌های بهره مانند آنچه که بانک سیلیکون ولی را آزار می‌داد، این سناریو با فشار مقررات‌زدایی به پایان رسید.
شوک نرخ بهره در سناریوهای تست استرس امسال گنجانده خواهد شد، اما این سوال بزرگتر که چه ریسک هایی در این تمرین ها منعکس می شود و آیا آنها کافی هستند، احتمالاً نگاه دیگری به خود خواهد گرفت. بسیاری از اقتصاددانان تصور می‌کردند که تورم و نرخ بهره برای مدت طولانی پایین می‌مانند – اما همه‌گیری آن را تغییر داد. اکنون به نظر واضح است که نظارت بانکی همان فرض ناقص را مطرح کرده است.
بسیاری از مردم در مورد قدرت ماندگاری نرخ‌های پایین اشتباه می‌کردند، و «این شامل تنظیم‌کننده‌ها و ناظران می‌شود، که قرار است به این موضوع فکر کنند: چه امکاناتی وجود دارد و چه سناریوهایی وجود دارد؟» جاناتان پارکر، رئیس بخش مالی در دانشکده مدیریت اسلون MIT گفت.
و همچنین چالش بزرگتری در قسمت کنونی آشکار شده است: چندین کارشناس مالی گفتند که عملکرد بانک سیلیکون ولی آنقدر شدید بود که سرمایه بیشتر باعث نجات موسسه نمی شد. مشکل آن تا حدودی سهم عظیمی از سپرده های بیمه نشده بود. این سپرده گذاران در میان نشانه هایی از ضعف به سرعت دویدند.
این امر می‌تواند توجه بیشتری را در کنگره و در میان تنظیم‌کننده‌ها در مورد اینکه آیا بیمه سپرده‌ها باید به طور گسترده‌تری گسترش یابد یا اینکه بانک‌ها باید در تعداد سپرده‌های بدون بیمه محدودی که می‌توانند نگهداری کنند، جلب کند. و می‌تواند نگاهی دقیق‌تر به نحوه برخورد با سپرده‌های بیمه‌نشده در نظارت بانکی را به همراه داشته باشد – مدت‌هاست که این سپرده‌ها بعید به نظر می‌رسد که به سرعت اجرا شوند.
در مصاحبه ای، آقای کوارلز این ایده را که تغییرات ایجاد شده تحت نظارت او به سرعت بخشیدن به سقوط بانک سیلیکون ولی کمک کرده است، عقب نشینی کرد. اما او اذعان کرد که آنها سؤالات نظارتی جدیدی را ایجاد کرده اند – از جمله نحوه برخورد با دنیایی که در آن فناوری امکان اجرای سریع بانک ها را فراهم می کند.
آقای کوارلز گفت: “مطمئناً، هیچ یک از اینها نتیجه چیزی نبود که ما تغییر دادیم.” “شما این جریان کامل اطلاعات ناقص را داشتید که واقعا سرعت و شدت این دویدن را افزایش داد.”
در روزهای پس از فروپاشی، برخی از جمهوری خواهان بر شکست های نظارتی در فدرال رزرو تمرکز کردند، در حالی که بسیاری از دموکرات ها بر پس لرزه های مقررات زدایی و اشتباهات احتمالی مدیران بانک تمرکز کردند.
سناتور جان کندی، جمهوری‌خواه لوئیزیانا و یکی از اعضای کمیته بانکی در مجلس سنا گفت: «تنها کاری که تنظیم‌کننده‌ها باید انجام می‌دادند خواندن گزارش‌هایی بود که بانک سیلیکون ولی ارائه می‌کرد، و آنها مشکل را می‌دیدند».
در مقابل، دو دموکرات سنا – الیزابت وارن از ماساچوست و ریچارد بلومنتال از کنتیکت – روز چهارشنبه نامه‌ای به وزارت دادگستری و کمیسیون بورس و اوراق بهادار ارسال کردند و از آژانس‌ها خواستند تا بررسی کنند که آیا مدیران ارشد درگیر در سقوط بانک سیلیکون ولی. از مسئولیت های نظارتی خود کوتاهی کرده یا قوانین را نقض کرده اند.
خانم وارن همچنین این هفته از قانونی با حمایت تقریباً 50 دموکرات در مجلس نمایندگان و سنا پرده برداری کرد که برخی از الزامات داد-فرانک را که در سال 2018 لغو شده بودند، از جمله تست استرس منظم، دوباره اعمال می کند.
سناتور شرود براون، دموکرات ایالت اوهایو و رئیس کمیته بانکی، به خبرنگاران گفت که قصد دارد یک جلسه استماع برای بررسی آنچه اتفاق افتاده «در اسرع وقت» برگزار کند.
آقای بار که تابستان گذشته کار خود را در فدرال رزرو آغاز کرد، در حال بررسی تعدادی از مقررات فدرال رزرو بود تا مشخص کند که آیا آنها به درستی سختگیرانه هستند یا خیر – واقعیتی که به دلیل مقاومت موسسات مالی در برابر نظارت شدیدتر، به لابی گری شدید دامن زد.
اما این قسمت می‌تواند این تلاش‌های متقابل را چالش‌برانگیزتر کند.
اواخر روز دوشنبه، مؤسسه سیاست بانک، که نماینده 40 بانک بزرگ و شرکت خدمات مالی است، فهرستی از موقعیت‌های خود را به خبرنگاران ایمیل کرد، از جمله ادعاهایی مبنی بر اینکه ورشکستگی‌های بانک سیلیکون ولی و بانک امضا در درجه اول ناشی از «شکست مدیریت و نظارت است. به‌جای مقررات» و وحشت ناشی از سقوط ثابت کرد که بانک‌های بزرگ تا چه اندازه در برابر فشارها انعطاف‌پذیر هستند، زیرا تا حد زیادی تحت تأثیر آن قرار نگرفته‌اند.
این گروه تجاری همچنین این نکات را برای دموکرات های کنگره ایمیل کرد، اما به گفته یک فرد آشنا، گروه های تجاری دیگر از جمله انجمن بانکداران آمریکا سکوت اختیار کرده اند.
این پیامدها همچنین می‌تواند تلاش‌های بانک‌های بزرگ را برای لغو مقرراتی که به گفته آنها ناکارآمد هستند، از بین ببرد. بزرگ‌ترین بانک‌ها از فدرال‌رزرو می‌خواستند که آنها را مجبور به نگه‌داشتن معادل‌های نقدی به‌عنوان اوراق بهادار امن مانند بدهی‌های دولت ایالات متحده کند. اما ورشکستگی بانک سیلیکون ولی تا حدی ناشی از تصمیم این بانک برای نگه داشتن بخش بزرگی از وجوه نقد سپرده گذاران در اوراق قرضه خزانه داری آمریکا با تاریخ طولانی تر بود که با افزایش نرخ بهره ارزش خود را از دست داد.
شیلا بایر، رئیس سابق شرکت بیمه سپرده فدرال، گفت: «این قطعاً نشان می‌دهد که چرا باید مقداری سرمایه مورد نیاز در برابر اوراق بهادار تحت حمایت دولت وجود داشته باشد.
کیتی ادمونسون گزارش کمک کرد
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
