بایدن قول داد مصونیت ریاست جمهوری را دوباره بررسی کند. او ندارد.

واشنگتن – زمانی که جوزف آر. بایدن جونیور در سال 2019 برای کاخ سفید نامزد می شد، به شدت از دیدگاه دیرینه وزارت دادگستری مبنی بر اینکه روسای جمهوری که مرتکب جنایت می شوند در زمان ریاست جمهوری از کیفرخواست مصون هستند، انتقاد کرد و قول داد که در این موضع تجدید نظر کند.

اما به گفته افراد آشنا، آقای بایدن با گذشت بیش از دو سال از ریاست جمهوری خود – و اکنون که با تحقیقاتی در مورد سوء استفاده او یا تیمش با اسناد طبقه بندی شده در زمان خروج از دولت اوباما مواجه است یا خیر، هنوز دستور بررسی این موضوع را نداده است.

سخنگوی کاخ سفید از اظهار نظر خودداری کرد، اما این گزارش را رد نکرد.

آقای بایدن چند ماه پس از تکمیل تحقیقات رابرت اس. مولر سوم، بازرس ویژه در مورد دخالت روسیه در انتخابات 2016، قول خود را داد. موضع وزارت دادگستری در مورد مصونیت رئیس جمهور، بررسی آقای مولر را در مورد اینکه آیا تلاش های مختلف رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ برای ممانعت از تحقیقات به منزله انسداد جنایی است، پیچیده کرده بود.

آقای بایدن در میان انبوهی از منتقدان بود که دلیل موضع وزارتخانه را که در یادداشت‌های سال‌های 1973 و 2000 منتشر شد، به شدت زیر سوال بردند. نیویورک تایمز در مورد آن یادداشت ها، مربوط به دوران نیکسون و کلینتون، در نظرسنجی از نامزدهای ریاست جمهوری درباره قدرت اجرایی چهار سال پیش سؤال کرد.

به طور خاص، تایمز از مدعیان پرسید که آیا با موضع این وزارتخانه موافق هستند و در غیر این صورت، آیا به آن دستور خواهند داد که این یادداشت‌ها را لغو کند یا خیر. آقای بایدن با نوشتن این که “اصل اصلی این است که هیچ کس فراتر از قانون نیست – به ویژه رئیس جمهور”، نسبت به منطق وزارتخانه ابراز تردید عمیقی کرد.

او می نویسد: «نظراتی که وزارت دادگستری در گذشته صادر کرده است، مبنی بر مصونیت رئیس جمهور از مسئولیت رفتار مجرمانه تا زمانی که وی در سمت خود است، توسط علمای برجسته قانون اساسی زیر سوال رفته است». این احکام همچنین این تصور غیرآمریکایی و نادرست را به عموم مردم منتقل می‌کند که ماندن در دفتر بیضی شکل یک مجوز «بیرون ماندن از زندان» است.

آقای بایدن قول داد که در صورت انتخاب شدن، به وزارتخانه دستور خواهد داد تا مجدداً از آنها بازدید کند.

وی نوشت: «به سرعت به دادستان کل دستور می‌دهم که دستور بررسی همه‌جانبه این نظرات را بدهد و اگر مشخص شد که این نظرات اشتباه و نادرست از قانون اساسی ما است، آن‌ها را بازنگری یا لغو کند.»

اما پس از روی کار آمدن او در سال 2021، دوره پر هرج و مرج پس از اینکه آقای ترامپ به دنبال چسبیدن به قدرت بود، این وعده شکست خورد، افراد آشنا به این موضوع به شرط ناشناس ماندن برای بحث در مورد این موضوع حساس گفتند.

این موضوع از آن زمان بسیار پرتنش شده است، زیرا رابرت هور، بازپرس ویژه، اکنون در حال بررسی این است که آیا آقای بایدن اسناد طبقه بندی شده را به درستی مدیریت نکرده است یا خیر. این بدان معناست که آن یادداشت‌ها – که در مورد آقای هور صدق می‌کند – از آقای بایدن حتی از احتمال، هر چند دور، کیفرخواست محافظت می‌کنند.

این یادداشت ها توسط دفتر مشاور حقوقی این اداره نوشته شده است که تفاسیر آن از قانون، قوه مجریه را ملزم می کند. جک ال. گلداسمیت، استاد دانشکده حقوق هاروارد که آن دفتر را در دولت جورج دبلیو بوش رهبری می کرد، گفت که بعید است این دفتر به طور مستقل در یادداشت های خود در مورد مصونیت رئیس جمهور تجدید نظر کند.

آقای گلداسمیت گفت: «آنها تمایلی به بازبینی سوابق قدیمی ندارند مگر اینکه مجبور شوند.

در واقع، در ماه‌های اخیر، مقامات ارشد وزارت دادگستری در جلسات استماع در کمیته قضایی سنا شهادت داده‌اند.

سناتور شلدون وایت هاوس، از دموکرات‌های رود آیلند که در این هیئت حضور دارد، از دفتر مشاور حقوقی خواسته است که یادداشت‌های خود را لغو کند و به این نتیجه برسد که دستیاران روسای جمهور از وادار شدن به حضور در پاسخ به احضاریه‌های کنگره “کاملا مصون هستند” زیرا قضات – از جمله کتانجی براون جکسون، که اکنون قاضی دیوان عالی کشور است، این ادعا را رد کرده اند.

در جلسه استماع کمیته فرعی در ماه اکتبر، کریستوفر شرودر، دستیار دادستان کل که در حال حاضر دفتر را اداره می کند، به آقای وایت هاوس گفت که “به طور خودجوش” در یک نظر سیاست قانونی تجدید نظر نمی کند، مگر اینکه در سوالی که پرسیده شده دخیل باشد.

و هفته گذشته، مریک بی. گارلند، دادستان کل به آقای وایت هاوس گفت: “درک من از روند طولانی مدت در OLC این است که نظرات قدیمی را دوباره ارزیابی نکنم، مگر اینکه اکنون برای یک بحث جاری مرتبط باشند.” وی افزود: ما باید منابع خود را به پرونده ها که پرونده های فعال هستند اختصاص دهیم.

قانون اساسی نمی گوید که نمی توان رئیس جمهور را در زمان تصدی مسئولیت متهم کرد. اما در جریان رسوایی واترگیت رئیس جمهور ریچارد ام. نیکسون، و بار دیگر پس از رسوایی رئیس جمهور بیل کلینتون با مونیکا لوینسکی، وکلای منصوب سیاسی در دفتر گفتند که دادستان ها نمی توانند رئیس جمهور را متهم به جنایت کنند.

استدلال این دفتر این است که قانون اساسی به طور ضمنی رؤسای جمهور مستقر را مصونیت می دهد، زیرا متهم شدن به جرم توانایی آنها را برای انجام وظایف قانونی خود با توجه به حواس پرتی و انگ بعدی تضعیف می کند.

بسیاری از علمای حقوق و دیگر متخصصان با این موضوع مخالفت کرده اند. از جمله دلایل دیگر، دیوان عالی در سال 1997 حکم داد که از روسای جمهور مستقر می توان شکایت کرد، و ظاهراً این تصور را که قانون اساسی نمی تواند اجازه دهد که رئیس جمهور مستقر در روند دادگاه درگیر شود، تضعیف می شود.

در سال 1998، دفتر کنت استار، وکیل مستقلی که از آقای کلینتون تحقیق کرد، در یادداشتی به این نتیجه رسید که موضع وزارت دادگستری در دوران واترگیت اشتباه بوده است. (دفتر او همچنین پیش نویس کیفرخواست آقای کلینتون را تهیه کرد، اما آقای استار در نهایت گزارشی را به کنگره ارائه کرد که آقای کلینتون را استیضاح کرد اما تبرئه کرد.)

اخیراً، در جریان تحقیقات مداخله روسیه و پس از آن، باب بائر، که به عنوان مشاور رئیس جمهور باراک اوباما در کاخ سفید خدمت می کرد و اکنون وکیل شخصی آقای بایدن است، بارها این یادداشت ها را محکوم کرده و استدلال دفتر را ضعیف و نادرست توصیف کرده است.

تایمز چند ماه پس از آن که آقای مولر گزارش نهایی خود را در مورد تحقیقات در مورد روابط کمپین ترامپ با روسیه و اینکه آیا آقای ترامپ مانع اجرای عدالت شده است یا خیر، از نامزدهای ریاست جمهوری 2020 نظرسنجی کرد. آقای مولر علیرغم ارائه اپیزودهای مختلف در گزارش خود که باعث ایجاد نگرانی در مورد انسداد می شد، هیچ قضاوتی در مورد اینکه آیا آقای ترامپ مرتکب مانع تراشی شده است یا خیر.

آقای مولر توضیح داد که به مواضع دفتر مشاور حقوقی متعهد است. او نوشت، در حالی که گزارش او آقای ترامپ را از ممانعت تبرئه نمی کرد، اما مشخص نکرد که آیا آقای ترامپ پس از ترک قدرت باید متهم شود یا خیر زیرا متهم کردن کسی به جرم بدون محاکمه سریع منصفانه نخواهد بود.

خویشتن داری آقای مولر باعث سردرگمی گسترده شد و به ویلیام پی. بار، دادستان کل آقای ترامپ، فرصتی داد تا برای اعلام خلاصی آقای ترامپ از موانع وارد عمل شود.

در آن پس‌زمینه، اکثر رقبای نامزدی حزب دمکرات در نظرسنجی کاندیداها از استدلال دفتر ایراد گرفتند. برخی همچنین گفتند که به سادگی دستور لغو این یادداشت ها را می دهند، در حالی که برخی دیگر – با اشاره به هنجار استقلال وزارت دادگستری – گفتند که مانند آقای بایدن، مقامات را به آنجا هدایت می کنند تا تحلیل جدیدی انجام دهند.

شایان ذکر است، سناتور کامالا هریس، که اکنون معاون رئیس جمهور است، نیز استدلال وزارت دادگستری را تحقیر کرد، اگرچه پاسخ او نشان نداد که آیا او به وزارتخانه دستور خواهد داد تا به آن رسیدگی کند یا خیر.

خانم هریس نوشت: «این یک اصل اساسی سیستم حکومتی دموکراتیک ما است که هیچ شخصی – حتی رئیس جمهور – بالاتر از قانون نیست. به این ترتیب، من معتقد نیستم که روسای جمهور فعلی از کیفرخواست جنایی و محاکمه مصون باشند.»