پلیس NSW ادعا می کند که اعتراضی که شامل Deanna ‘Violet’ Coco بود آمبولانس را مسدود کرد | نیو ساوت ولز

پلیس از ادعای خود مبنی بر اینکه تظاهرات آب و هوایی در پل بندرگاه سیدنی در سال گذشته باعث مسدود شدن یک آمبولانس با آژیرهای آن شده بود، عقب نشینی کرده است، ادعایی که مکرراً در حکم زندان تظاهرکننده Deanna “Violet” Coco به آن اشاره شده است.

روز سه‌شنبه، آلن گلاور و کارن فیتزگیبون، دو نفر از چهار نفری که متهم به مسدود کردن پل در جریان اعتراضات آب و هوایی در آوریل گذشته بودند، در دادگاه محلی مرکز داونینگ برای صدور حکم به دلیل اعتراض حاضر شدند.

قاضی دانیل ریس هر یک از آنها را به دلیل اعتراض به یک حکم اصلاحی اجتماعی 18 ماهه و 3000 دلار جریمه محکوم کرد.

اما حقایق توافق شده که به عنوان بخشی از پرونده مناقصه شده است نشان می دهد که پلیس نیو ساوت ولز اکنون پذیرفته است که “هیچ آمبولانسی در پاسخ به شرایط اضطراری در نتیجه این حادثه مانع نشده است” در اعتراض ماه آوریل.

این بیانیه با مجموعه‌ای از حقایق ارائه شده توسط پلیس در جریان پرونده کوکو در سال گذشته، که منجر به محکومیت او به 15 ماه حبس با دوره هشت ماهه غیر مشروط شد، متفاوت است. او اعتراض خود را علیه این حکم آغاز کرده است.

در آن پرونده، پلیس NSW ادعا کرد که تظاهرات “نه تنها باعث اختلال جدی در ترافیک در ساعات اوج مصرف شد” بلکه “از پاسخ دادن آمبولانس به شرایط اضطراری در زیر چراغ ها و آژیرها جلوگیری کرد زیرا قادر به عبور از ترافیک سنگین فزاینده نبود”.

پلیس در آن زمان ادعا کرد: «این تحمیل به یک سرویس اضطراری بحرانی می‌تواند منجر به مرگ شود».

حذف این ادعا در مورد گلاور و فیتزگیبون توسط ریس مورد سوال قرار گرفت و او پرسید که چرا پلیس “موضعی متناقض” اتخاذ کرده است.

دادستان پلیس ارنست چان به دادگاه گفت که آمبولانس “دیگر تحت فشار نبود و از این رو از حقایق توافق شده حذف شد”.

ریس پرسید که آیا چهارمین متهم، جی لاربالستیر، که سال گذشته پس از گذراندن بیش از 40 روز در حبس خانگی طبق شرایط وثیقه خود، حکم اصلاحات شدید و 7196 دلار جریمه دریافت کرد، از تغییر موقعیت پلیس مطلع شده است یا خیر.

چان پاسخ داد: “نه”.

ریس گفت: “او ممکن است به این موضوع علاقه داشته باشد.”

در طول جلسه، فلیسیتی گراهام، وکیل گلاور، گفت که پلیس “اظهار نادرستی” در مورد آمبولانس داشته است، که تنها پس از محکومیت دو متهم اول “اصلاح شد”.

او گفت: “خانم کوکو و آقای لاربالستیر بر اساس این مبنای نادرست محکوم شدند و بنابراین تعدادی از مبانی وجود دارد که بر اساس آنها می توان در نظر گرفت که رویکرد مناسب و متفاوتی در مورد پرونده آقای گلاور اتخاذ خواهد شد.” فقط اینطور نیست که آن رویداد رخ داده باشد.»

آمبولانس مستقیماً توسط قاضی آلیسون هاوکینز در محکومیت کوکو به 15 ماه حبس در دسامبر گذشته مورد استناد قرار گرفت.

در طول محکومیت او، هم دادستان و هم هاوکینز بارها به آمبولانس اشاره کردند و به شدت جرم اشاره کردند.

“[W]هاوکینز در آن زمان گفت، کلاهی که شما در اقدامات متوقف کردن زندگی روزمره مردم در نظر نگرفته‌اید، نگرانی‌های مربوط به سلامت روان دیگران یا سلامت و ایمنی دیگران است.

شما یک آمبولانس را زیر چراغ و آژیر متوقف کرده اید. در مورد فردی که در آنجا است؟ آن شخص و خانواده اش چطور؟ آنها در مورد شما و هدف شما چه فکری می کنند؟ در واقع شما وقتی بدلکاری های کودکانه و بدلکاری های خطرناکی از این دست انجام می دهید به هدف خود آسیب وارد می کنید. این جامعه را خشمگین می کند و به درستی اینطور است.»

کوکو پس از مسدود کردن خط ترافیک در پل هاربر در جریان اعتراض در ماه آوریل به زندان افتاد.

او در حین تظاهرات یک کامیون را پارک کرد و مشعل روشن روی پل ایستاد و سه نفر دیگر هم زمان دستگیر شدند.

او به هفت اتهام اعتراف کرده بود، از جمله استفاده یا تغییر مواد منفجره مجاز که طبق دستور قبلی نبود و مقاومت در برابر افسر پلیس در حین دستگیری.

درخواست تجدیدنظر علیه حکم او قرار است هفته آینده در دادگاه منطقه بررسی شود.

در حالی که هر دو معترض در دادگاه روز سه‌شنبه به جرم بستن پل اعتراف کردند، گراهام از ریس خواست که محکومیتی را در این پرونده که تا حدی بر اساس «انگیزه‌های واقعی» خود است، ثبت نکند.

گراهام گفت که گلوور، یک آتش‌نشان داوطلب باسابقه، برای شرکت در اعتراض به خاطر پریشانی خود در آتش‌سوزی‌های تابستانی سیاه و شرایط اضطراری آب‌وهوایی الهام گرفت، دلیلی که «در کلاس موضوعی بی‌اهمیت یا حاشیه‌ای نبود».

اما در صدور حکم، ریس گفت علیرغم اینکه جامعه “موقعیت زیست محیطی را که همه ما در آن می دانیم… درک و قدردانی می کند… خیلی از افراد جامعه به هیچ وجه از این نوع رفتار حمایت نمی کنند”.