دادگاه ایالات متحده نسبت به تلاش برای دسترسی به تلفن نماینده کنگره در تحقیق 6 ژانویه تردید دارد | حمله به کاپیتول آمریکا

دادگاه استیناف فدرال روز پنجشنبه در مورد تفسیر وزارت دادگستری از مصونیت اعضای کنگره آمریکا در برابر تحقیقات جنایی و اینکه آیا به دادستان های فدرال اجازه دسترسی به محتویات تلفن اسکات پری جمهوری خواه مجلس نمایندگان در تحقیقات 6 ژانویه را داده است یا خیر، تردید داشت.

دپارتمان تلفن پری را در تحقیقات جنایی سال گذشته توقیف کرد و دادگاه بدوی به آن اجازه دسترسی به محتویات آن را داد، تا زمانی که پری به این دلیل درخواست تجدید نظر در مورد این تصمیم را به این دلیل داد که حفاظت از سخنرانی یا مناظره، دادستان ها را از دیدن پیام های او منع می کند.

دو تن از سه قاضی دایره ای دی سی در مورد خواندن این بند توسط وزارت دادگستری متقاعد نشدند – ماده قانون اساسی که از مقامات کنگره در برابر رسیدگی های قانونی محافظت می کند – اگرچه مشخص نبود که آیا این امر منجر به حکم آنها علیه دادستان می شود یا خیر.

دادگاه در طول جلسه تا حدی بدون مهر و موم، حکمی را از سوی دادگاه صادر نکرد، اما تصمیم قاضی می‌تواند پیامدهای گسترده‌ای برای شاهدانی مانند پری و حتی مایک پنس در تحقیقات 6 ژانویه و همچنین قدرت و دامنه قانون اساسی داشته باشد. خود محافظت

دو قاضی منصوب شده توسط ترامپ، گرگوری کاتساس و نئومی رائو، نشان دادند که می توانند به دو طریق حکم کنند: اینکه پیام هایی که با افراد خارج از کنگره ارسال می شود به هیچ وجه محرمانه نیست، یا اینکه پری نمی تواند تحت تعقیب قرار گیرد یا درباره پیام ها بازجویی شود، اما دادستان ها می توانند به آنها دسترسی پیدا کنید.

دادگاه عالی در موارد متعددی در مورد بند سخنرانی یا مناظره رای داده است. در حالی که ماهیت دقیق حمایت مبهم باقی مانده است، اما به طور کلی تا زمانی که این رفتار در راستای پیشبرد فعالیت های قانونگذاری انجام شود، حمایت «مطلق» است.

موضوع این است که آیا ارتباطات پری با اشخاص ثالث در زمانی که او به دنبال کمک به تلاش های ترامپ برای براندازی نتایج انتخابات 2020 بود – و به ویژه حقیقت یابی “غیررسمی” – می تواند به عنوان فعالیت قانون گذاری طبقه بندی شود که تحت بند سخنرانی یا بحث قرار می گیرد.

وکیل اصلی پری، جان رولی، استدلال کرد که نماینده کنگره در برابر اجبار به دادن تقریباً 2200 پیام تلفن خود به دادستان ها محافظت می شود، زیرا این پیام ها در حالی که او برای صدور گواهینامه 6 ژانویه و قانون اصلاحات انتخاباتی احتمالی آماده می شد، کار قانونگذاری بود.

اما جان پلتیری، وکیل وزارت دادگستری، قرائت گسترده رولی از این بند را مورد مخالفت قرار داد و استدلال کرد که چنین حقیقت یاب «غیررسمی» که توسط کنگره به عنوان یک نهاد مجاز نبوده، به این معناست که پری به صورت یکجانبه عمل می‌کند و بنابراین فراتر از محدوده حمایت است.

کاتساس و رائو به شدت از وزارت دادگستری در مورد موضع خود مبنی بر اینکه فقط تحقیقات مجاز کمیته تحت بند سخنرانی یا بحث محافظت می شود و اینکه چگونه هر حقیقت یاب دیگری نمی تواند یک فعالیت قانونی باشد، سؤال کردند.

کاتساس این بخش را از طریق سناریوهای مختلف اداره می کرد، از جمله اینکه آیا ضبط تماسی که یکی از اعضای کنگره با شخص ثالثی که از آن برای اطلاع از نحوه رأی دادن به قوانین خاص استفاده می کند، محافظت می شود یا خیر – که وزارتخانه پاسخ داد که این کار را نمی کند. .

“پس عضوی که در کمیته نیست توانایی حقیقت یاب ندارد؟” رائو پرسید.

کاتساس افزود که به نظر او “عجیب” است که “عضوی که برای آموزش خود کار می کند” در مورد نحوه رای دادن تحت پوشش حمایت قرار نگیرد.

وزارت دادگستری در پاسخ استدلال کرد که این رفتار باید “یکپارچه” با “رویه های قانونی” واقعی باشد تا محافظت شود، و هشدار داد که بند سخنرانی یا بحث در غیر این صورت شامل هر کاری می شود که اعضای کنگره انجام می دهند تا زمانی که آنها ادعا کنند این کار قانون گذاری است. .

دپارتمان همچنین پیشنهاد کرد که این رفتار باید یک کار قانونی “خوبی” باشد – که باعث پاسخ کاتساس شد که قضات نباید انگیزه و تصمیم گیری های پشت پرده اعضای کنگره را در نظر بگیرند.

در پایان جلسه، رولی وکیل پری اضافه کرد که تفسیر محدود وزارتخانه از بند سخنرانی یا بحث – که باید مجاز و جزئی از رویه قانونی واقعی باشد – به این معنی است که اقلیت در کنگره هیچ حمایتی در تحقیق در مورد قوانین ندارند.

این جلسه همچنین حکم مهر و موم شده قبلی قاضی ارشد ایالات متحده در منطقه کلمبیا، بریل هاول، را در ماه دسامبر نشان داد که پری درخواست تجدید نظر کرده بود: هاول تصمیم گرفته بود که پیام های حقیقت یاب پری محافظت نمی شود زیرا بخشی از کنگره رسمی نبود. تحقیق و بررسی.