آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – دادگاه عالی روز چهارشنبه به نفع یک زندانی در آریزونا رای داد که توسط هیئت منصفه به اعدام محکوم شد که به او گفته نشده بود که حکم حبس ابد تضمین می کند که او تا پایان روز در زندان بماند.
این رای 5 بر 4 بود و قاضی جان جی رابرتز جونیور و قاضی برت ام. کاوانا به سه عضو لیبرال دادگاه – قاضی سونیا سوتومایور، النا کاگان و کتانجی براون جکسون – پیوستند تا اکثریت را تشکیل دهند.
این حکم به جان مونته‌نگرو کروز، زندانی اجازه می‌دهد تا استدلال خود را در دادگاه ایالتی مطرح کند مبنی بر اینکه حق دارد یک جلسه صدور حکم جدید برگزار کند که در آن اعضای هیئت منصفه مطلع شوند که هر نوع حبس ابد که آنها را اعمال کرده‌اند شامل امکان آزادی مشروط نمی‌شود.
آقای کروز در سال 2003 به قتل پاتریک هاردستی، افسر پلیس توسان محکوم شد. در دادگاه او در سال 2005، وکلای او سعی کردند به هیئت منصفه اطلاع دهند که در صورت دریافت حبس ابد، او واجد شرایط آزادی مشروط نخواهد بود. تصمیم دادگاه عالی در سال 1994، سیمونز علیه کارولینای جنوبی، حکم داده بود که متهمان سرمایه دارای حق قانونی برای انجام این کار هستند.
قاضی دادگاه از گفتن این واقعیت به هیئت منصفه امتناع کرد و حکم داد که تصمیم سال 1994 در مورد طرح مجازات آریزونا اعمال نمی شود. هیئت منصفه حکم اعدام را توصیه کرد.
اصطلاح دادگاه عالی ایالات متحده را درک کنید
روز بعد، سه هیئت منصفه بیانیه‌ای صادر کردند و گفتند که «تصمیم سختی» گرفته‌اند و «هیچ نفر در هیئت منصفه نبود که گریه نکند». آنها گفتند اگر می دانستند امکان آزادی مشروط وجود ندارد مادام العمر رای می دادند. چهارمین هیئت منصفه بعداً بیانیه مشابهی را بیان کرد.
آقای کروز با این استدلال که هیئت منصفه اطلاعات غلطی دریافت کرده بود، خواستار محاکمه جدید شد. قاضی مانند دادگاه عالی آریزونا علیه او حکم داد. در سال 2016، پس از پایان یافتن درخواست‌های آقای کروز، دادگاه عالی در مورد لینچ علیه آریزونا حکم داد که تصمیم سیمونز در مورد طرح محکومیت آریزونا نیز اعمال می‌شود.
اما زمانی که آقای کروز سعی کرد دوباره این موضوع را مطرح کند، دادگاه های ایالتی به موجب قانون ایالتی که رسیدگی های پس از محکومیت را محدود می کند، اعتراض او را رد کردند، مگر اینکه زندانی بتواند نشان دهد که تغییر قابل توجهی در قانون رخ داده است.
قاضی سونیا سوتومایور که برای اکثریت می نویسد، گفت که پرونده آقای کروز پرونده نادری است که در آن دادگاه عالی باید تفسیر دادگاه ایالتی از یک قانون ایالتی را حدس بزند.
او نوشت: «لینچ سابقه الزام آور آریزونا را رد کرد. «قبل از لینچ، دادگاه‌های آریزونا اعلام کردند که متهمان سرمایه حق ندارند هیئت منصفه را از عدم صلاحیت آزادی مشروط خود مطلع کنند. پس از لینچ، دادگاه‌های آریزونا به رسمیت می‌شناسند که متهمان سرمایه از حق رسیدگی قانونی برخوردارند که در صورت بروز خطرات آینده، آن اطلاعات را به هیئت منصفه ارائه کنند. تصور جدایی واضح تر از گذشته دشوار است.»
اطلاعات بیشتر در مورد دادگاه عالی ایالات متحده
در مخالفت، قاضی امی کونی بارت گفت که آقای کروز مانع بالای مداخله دادگاه عالی در مواردی که معمولاً به دادگاه‌های ایالتی واگذار می‌شود را رفع نکرده است. او نوشت: «این قانون تنها با تصمیمی به‌قدری آشکارا غیرصادقانه که نشان‌دهنده خصومت با حقوق فدرال یا کسانی است که از آنها دفاع می‌کنند، برآورده می‌شود». با توجه به احترامی که ما به دادگاه‌های ایالتی مدیونیم، این نتیجه‌ای نیست که ما باید سریع به آن بپردازیم – و معمولاً ما به سرعت آن را نمی‌گیریم.»
او افزود: «دادگاه به این موضوع رسیدگی می کند که چرا تفسیر دادگاه عالی آریزونا از سابقه خود اشتباه است. اگر من در دادگاه عالی آریزونا بودم، ممکن بود موافق باشم. اما این تماس در اختیار ما نیست.»
قاضی کلارنس توماس، ساموئل A. آلیتو جونیور و نیل ام. گورسوش به مخالفت قاضی بارت در پرونده، کروز علیه آریزونا، شماره 21-846 پیوستند.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
