دیوان عالی قانون جدید اسلحه در نیویورک را فعلاً اجرا می کند

واشنگتن – شش ماه پس از آن که دیوان عالی قانون نیویورک را که محدودیت های شدیدی برای حمل اسلحه در خارج از خانه تعیین می کرد، لغو کرد، دادگاه از جلوگیری از قانون جدیدی که در پاسخ به آن حکم وضع شده بود، خودداری کرد.

دستور کوتاه و بدون امضای دادگاه هیچ دلیلی ارائه نکرد، که این امر زمانی معمول است که قضات در مورد درخواست های اضطراری اقدام کنند. چالش های قانون جدید همچنان در دادگاه تجدید نظر فدرال در نیویورک در حال بررسی است.

در بیانیه ای، قاضی ساموئل ای. آلیتو جونیور، که قاضی کلارنس توماس به آن ملحق شد، گفت که این قانون “سوالات بدیع و جدی را مطرح می کند.” اما او افزود که دادگاه استیناف باید ابتدا به این سوالات رسیدگی کند، البته تا زمانی که به سرعت این کار را انجام دهد.

این قانون که در ماه ژوئیه تصویب شد، از افرادی که به دنبال مجوز اسلحه هستند می‌خواهد نشان دهند که دارای «خصلت اخلاقی خوب» هستند و استفاده از اسلحه را در بسیاری از مکان‌های عمومی ممنوع می‌کند. علاوه بر این، قانون اسلحه را در اموال خصوصی ممنوع می کند مگر اینکه مالک با حضور آنها موافقت کند.

شش شهروند نیویورک، با حمایت یک گروه حقوق اسلحه، قانون جدید را در پرونده ای که به دیوان عالی ارائه شد به چالش کشیدند و گفتند که این قانون متمم دوم را نقض می کند و تصمیم دادگاه در ژوئن، انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک علیه بروئن را زیر پا می گذارد. گروهی که شکایت کرده است، صاحبان اسلحه آمریکا، می گوید که این لابی اسلحه “بدون مصالحه” است.

در تصمیم بروئن، اکثریت شش قاضی قانونی را لغو کردند که بر اساس آن افرادی که به دنبال مجوز حمل اسلحه دستی در ملاء عام بودند تا نشان دهند که «دلیل مناسبی دارند» را ملزم می کرد. متمم دوم که قاضی توماس برای اکثریت نوشت، از “حق افراد برای حمل اسلحه برای دفاع از خود در خارج از خانه محافظت می کند.” او نوشت، قانون اسلحه به مقامات محلی اختیار بیش از حد می داد و بار غیرقابل تحملی را بر حقوق متمم دوم متمم دوم وارد می کرد.

قاضی توماس نوشت که ایالت ها در ممنوعیت استفاده از اسلحه در مکان های حساس آزاد هستند و چند مثال ذکر کرد: مدارس، ساختمان های دولتی، مجامع قانونگذاری، محل های رأی گیری و دادگاه ها. اما او هشدار داد که «گسترش مقوله «مکان‌های حساس» صرفاً به همه مکان‌های اجتماعات عمومی که از مجریان قانون جدا نیستند، مقوله «مکان‌های حساس» را بسیار گسترده تعریف می‌کند.»

در یک نظر موافق، قاضی برت ام. کاوانا، به همراه قاضی ارشد جان جی رابرتز جونیور، نوشت که قوانینی که از معیارهای عینی در تصمیم گیری برای اینکه چه کسی حق حمل اسلحه در انظار عمومی را دارد، به طور فرضی مطابق قانون اساسی باقی مانده است. او نوشت که ایالت‌ها عموماً آزاد بودند که «اثر انگشت، بررسی پیشینه، بررسی سوابق سلامت روانی، و آموزش در مورد استفاده از سلاح گرم و قوانین مربوط به استفاده از زور» را درخواست کنند.

پس از این تصمیم، فرماندار کتی هوچول از نیویورک یک جلسه قانونگذاری فوق العاده را برای جستجوی یک قانون جایگزین تشکیل داد و متعهد شد که با “بحران خشونت با اسلحه” مبارزه کند.

او در جلسه ژوئیه به خبرنگاران گفت: “آنها ممکن است فکر کنند که می توانند زندگی ما را با یک قلم تغییر دهند، اما ما نیز خودکار داریم.” قانونگذاران ایالتی در نهایت قانون جدیدی را تصویب کردند که به گفته آنها از امنیت عمومی محافظت می کند و در عین حال از تصمیم دیوان عالی تبعیت می کند.

اما در ماه نوامبر، قاضی گلن تی. سادبی از دادگاه منطقه فدرال در سیراکوز، نیویورک، بسیاری از جنبه های قانون جدید را در یک نظر 184 صفحه ای که بر اساس روش تایید شده توسط دادگاه عالی در تصمیم بروئن بود، مسدود کرد.

قاضی Suddaby الزام قانون «خواص اخلاقی خوب» را به همراه برخی افشاگری‌های مورد نیاز قانون، از جمله شناسایی اعضای خانواده و حساب‌های رسانه‌های اجتماعی مسدود کرد. او همچنین محدودیت‌های قانونی برای حمل اسلحه در مکان‌های دیگر، عبادت‌گاه‌ها، پارک‌های عمومی، باغ‌وحش‌ها، اتوبوس‌ها، تئاترها و مؤسساتی که مشروبات الکلی سرو می‌کنند، متوقف کرد.

قاضی همچنین ممنوعیت حمل سلاح گرم در اموال شخصی بدون رضایت مالک را مسدود کرد.

یک هیئت متشکل از سه قاضی از دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه دوم، حکم قاضی Suddaby را در حالی که درخواست تجدید نظر ادامه داشت، به حالت تعلیق درآورد. شاکیان سپس از دیوان عالی کشور خواستند وارد عمل شود.

شاکیان نوشتند که الزام قانون جدید «خوش اخلاقی»، «کمتر مشمول صلاحدید افسار گسیخته مقامات صدور مجوز نیست و فرآیند صدور مجوز را حتی دشوارتر از قبل می‌کند». آنها نوشتند که ممنوعیت اسلحه در مکان های حساس تقریباً کل ایالت را در بر می گیرد.

آنها نوشتند که قانون جدید “نه به عنوان یک اقدام ایمنی عمومی، بلکه به عنوان یک بیانیه سیاسی که نشان دهنده تحقیر نیویورک به تصمیم برون این دادگاه است، طراحی شده است.”

در پاسخ، وکلای ایالتی از دادگاه عالی خواستند تا قانون جدید را در حالی که چالش‌های حقوقی پیشروی می‌کنند، باقی بگذارد.

گزارش ایالتی گفت که شاکیان آسیبی را متحمل نشده اند که آنها را وادار به شکایت کند و خاطرنشان کرد که پنج نفر از آنها قبلاً مجوز حمل اسلحه داشتند و نفر ششم تلاشی برای گرفتن مجوز نکرده بود.

این خلاصه اضافه کرد که شرط «خصلت اخلاقی خوب» یک ویژگی مستقل قانون صدور مجوز نیویورک برای بیش از یک قرن بوده است و برای اطمینان از اینکه مجوزها به شهروندان مطیع قانون داده می شود که خود یا دیگران را به خطر نمی اندازند، مورد نیاز است. بایگانی می‌گوید که شرط «علت مناسب» که در بروئن لغو شد، هدف دیگری داشت، یعنی نیاز به توجیه ویژه برای حمل اسلحه.

وکلای ایالتی در این خلاصه گفتند که شاکیان در مورد محدودیت های قانون جدید برای حمل اسلحه در مکان های حساس اغراق کرده اند. وکلای دادگستری گفتند که محدودیت‌های این قانون «ممنوعیت‌های طولانی مدت در اختیار داشتن سلاح گرم در مکان‌هایی مانند نمایشگاه‌ها، بازارها، مکان‌های انتخاباتی، اماکن مذهبی، دادگاه‌ها، مدارس، مکان‌های تجمع عمومی و غیره» را دنبال می‌کند.