دادگاه ویکتوریا به فرزندان و همسر پسر محراب آزار دیده اجازه داد از کلیسای کاتولیک شکایت کنند | حقوق (استرالیا)

دادگاهی در ویکتوریا راه را برای فرزندان و همسر یک پسر محراب آزار دیده برای شکایت از کلیسای کاتولیک هموار کرده است و ادعا می‌کند که ناکامی‌های کلیسا باعث شده است که پدر و شوهرشان معتاد خشن به الکل و مواد مخدر شوند که بعداً آنها را کتک زدند.

قربانی آزار، که اکنون مرده است، یک پسر محراب در شمال غربی ویکتوریا در اواسط دهه 1970 بود که توسط پدر برایان کافی، کشیش محله ای که ظاهراً از نقش خود به عنوان سرپرست تیم بین المللی مدرسه محلی استفاده می کرد، مورد تجاوز قرار گرفت. برای شکار کودکان

گفته می‌شود که کافی، که در سال 2013 درگذشت، بین سال‌های 1960 تا 1975، 9 کودک را در چهار محله مورد آزار قرار داده است. گفته می‌شود که کلیسا به دلیل “آگاهی یا سوء ظن به توانایی او در مورد کودک آزاری”، کافی را بین قرارهای مختلف محله منتقل کرده است.

در سال های پس از سوء استفاده، پسر محراب به شدت شروع به نوشیدن کرد و بعداً به یک اختلال جدی سوء مصرف مواد مبتلا شد. طبق اسناد دادگاه، او نسبت به همسرش که تقریباً یک دهه بعد با او ازدواج کرد و دو فرزندشان خشونت آمیز و بدرفتاری می کرد.

اکنون همسر و دو فرزندشان که نمی توان آنها را شناسایی کرد، از کلیسای کاتولیک شکایت کرده اند و ادعا می کنند که آنها “قربانیان ثانویه” شکست این کلیسا در جلوگیری از سوء استفاده از کودکان کافی به شمار می روند.

آنها ادعا می کنند که کلیسا باید می دانست که ناکامی در محافظت از پسر در برابر سوء استفاده به این معنی است که اگر او به تشکیل خانواده ادامه دهد، بستگان نزدیک او “در معرض خطر آسیب پذیری” قرار می گیرند.

این پرونده از این جهت منحصر به فرد است که ادعا می کند کلیسا وظیفه مراقبت از اعضای نزدیک خانواده قربانی را داشته است، علیرغم این واقعیت که این آزار بیش از یک دهه قبل از ملاقات با همسرش و قبل از تولد دو فرزند اتفاق افتاده است.

اگر این استدلال در هر محاکمه ای پذیرفته شود، این پرونده می تواند سابقه ای را ایجاد کند که به طور بالقوه کلیسا را ​​در معرض ادعاهای سایر اعضای خانواده نزدیک خود قرار می دهد که آسیب های بین نسلی ناشی از آزار روحانیت را متحمل شده اند.

ماه گذشته، کلیسا نتوانست این ادعا را در دادگاه عالی ویکتوریا مطرح کند.

هفته گذشته، قاضی اندرو کیوگ، قاضی دادگاه گفت که این پرونده «جدید» است، زیرا استدلال می‌کرد که کلیسا وظیفه مراقبت از همسر آینده قربانی و فرزندان متولد نشده قربانی را دارد که در زمان آزار ادعایی هیچ رابطه‌ای با او نداشتند.

او گفت که استدلالی که توسط شرکت حقوقی کن کوش و همکاران ارائه شده است، “قطعی نیست که شکست بخورد” و باید پس از شنیدن تمام شواهد در دادگاه مشخص شود.

«در حالی که اسقف نشین نمی توانست در زمان سوء استفاده از شاکیان خانواده اطلاع داشته باشد، این بدان معنا نیست که آنها نباید در مورد اعضای خانواده فکر می کردند. [the abuse victim’s] خانواده نزدیک به عنوان طبقه ای از افراد که اگر سهل انگاری اسقف نشین منجر به سوء استفاده شود، ممکن است آسیب ببینند.»

کیوگ گفت که شاکیان باید با “فاصله فیزیکی و زمانی بسیار قابل توجه بین آزار و آسیبی که متحمل شده اند” مقابله کنند و بیش از یک دهه بعد شواهد دقیقی در مورد ارتباط بین کودک آزاری و آسیب های مرتبط با آنها ارائه دهند.

او استدلال کلیسا را ​​رد کرد که این پرونده می‌تواند «محدوده وسیع‌تری از انواع اعضای خانواده را که به دنبال دعاوی قربانیان ثانویه هستند، مانند نوه‌ها و نوه‌ها، بدهد».

کیوگ گفت که ادعای فعلی فقط مربوط به خانواده نزدیک قربانی آزار است.

این پرونده همچنین تلاش می‌کند تا ثابت کند که کلیسا یک “وظیفه امانتداری” به همه اعضای کلیسا دارد، که آنها را ملزم می‌کند تا “با وفاداری کامل در راستای منافع آن عضو، از جمله با عدم ترویج منافع اسقف نشین (و/یا) عمل کنند. کلیسای کاتولیک) به هزینه منافع اهل محله».

این وظیفه امانتداری به این معنی بود که کلیسا موظف بود از بهترین منافع بچه های محله خود محافظت کند.

کیوگ نوشت: «شاکیان ادعا می‌کنند که اسقف با انتصاب کشیش محله کافی و حفظ او در آن قرار، وظایف امانتداری را نقض کرده است، بنابراین او را قادر می‌سازد که سوء استفاده را مرتکب شود».

کلیسا نیز تلاش کرد و نتوانست این استدلال – یک مفهوم جدید در چنین مواردی – را مطرح کند.