گری پیترز درباره چگونگی حفظ و گسترش اکثریت سنا توسط دموکرات ها

واشنگتن – سناتور گری پیترز مبارزات سختی را می شناسد.

او که یک دموکرات میشیگان بود، در سال 2008 یک رئیس جمهوری خواه هشت دوره ای را شکست داد و یک کرسی مجلس را به دست آورد و سپس از موج تی پارتی در سال 2010 در ناحیه ای که فرماندار جمهوری خواه با 26 امتیاز از آن حمایت کرد جان سالم به در برد. جمهوری خواهان در سال 2012 او را هدف انقراض قرار دادند و محل اقامت او را در خط تقسیم بین سه منطقه قرار داد. او پس از پشت سر گذاشتن یک انتخابات مقدماتی در برابر یکی از هموطنان فعلی دموکرات، دوباره پیروز شد.

سپس در سال 2014، آقای پیترز در سالی که جمهوری خواهان 9 کرسی در مجلس به دست آوردند، کرسی باز مجلس سنای میشیگان را به دست آورد و او را به تنها دموکرات تازه منتخب و طبقه جدید حزب تبدیل کرد. و در تلاش برای انتخاب مجدد خود در سال 2020، از جذب بالاترین عضو حزب جمهوری خواه و 40 میلیون دلار از هزینه های خارجی برای پیروزی مجدد، پیشی گرفتن از بایدن، جلوگیری کرد.

در این سال، آقای پیترز به عنوان رئیس کمیته مبارزات انتخاباتی سناتورهای دموکرات، رقابتی برای خود نداشت، اما او برخی از درس‌های سیاسی را که از تجربه‌اش در رقابت‌های دشوار آموخته بود، به کار گرفت تا یک استراتژی برنده را برای حزبش در چند مرحله ایجاد کند. کمپین های چالش برانگیز با حضور دموکرات ها.

آقای پیترز در مورد مسابقات خود گفت: “ما یک کمپین زمینی فوق العاده پیچیده داشتیم که به ما کمک کرد، که به ما اجازه داد برنده شویم، حتی اگر طرف مقابل میلیون ها دلار علیه من خرج کرده بود.” “من قدرت یک کمپین زمینی را در اطمینان از اینکه رای دهندگان شما رای می دهند دیدم.”

او در انتخابات میان‌دوره‌ای از انتظارات فراتر رفت و به دموکرات‌ها کمک کرد تا در چرخه‌ای که معمولاً به نفع جمهوری‌خواهان است به اکثریت خود بیفزایند و اکثریت 50-50 خود را به 51-49 عملکردی‌تر تقویت کنند.

سناتور چاک شومر، دموکرات نیویورک و رهبر اکثریت، که از کرسی اضافی سنا در انتخابات به دست آورد، گفت: “گری پیترز کار شگفت انگیز و شگفت انگیزی به عنوان رئیس DSCC انجام داد.”

با وجود سابقه انتخاباتی و ریاست کمیته امنیت داخلی و امور دولتی، آقای پیترز، 64 ساله، شخصیت برجسته ای در سنا نیست. اما این وضعیت ممکن است با توجه به نمایش حزب در ماه نوامبر تغییر کند.

نیویورک تایمز با آقای پیترز در مورد استراتژی و نکات اولیه او از انتخابات میان دوره ای مصاحبه کرد. فشرده و کمی ویرایش شده است.

راز شما چه بود؟

راز معمولاً همیشه کار سخت است. ما زحمات زیادی کشیده ایم. ما بسیار منضبط بودیم. اما من می‌توانم بگویم عامل شماره یک برای حفظ و گسترش اکثریت ما، کیفیت نامزدهای ما بود، به‌ویژه در مقابل کیفیت اپوزیسیون. واضح است که کاندیداهای ما برتر بودند. آنها رکوردهایی برای اجرا داشتند، رکوردهایی از موفقیت. آنها با مسائلی که مردم به آن اهمیت می دادند همسو بودند و جمهوری خواهان از تماس و اغلب بسیار افراطی دور بودند. و وقتی این دو نامزد را با هم مقایسه می کنید، برای مردم روشن بود که چه کسی باید سناتور آنها باشد.

بنابراین وقتی سناتور میچ مک کانل از کنتاکی گفت جمهوریخواهان مشکل «کیفیت نامزد» داشتند، شما با او موافق بودید؟

هیچ سوالی در موردش نیست اما با گفتن این موضوع، فکر می کنم همه ما نامزدهای بدی را می شناسیم که هنوز انتخاب می شوند. کیفیت نامزدها مهم است، اما نامزدهای بد هنوز هم می توانند انتخاب شوند، بنابراین شما باید یک کمپین خوب راه اندازی کنید.

آیا از اینکه در نهایت هرشل واکر در گرجستان چند رای به دست آورد تعجب کردید؟

با توجه به طبیعت گرجستان تعجب نکردم. ما همیشه می‌دانستیم که خیلی خیلی تنگ خواهد بود، حتی اگر تفاوت زیادی وجود داشت. این به نقطه نظر من برمی گردد: حتی نامزدهای بد و نامزدهای دارای نقص جدی هنوز هم می توانند در انتخابات پیروز شوند، به خصوص با توجه به زمینه ای که در آن شرکت می کنند. می دانستم که همه این مسابقات بسیار نزدیک خواهند بود.

آیا می گویید که از آن سود بردید رای گیری با بلیط تقسیم شده این چرخه، آن رای گیری متقاطع مرده نیست؟

من همیشه به آرای نوسانی اعتقاد داشته ام. توصیه‌ای که من به نامزدهایمان می‌کنم این است که هر زمان که برای پست فدرال کاندید می‌شوم، در ذهنم فکر نمی‌کنم که برای کنگره نامزد می‌شوم یا برای مجلس سنای آمریکا نامزد می‌شوم. فکر می کنم برای شهرداری نامزد می شوم. و من در حال بومی سازی، هر جا که می روم بومی سازی می کنم تا این جوامع را بشناسم، در آن جوامع کمپین کنم و سپس کارهای خاصی را که در واشنگتن دی سی انجام می دهم، برای کمک به مردم در آن جوامع محلی انجام می دهم.

من می گویم که بومی سازی آن بسیار سخت تر از گذشته است. اما وقتی در محیطی قرار گرفتید که امسال در آن بودیم، جایی که مردم عموماً خوشحال نبودند و خسته بودند، آنها آماده شنیدن صحبت دو نامزد در مورد دیدگاه خود برای آینده بودند. وقتی تفاوت زیادی در کیفیت نامزد داشتید، این مزیت بزرگی به ما داد.

آیا تا به حال تصور می کردید که در این محیط واقعاً یک صندلی بنشینید؟

در واقع، من انجام دادم. من همیشه معتقد بودم. از نقشه ای که داشتیم خوشم آمد. ما در ایالت‌هایی شرکت می‌کردیم که جو بایدن، هرچند بسیار نزدیک، پیروز شده بود، اما با این وجود همچنان پیروز شد. بنابراین این کرسی‌های ایالتی بود که می‌دانستیم می‌توانیم آن‌ها را ببریم. من می دانستم که ما نامزدهای واقعاً با کیفیتی داریم. و بعد وقتی دیدیم که چگونه میدان در طرف جمهوری خواه پیشرفت کرد، خوشبین تر شدم که بتوانیم آن را حفظ کنیم. من در مورد 52 صحبت کردم، همیشه فکر می کردم 52 بسیار واقعی است. اما من همیشه در مورد 50 بسیار مطمئن بودم.

ایالت دیگر، 52، چه ایالتی بود؟

ویسکانسین و به یک نقطه رسیدیم. ما در ویسکانسین سخت کار کردیم، منابع مالی گذاشتیم و ماندلا [Barnes] کمپین خوبی انجام داد. اما خیلی خیلی نزدیک بود

آیا فکر می کنید نتایج بدون آن یکسان بود؟ دابز در برابر جکسون، را تصمیم دادگاه عالی مبنی بر لغو رو علیه وید?

شکی نیست که دابز فوق‌العاده مهم بود، و این در مورد انگیزه دادن به پایگاه ما بود. از نظر تاریخی، در یک دوره میان‌دوره‌ای، دلیل اینکه حزبی که در قدرت است به خوبی عمل نمی‌کند این است که پایگاه آن‌ها از خود راضی‌تر است. آنها تصور می کنند، می دانید، “ما ریاست جمهوری را داریم.” آنها آنقدر درگیر نیستند. دابز مطمئن شد که پایگاه ما راضی نیست. آنها می دانستند که رای آنها واقعا مهم است.

به طور کلی پایگاه دموکرات ما بسیار طرفدار انتخاب است، اما در گذشته آنها لزوماً فقط در مورد آن موضوع رای نمی‌دادند، زیرا همیشه می‌دانستند که Roe v. Wade وجود دارد. عوامل دیگری نیز بر آنها تأثیر می گذاشت یا انگیزه های دیگری بود. اما زمانی که دادگاه عالی 50 سال سابقه را لغو کرد و یک حق اساسی را برای زنان در این کشور سلب کرد، این امر مردم را عصبانی کرد. و خشم یک محرک قوی است.

آیا احساس می کنید در سنا کمی دست کم گرفته اید؟

تمرکز من در کنگره و خدمات عمومی این است که فقط آستین ها را بالا بزنم و کارم را انجام دهم. کارم همینه. من منظم هستم، سخت کار می کنم و به یک برنامه پایبند هستم. اینطوری به نتیجه میرسی. اینطوری در مسابقات دیگر پیروز شدم. و من فکر می کنم در نهایت، مردم کسی را می خواهند که در واقع کاری را انجام دهد.

آیا فکر می کنید جنگ داخلی در طرف جمهوری خواه است؟ [between Mr. McConnell and Senator Rick Scott of Florida, the Republican counterpart of Mr. Peters] به شما کمک کرد؟

یقیناً هیچ دعوای درون سازمانی در جریان نبود. من رابطه کاری نزدیکی با چاک شومر دارم و با هم کار کردیم. چاک شومر شریک بسیار خوبی بود. او همچنین به من انعطاف زیادی به عنوان صندلی داد تا کاری را که برای انجام کار لازم است انجام دهم.

در آستانه انتخابات، بحث های زیادی در مورد تلاش ها در برخی ایالت ها برای سرکوب رأی وجود داشت. آیا این ترس ها بی اساس بودند؟

تلاش‌هایی که مردم برای دشوارتر کردن رای دادن انجام دادند بسیار واقعی بود. من فکر می کنم این بیشتر یک گواهی است که ما توانستیم بر آن موانع غلبه کنیم. اما آن موانع واقعی بودند. آنها در گرجستان واقعی هستند. دور دوم فقط چهار هفته بود. ما مجبور شدیم استراتژی کمپین خود را با توجه به آن تطبیق دهیم.

خوشبختانه مردم در روز انتخابات بیرون آمدند و مطمئن شدند که صدایشان شنیده می شود. آنها بسیار بسیار با انگیزه بودند. اما ما قطعاً باید حول اقدامات جمهوری خواهان سازماندهی می شدیم تا رأی دادن برای مردم دشوارتر شود. یقیناً اقدامات جمهوری‌خواهان ظالمانه است. ما باید به فکر آسان‌تر کردن مردم برای رای دادن، شنیدن صدایشان باشیم، و جمهوری‌خواهان سعی کردند هر مانعی را که می‌توانند پیش روی ما بگذارند. من فکر می‌کنم از جهاتی ممکن است برای جمهوری‌خواهان نتیجه معکوس داشته باشد، زیرا اگر بخواهید رای‌دهی را دشوارتر کنید و کسی را از رای دادن منع کنید، عصبانی می‌شوند و مطمئن می‌شوند که شرکت می‌کنند.

آیا کاری که سناتور کیرستن سینما از آریزونا انجام داد برای شما ناامید کننده بود؟ مستقل شدن? او کمی از اکثریت 51-49 امتیاز گرفت.

خوب، من هنوز اکثریت 51 را جشن می‌گیرم. که تغییر نکرده است من مطمئن هستم که به همکاری با سناتور سینما ادامه خواهیم داد. من الان از نزدیک با او کار می کنم.

آیا دوباره این کار را انجام خواهید داد؟

نه! من از بودن به عنوان صندلی DSCC لذت بردم و مطمئناً از نتیجه آن راضی هستم. به خصوص برای من مفتخر بود که فقط با یک کارمند باورنکردنی کار کنم. مردان و زنانی که در آنجا کار می کنند برخی از فداکارترین افرادی هستند که من تا به حال با آنها کار کرده ام. اما من چیزهای دیگری دارم که می خواهم در سنای ایالات متحده انجام دهم. بنابراین من آماده حرکت هستم و به شخص دیگری اجازه می‌دهم هزینه را تحویل بگیرد.