جمع بندی دادستانی و دفاعی در محاکمه فتنه گران قسم

دادستان ها در محاکمه فتنه پنج عضو شبه نظامیان سوگند، آخرین اظهارات خود را به هیئت منصفه در روز جمعه بیان کردند و گفتند که سازمان راست افراطی، تحت هدایت رهبرش، استوارت رودز، پس از انتخابات 2020 تلاش کرد تا جوزف آر. بایدن جونیور از ورود به کاخ سفید در یک توطئه گسترده که به حمله خشونت آمیز به ساختمان کنگره ختم شد.

وکیل آقای رودز با ترسیم تصویری متفاوت، استدلال کرد که هیچ برنامه ای برای حمله به ساختمان کنگره در آن روز وجود نداشت – یا جلوگیری از انتقال قانونی قدرت ریاست جمهوری. در عوض، او به هیئت منصفه گفت، نگهبانان سوگند در 6 ژانویه 2021 به واشنگتن رفتند تا کاری را انجام دهند که در طول سال پرآشوب انتخابات انجام داده بودند: از حامیان رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ محافظت کنند.

جمع بندی های رقیب، ارائه شده در دادگاه منطقه فدرال در واشنگتن، مرحله پایانی را در یک محاکمه گسترده هفت هفته ای نشان می دهد که بر جدی ترین اتهامات محاکمه تا کنون در تحقیقات گسترده وزارت دادگستری در مورد حمله به کنگره و آنچه که منجر به آن شده است، متمرکز است. آی تی.

این حکم می تواند اولین آزمون بزرگی برای ادعای دولت باشد که خشونت 6 ژانویه محصول یک توطئه برنامه ریزی شده بود و می تواند بر دادگاه مشابهی که در اواسط دسامبر برگزار می شود، تأثیر بگذارد که در آن پنج عضو یک گروه راست افراطی دیگر، پسران مغرور نیز متهم به توطئه فتنه انگیز هستند.

پرونده Oath Keepers اولین مورد از نزدیک به 20 محاکمه ناشی از حمله کنگره است که در آن از هیئت منصفه خواسته شده است تا اتهام توطئه را بررسی کنند. مذاکرات هیئت منصفه، که قرار است هفته آینده آغاز شود، احتمالاً بر این سؤال متمرکز خواهد شد که روز جمعه در دادگاه مورد بحث قرار گرفت: آیا برنامه ای از پیش طراحی شده برای استفاده از زور برای ایجاد اختلال در انتقال مسالمت آمیز قدرت وجود داشته است.

دادستان ها یک ماه وقت صرف کردند تا آنچه را که به گفته آنها شواهدی دال بر یک توطئه بود، ارائه دهند، صدها پیامک رمزگذاری شده را که توسط اعضای گروه رد و بدل شده بود و شهادت دست اول چند نفر از نگهبانان سوگند را معرفی کردند. اما در اقدامی غیرعادی و مخاطره آمیز، آقای رودز و دو تن از همفکرانش – جسیکا واتکینز و توماس کالدول – در دفاع از خود موضع گرفتند و انکار کردند که نگهبانان سوگند در 6 ژانویه برنامه ای داشته اند.

در طول نزدیک به دو ساعت در روز جمعه، کاترین راکوچی، یکی از دادستان‌های اصلی این پرونده، به هیئت منصفه گفت که طی چند روز پس از انتخابات، آقای رودز مشروعیت پیروزی آقای بایدن را رد کرد و پیروانش را تشویق کرد تا برای یک انتخابات آماده شوند. مداخله خشونت آمیز برای کمک به آقای ترامپ برای حفظ سیطره خود بر قدرت.

آقای رودز عمدتاً در متقاعد کردن آقای ترامپ برای استناد به قانونی موسوم به قانون شورش وسواس داشت، که نگهبانان سوگند معتقد بودند به او قدرت می‌دهد تا شبه‌نظامیانی مانند خودشان را برای حمایت از او در برابر دشمنانش احضار کند. اما خانم راکوچی به پیام‌هایی اشاره کرد که نشان می‌دهد او همچنین به پیروانش گفته است که اگر آقای ترامپ این کار را نکند، آنها به هر حال اقدام خواهند کرد.

در نهایت، خانم راکوچی به هیئت منصفه گفت، از ترس اینکه نتایج انتخابات به هم بخورد، آقای رودز سازمان خود را در حمله به «سنت انتقادی دموکراسی ما» رهبری کرد: تأیید پیروزی آقای بایدن در یک جلسه مشترک. جلسه کنگره

خانم راکوچی گفت: «در 6 ژانویه آنها ضربه زدند. «آنها شورش را در کاپیتول دیدند. بدن خود را به علت انداختند و آن را گرفتند. دموکراسی ما شکننده است. بدون احترام به حاکمیت قانون نمی تواند وجود داشته باشد. و اگر افرادی که از نتایج یک انتخابات ناراضی هستند، بتوانند از زور و خشونت برای تغییر نتیجه استفاده کنند، زنده نخواهد ماند.»

جیمز لی برایت، وکیل آقای رودز، در سخنان پایانی خود، تلاش کرد تا نگهبانان سوگند را به عنوان یک گروه سامری خوب مطیع قانون معرفی کند که در 6 ژانویه برای محافظت از متحدان برجسته ترامپ مانند راجر جی استون جونیور به واشنگتن رفتند. او همچنین به هیئت منصفه گفت که نگهبانان سوگند – علیرغم شهرتشان – یک سازمان متنوع هستند و خاطرنشان کرد که تعدادی از اعضای گروه سیاه پوست بودند و خانم واتکینز، یکی از متهمان، یک زن تراجنسیتی بود.

آقای برایت اذعان کرد که نمی تواند بسیاری از شواهد حجیم دولت، از جمله اظهارات آقای رودز و دیگران در مورد خشم آنها در مورد انتخابات را مورد مناقشه قرار دهد. اما او گفت که در هیچ جای ارائه‌ی دادستان هیچ مدرکی دال بر یک توطئه وجود ندارد – «تجمع افکار» مبنی بر اینکه آنها قانون را زیر پا خواهند گذاشت.

“آیا نقشه ای برای هجوم به کاپیتول پیدا کردی؟” او از هیئت منصفه پرسید. «نه. آیا نقشه ای برای شکستن روتوندا پیدا کردید؟ خیر. آیا برنامه ای برای توقف صدور گواهینامه انتخابات پیدا کردید؟ نه.»

دادستان ها پس از تحقیقات 20 ماهه با ده ها هزار پیامک رمزگذاری شده که نشان می داد آقای رودز و برخی از زیردستانش معتقد بودند که آقای بایدن “دست نشانده” حزب کمونیست چین است که برای نابودی ایالات متحده تلاش کرده بود، وارد دادگاه شدند. و ممکن است یک جنگ داخلی خشونت آمیز لازم باشد تا او را از تصدی مسئولیت باز دارد.

مأموران فدرال همچنین با تعداد زیادی سوگنددار از سراسر کشور مصاحبه کردند که برخی از آنها اذعان داشتند که از زبان آتش‌زای آقای رودز و توجه او به جنبش چپ موسوم به آنتیفا که می‌ترسید هدف حمله به آقای ترامپ باشد، ناراحت بودند.

در حالی که بسیاری از این شواهد در طول محاکمه برای اثبات طرز فکر آقای رودز مورد استفاده قرار گرفت، آقای برایت تاکید کرد که دادستان ها هرگز اسلحه دودی تولید نکردند که به صراحت نشان دهد که نگهبانان سوگند برنامه ای برای یورش به کاپیتول در 6 ژانویه در دست داشتند و صدور گواهینامه انتخابات را متوقف کنید. در واقع، برخی از شاهدان خود دولت در بازجویی متقابل اعتراف کردند که نقض ساختمان، در حالی که به شکایات گسترده تر این گروه در مورد انتخابات مرتبط است، کم و بیش در محل آشکار شده است.

در همان ماه هایی که نگهبانان سوگند به طور فزاینده ای در مورد جنگ داخلی بحث می کردند، معاون رئیس گروه، گرگ مک ویرتر، مخفیانه به عنوان یک خبرچین FBI خدمت می کرد. اما دولت هرگز با آقای مک‌ویرتر تماس نگرفت تا در مورد آنچه می‌دانست شهادت دهد، و همچنین با سه نفر از نگهبانان سوگند که به توطئه فتنه‌انگیز اعتراف کردند و در تحقیقات دولت همکاری کردند، تماس نگرفتند.

خانم راکوچی در اشاره ای ضمنی به این عوارض، به هیئت منصفه گفت که آقای رودز و سایر متهمانش – کلی مگز، کنت هارلسون، خانم واتکینز و آقای کالدول – به طور خاص متهم به انعقاد توافقنامه قبل از ژانویه نیستند. 6 برای هجوم به کاپیتول. آنها متهم به استفاده از “فرصت حمله به ساختمان کنگره” به عنوان راهی برای پیشبرد هدف گسترده تر خود در کنار نگه داشتن آقای بایدن از سمت خود شدند، هدفی که آنها تا نزدیک به روز تحلیف به دنبال آن بودند.

خانم راکوچی گفت: «حمله به کاپیتول وسیله ای برای رسیدن به هدف بود. این هدف استفاده از هر وسیله لازم، از جمله و تا استفاده از زور، برای توقف انتقال قانونی قدرت است.»

برای اثبات توطئه فتنه‌انگیز، دادستان‌ها باید نشان دهند که آقای رودز و هم‌مدافعانش آگاهانه توافق‌نامه‌ای را برای استفاده از زور برای مخالفت با قدرت دولت یا براندازی قوانین حاکم بر انتقال ریاست‌جمهوری منعقد کرده‌اند.

این پنج نفر همچنین به دو فقره توطئه دیگر متهم شده اند. یکی آنها را متهم به توطئه برای ایجاد اختلال در روند صدور گواهینامه انتخابات در 6 ژانویه می کند. دیگری آنها را متهم به توطئه برای جلوگیری از انجام وظایف افسران فدرال – در این مورد، اعضای کنگره – از انجام وظایف خود در آن روز می کند.

خانم راکوچی زمانی که سعی کرد برخی از هموطنان خود را به دلیل “خارج از ماموریت” در هنگام رفتن به داخل ساختمان کنگره سرزنش کند، به شهادت آقای رودز طولانی پرداخت. در طول مدت حضورش در غرفه، آقای رودز همچنین ادعا کرد که هیچ ارتباطی با “نیروی واکنش سریع” مسلح به شدت مسلحی که در هتلی در آرلینگتون، ویرجینیا به راه افتاده بود و قرار بود یک انبار اسلحه گرم را به آن بیاورد، ندارد. نگهبانان سوگند روی زمین در واشنگتن.

خانم راکوچی با حمله به اعتبار آقای رودز گفت که شواهد کاملاً با این روایت در تناقض است.

او از هیئت منصفه پرسید: «چرا دروغ می‌گوییم، مگر اینکه حقیقت بیش از حد نفرین‌کننده باشد؟»

خانم راکوچی همچنین آقای رودز را متهم به دروغ گفتن کرد، زمانی که شهادت داد که او با همتایان خود با نگهبانان سوگند تماس گرفت تا در اوج حمله به او بپیوندند تا آنها را از دردسر دور نگه دارد.

او مردم را به صحنه شورش فرا می‌خواند تا از شورش جلوگیری کند؟ او به طعنه پرسید. “آیا این معنی دارد؟”

هر دو طرف در یک لحظه حیاتی در زمین در 6 ژانویه حضور داشتند: یک تماس تلفنی 90 ثانیه ای بین آقای رودز، آقای مگز و “فرمانده زمینی” نگهبانان سوگند در آن روز، مایکل گرین، که با اتهاماتی روبرو است. یک مورد جداگانه

خانم راکوچی به هیئت منصفه گفت که در عرض چند دقیقه پس از تماس، آقای مگز گروهی از نگهبانان سوگند را به سبک نظامی از پله‌های سمت شرقی کاپیتول و داخل ساختمان هدایت کرد، جایی که برخی در جستجوی نانسی پلوسی سخنران بودند. .

دفاع معتقد است که علیرغم سوابق مربوط به تماس، شرکت کنندگان قادر به برقراری ارتباط نبودند. آقای برایت همچنین شهادت اعضای هیئت منصفه را یادآوری کرد که آقای رودز گفته بود نگهبانان سوگند که ساختمان کنگره را نقض کردند احمق بودند.

آقای برایت گفت: «هیچ دستوری برای ورود وجود نداشت. “هیچ برنامه ای برای ورود وجود نداشت.”