از ناله در مورد قرعه کشی ها دست بردارید – آنها بخشی از عظمت کریکت تست هستند | ورزش

افیا تمام لعنت و ناامیدی ناشی از اجتناب ناپذیری نتیجه، چیزی مناسب در مورد اولین تست هفته گذشته بین پاکستان و استرالیا بود که با تساوی به پایان رسید. به هر حال، اینجا خانه معنوی بن بست است: اگرچه تنها 32٪ از 2345 تست در تاریخ قرعه کشی شده است، در نیم قرن اول تست کریکت در پاکستان، 51٪ از تمام مسابقات بدون برنده به پایان رسید (65 از 128) ).

بین اکتبر 1961 و مارس 1984، انگلیس 11 تساوی متوالی در آنجا انجام داد، از جمله سه بازی از پنج سریال تمام تساوی که پاکستان در آن زمان میزبانی کرد. به طور کامل 69٪ از تمام تست های انجام شده در پاکستان در دهه 1960 قرعه کشی شد، پس از آن 71٪ در دهه 1970 و 56٪ در دهه 1980 بود. استرالیا پس از 24 سال برای اولین بار به این کشور بازگشت و هفتمین تساوی را در 9 بازی اخیر خود در آنجا به سال 1988 انجام داد.

استیو اسمیت ناله می‌کرد: «دریچه‌ای خوش‌خیم و مرده». وسیم اکرم فکر می‌کرد که زمین بازی کریکت را تضمین می‌کند که «راست بگویم کاملاً خسته‌کننده است» و «به‌عنوان یک توپ‌باز سابق می‌دانستم که پس از تحویل دوم مساوی خواهد بود». رامیز راجا، رئیس هیئت کریکت پاکستان گفت: “مسابقه مساوی هرگز تبلیغ خوبی برای کریکت تست نیست.” در همین حال در آنتیگوا، اولین آزمایش بین هند غربی و انگلیس در مسیری متفاوت به سمت همان مقصد حرکت کرد.

خبرنگار سابق کریکت Observer، آر سی رابرتسون-گلاسکو – که بیشتر عمر خود را با نام مستعار کروزو کار کرد، پس از اینکه کسی نام او را با نام مستعار دنیل دفو اشتباه گرفت – یک بار شکایت کرد که “مسابقه های مساوی تهدید و نابودی تست های مدرن هستند: خسته کننده برای پیش‌بینی، در فرآیند تحریک‌کننده، و در نگاه به گذشته رضایت‌بخش نیست» و 84 سال و چندین تعریف مجدد از کلمه مدرن بعداً بسیاری هنوز هم موافق هستند.

در اکتبر 1956، با نگاهی به فصلی که با کاهش حضور در بازی‌های درجه یک انگلیسی مشخص شد، دنیس روباتام از آبان نیوز لحن متضادی داشت. او نوشت: «برای درست کردن اشتباه، نوشداروی‌های معمول یکنواخت و متنوع، تغییرات در قوانین و تجهیزات، نحوه اعطای جریمه‌ها و پاداش‌ها، و ناگزیر برنامه‌هایی برای سازماندهی مجدد برنامه درجه یک وجود داشته است. اعتقاد بر این است که کاهش تماشاگران به دلیل کریکت کسل کننده و خسته کننده است. ممکن است اینطور باشد، ممکن است اینطور نباشد. با این حال، فرض کنید که کریکت درجه یک برای عموم مردم خسته کننده است. بلافاصله این سوال مطرح می شود: آیا کریکت درجه یک اساساً به عنوان نوعی سرگرمی برای عموم در نظر گرفته شده است و آیا؟

تنها پاسخ ممکن به این سوال منفی است. تست اساساً تمرینی است که در آن یک گروه از کریکت‌بازان به‌طور ایده‌آل تلاش می‌کنند تا گروه دیگری از کریکت‌بازان را در چارچوب قوانین بازی شکست دهند، و در صورت عدم موفقیت در آن، گروه دیگری از کریکت‌بازان را در چارچوب قوانین بازی شکست دهند، و اگر دیگران بر انجام آن اصرار داشته باشند، ممکن است آن را تماشا کنند. در بیشتر تاریخ بازی، افراد زیادی برای تماشای آن انتخاب کرده‌اند که باید جایگاه‌هایی برای آنها ساخته می‌شد، بلیت‌ها صادر می‌شد، دوربین‌های تلویزیونی نصب می‌شدند، مفسرانی به کار می‌رفتند. اما اگر سرگرمی هر یک از آن افراد واقعاً مهم بود، مطمئناً تا به حال کاری برای افزایش احتمال آن انجام شده بود.

ورزش‌های زیادی وجود دارد، و حتی نسخه‌های دیگری از کریکت، که مانند تئاتر یا سیرک، اگر کسی برای تماشای آن‌ها نباشد، چیزی نیست. برخی از ورزش‌ها – و این واقعاً مفهومی بسیار گیج‌کننده است – از شروع تا پایان به سختی سه ساعت طول می‌کشد، اما در حین وقفه‌های کوتاه در بازی، گروه‌هایی از رقصنده‌ها ظاهر می‌شوند تا با تکان دادن توپ‌های قلع و قمع درخشان به یک موسیقی متن کر کننده، مبادا هر بیننده‌ای فکر کند که آنها یک لحظه دائما سرگرم نمی شوند یک منظره چقدر باید خسته کننده باشد تا به چنین زینتی نیاز داشته باشد؟ و چگونه برگزارکنندگان آن باید به ورزشی حسادت کنند که می‌تواند پنج روز کامل دوام بیاورد، حتی نتیجه‌ای را تضمین نمی‌کند، و در طول استراحت‌های طولانی مدت آن فراتر از صف‌های طولانی بار، هیچ سرگرمی به تماشاگران ارائه نمی‌دهد. چنین اعتماد به نفس!

و با این حال، همانطور که یک قرن دستکاری عمومی نشان می دهد، چنین ناامنی! تست‌ها به همان اندازه که درباره نتایج هستند، مطمئناً در مورد لحظه‌ها، طلسم‌ها و جلسات هستند، با اوج‌های هیجان‌انگیز که با بعید بودن قالب آن‌ها را ارزشمندتر می‌کنند. آیا چیزی در مورد تست‌های قرعه‌کشی شده آزاردهنده‌تر از این است که همه از آن‌ها عصبانی می‌شوند؟ تمایل به نتیجه و سرگرمی کاملاً قابل درک است، و سرگرمی هایی وجود دارند که تضمین کننده آن هستند، اما این یکی از آنها نیست. اگر قرعه‌کشی‌ها تا مدت‌ها بدون اینکه کسی علیه آن قانون وضع کند، آزاردهنده و رضایت‌بخش بوده است، پس بدیهی است که اصلاً آزاردهنده یا رضایت‌بخش نیستند.

در آخرین آزمون خاکستر در سال 1963 در SCG استرالیا، هدف 241 را در اعلامیه روز آخر انگلیس تعیین کرد. قرعه کشی مدت ها اجتناب ناپذیر به نظر می رسید و تنها 14000 نفر برای تماشای تایید آن حاضر شدند. Rowbotham گزارش داد: “در نهایت، هنگامی که خورشید سایه های طولانی روی چمن انداخت، هیچ مردمی در اطراف غرفه جمع نشدند، و هیچ تماسی برای بازیکنان یا کاپیتان دو طرف وجود نداشت.” “شوق جای خود را به سرخوردگی داده بود.” تد دکستر، کاپیتان تیم ملی انگلیس، اعتراف کرد که “اگر برای هر نفر هزار پوند برای پیروزی در این بازی وجود داشت، نتیجه ای حاصل می شد.”

در غرفه‌ها، جان بالدری، یک مشاور املاک از بلیو هیل سیدنی، سرخورده شد. او مرخصی از کار گرفته بود و 3 پوند (استرالیا سه سال بعد دلار را پذیرفت) برای حضور در آنجا هزینه کرده بود و انتظار بهتری داشت. بنابراین او شکایت کرد. زمانی که پرونده به دادگاه رسید، وکیل او گفت: «او مستحق استانداردهای معین و صلاحیت خاصی است. مهمتر از همه، او حق دارد از هر دو طرف برای پیروزی در بازی تلاش کند. اگر او این کیفیت را بدست نیاورد، مستحق استرداد پول خود است.» با تأمل، قاضی تصمیم گرفت که او چنین نیست.