آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبار بین المللی پایگاه خبری آبان نیوز ،
به قضاتی که در عالی ترین دادگاه بریتانیا نشسته اند گفته شده است که وست مینستر مرجع نهایی آینده اسکاتلند است زیرا استقلال اسکاتلند برای آینده بریتانیا “اهمیت حیاتی” دارد.
سر جیمز ایدی کی سی، وکیل ارشد دولت بریتانیا، گفت که اتحادیه بین اسکاتلند و انگلیس “بنیان قانون اساسی دولت مدرن بریتانیا” است و برای همه در بریتانیا اهمیت دارد.
تأثیرات و تأثیرات استقلال اسکاتلند در سراسر بریتانیا محسوس خواهد بود. همه بخش های بریتانیا به این موضوع علاقه دارند، نه فقط اسکاتلند. ادی به دادگاه گفت: واضح است که چرا این موضوع به پارلمان بریتانیا محفوظ است.
وی افزود: «این برای بریتانیا به عنوان یک کل اهمیت حیاتی دارد. اتحادیه پایه و اساس قانون اساسی دولت مدرن بریتانیا است و اساساً با هدف واگذاری اعطای اختیارات به پارلمان اسکاتلند در داخل اتحادیه در تضاد است.
تسلیم ادی در دومین روز از جلسه استماع بی‌سابقه‌ای در دادگاه عالی مطرح شد که آیا هالیرود از اختیار قانونی برای برگزاری همه‌پرسی در اکتبر آینده درباره استقلال اسکاتلند بدون تایید وست‌مینستر برخوردار است یا خیر.
اظهارات او احتمالا خشم وزرای دولت اسکاتلند و مبارزان استقلال را برانگیزد که اصرار دارند آینده اسکاتلند صرفاً مربوط به رای دهندگان اسکاتلندی است و برای مفهوم خودمختاری اساسی است. همچنین ممکن است تقاضاهای مبارزان استقلال طلب رادیکال برای رفراندوم گربه وحشی را تقویت کند.
نیکولا استورجن، وزیر اول اسکاتلند و رهبر حزب ملی اسکاتلند، نه سال پس از شکست در همه پرسی استقلال در سال 2014، حق دموکراتیک برای تعیین سرنوشت خود را برای برگزاری رفراندوم دوم در محوریت پرونده خود قرار داده است.
دوروتی بین کی سی، افسر ارشد حقوقی اسکاتلند و وکیل لرد، روز سه شنبه به دادگاه گفت که SNP بارها در انتخابات اسکاتلند و بریتانیا بر اساس تعهدات اعلامی برای پیگیری استقلال پیروز شده است. پارلمان فعلی اسکاتلند دارای اکثریت MSP های طرفدار استقلال است.
بین به دادگاه گفت که سوال استقلال «برای مردم اسکاتلند و مردم بریتانیا از اهمیت عمومی استثنایی برخوردار است. این برای تعهد مانیفستی که توسط مردم اسکاتلند تأیید شده است، مرکزی است.»
قضات به دو سؤال می پردازند: آیا پیش نویس لایحه ای که هنوز مورد بررسی، اصلاح و تصویب MSP ها قرار نگرفته است، می تواند در دادگاه عالی حکم صادر کند؟ و آیا این لایحه نقض اختیارات محدود هالیرود است؟
بین استدلال می کند که یک لایحه پیشنهادی همه پرسی باید اجازه داشته باشد در هولیرود به جریان بیفتد، زیرا در مورد مسئله استقلال بی طرف است و فقط مربوط به سازماندهی همه پرسی است. همچنین غیر الزام آور است، بنابراین هیچ اثر قانونی ندارد.
او همچنین استدلال میکند که قانون اسکاتلند 1998 به وکیل لرد اجازه می‌دهد تا نظرات دادگاه عالی بریتانیا را در مورد «مسائل تفویض اختیار»، درباره محدودیت‌های اختیارات پارلمان اسکاتلند، دریافت کند.
ادی گفت که بین در مورد مفاد قانون 1998، در مورد رویه قضایی، از جمله تصمیمات اخیر دادگاه عالی، و در مورد عقل سلیم اشتباه کرده است. رویه قضایی کاملاً روشن بود که دادگاه تنها زمانی می‌توانست نظر خود را در مورد قانونی بودن قانون ارائه دهد که توسط یک مجلس تصویب شود.
او گفت که امتناع باین از اعطای گواهی صلاحیت قانونی به پیش نویس لایحه در اوایل سال جاری، زیرا او مطمئن نبود که طبق آن قانون از نظر قانون اساسی ایمن است، نشان داد که پرونده او از نظر قانونی مشکوک است.
ایدی ادعای بین را رد کرد که این لایحه از نظر قانون اساسی بی طرف است. او گفت استورجن بارها به صراحت اعلام کرده بود که از دادگاه می‌خواهد «مسیر» را برای همه‌پرسی با هدف ارائه استقلال «هموار کند». قانون پیشنهادی «صرفاً درباره اتحادیه بود». که آشکارا ناقض قانون بود.
کاملاً واضح است که آنها در نظر دارند و قصد دارند [that] همه پرسی به استقلال کمک خواهد کرد.» “هیچ رازی برای هیچ یک از اینها وجود ندارد.”
جلسه رسیدگی ادامه دارد.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار روز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
