قاضی به درخواست ترامپ مبنی بر داشتن استاد ویژه برای رسیدگی به اسناد توقیف شده پاسخ داد | دونالد ترامپ

یک قاضی فدرال به درخواست دونالد ترامپ مبنی بر منصوب شدن یک “ارباب ویژه” برای بررسی اسنادی که اف بی آی از املاک او در مار-آ-لاگو ضبط کرده بود و می تواند در تحقیقات مربوط به حفظ غیرمجاز اسرار دولتی مشمول حمایت های امتیازی باشد، اجابت کرد.

دستور قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده، آیلین کانن، منصوب ترامپ، همچنین به طور موقت وزارت دادگستری را از بررسی اسناد برای تحقیقات جنایی خود تا زمانی که استاد ویژه کار خود را تکمیل کند، منع کرد، تصمیمی که یک پیروزی رویه ای برای رئیس جمهور سابق بود.

کانن در حکم ۲۴ صفحه‌ای خود نوشت، با این حال، دفتر مدیر اطلاعات ملی (ODNI) می‌تواند به بررسی مواد توقیف شده برای تحقیقات جداگانه خود در مورد اینکه آیا نگهداری اسناد با علامت‌های طبقه‌بندی شده توسط ترامپ در مار-آلاگو خطری را تهدید می‌کند ادامه دهد. امنیت ملی.

کانن به تیم حقوقی ترامپ و وزارت دادگستری تا روز جمعه فرصت داد تا لیست پیشنهادی از نامزدهای کارشناسی ارشد ویژه را ارائه کنند.

مقامات گفتند که وزارت دادگستری احتمالاً از این تصمیم به دادگاه استیناف ایالات متحده برای مدار یازدهم شکایت خواهد کرد، اگرچه در این بین تقریباً به طور قطع تحقیقات در مورد نقض احتمالی قانون جاسوسی و مانع تراشی احتمالی عدالت را به تاخیر می اندازد.

با این حال، این حکم، حقایق اساسی تحقیقاتی را که منجر به اجرای حکم تفتیش توسط FBI در ماه گذشته در مار-آ-لاگو شد، تغییر نمی‌دهد – مبنی بر اینکه ترامپ اسناد دولتی بسیار حساسی را در اختیار داشته است که می‌تواند منجر به اتهامات جنایی شود.

بر اساس این پرونده، کانن با مخالفت وزارت دادگستری با انتصاب یک استاد ویژه در چندین مورد، از جمله استدلال اصلی آن مبنی بر اینکه ترامپ برای چنین پیشنهادی به دلیل عدم وجود «نفع مالکانه» در سوابق کاخ سفید از زمانی که دیگر رئیس‌جمهور نبود، مخالف بود. .

قاضی نوشت که معتقد است دولت از سوابق دادگاه استیناف سوء تعبیر کرده است و نوشت که ترامپ نیازی به اثبات قطعی مالکیت اموال توقیف شده ندارد، بلکه فقط حق رنگارنگ یا ادعای قانونی قابل قبولی برای در اختیار داشتن برخی از مواد دارد. .

کانن همچنین با استدلال وزارت دادگستری مبنی بر اینکه بررسی مجدد مواد ضبط شده توسط یک استاد ویژه غیرضروری است، پس از اینکه تیم‌های به اصطلاح فیلتر FBI اسناد را برای موارد بالقوه ممتاز در دو هفته ای که وکلای ترامپ برای ارائه درخواست خود بررسی کردند، مخالف بود.

قاضی، همانطور که هفته گذشته در دادگاه پیش‌بینی کرد، خاطرنشان کرد که تیم تحقیقاتی وزارت دادگستری حداقل در دو نوبت سهواً مطالب بالقوه ممتازی را مشاهده کرده است که به گفته او سؤالاتی در مورد کفایت بررسی تیم فیلتر FBI ایجاد کرده است.

کانن علاوه بر این نوشت که با استدلال وزارت دادگستری مبنی بر اینکه ترامپ نمی تواند به دنبال یک استاد خاص برای کنار گذاشتن اسنادی که به طور بالقوه توسط امتیاز اجرایی محافظت می شوند از تحقیقات انجام شده توسط وزارت دادگستری، بخشی از شاخه اجرایی، مخالف است.

قاضی نوشت که معتقد است دولت قانون را اغراق کرده است و گفت – همانطور که وکیل وزارت دادگستری را در دادگاه تصحیح کرد – که در پرونده تاریخی نیکسون علیه اداره خدمات عمومی در سال 1977، دادگاه عالی ایالات متحده این مفهوم را که ادعای رئیس جمهور سابق درباره امتیاز اجرایی ممکن است قوی تر از چشم پوشی رئیس جمهور فعلی از آن باشد.

در این مورد، حکم کانن به احتمال ادعای ترامپ بر برخی اسناد و ممانعت از استفاده وزارت دادگستری از آنها در تحقیقات خود اشاره دارد، حتی اگر جو بایدن، رئیس جمهور فعلی، از ادعای امتیاز خودداری کند. قانون در مورد آنچه در چنین اختلافی اتفاق می افتد به طور قطعی حل و فصل نشده است.

کانن در تصمیم خود گفت: «حتی اگر هر گونه اظهار امتیاز اجرایی توسط شاکی در نهایت در این زمینه شکست بخورد، این امکان، حتی در صورت احتمال، توانایی رئیس جمهور سابق برای مطرح کردن امتیاز به عنوان یک موضوع اولیه را نفی نمی کند.»

اما قاضی همچنین هیچ اشاره ای به قانون سوابق ریاست جمهوری مبنی بر اجباری بودن این اسناد به آرشیو ملی نکرد.

کانن تا روز جمعه به وزارت دادگستری و وکلای ترامپ مهلت داد تا پرونده مشترکی را برای نامزدها ارائه دهند تا به عنوان داور مستقل، معروف به استاد ویژه – معمولاً یک وکیل یا قاضی بازنشسته – برای پاک کردن هرگونه اسناد وکیل-موکل یا دارای امتیاز اجرایی از شواهد، تشکیل دهند. حافظه پنهان

به عنوان مثال، از یک استاد ویژه برای بررسی مواد کشف شده در بازرسی از خانه ها و دفاتر دو تن از وکلای سابق ترامپ – رودی جولیانی و مایکل کوهن – استفاده شد.

وزارت دادگستری با این استدلال که تحقیقات جنایی خود را به تعویق می اندازد با پیشنهاد ترامپ مخالفت کرده بود و در جلسه دادگاه هفته گذشته در وست پالم بیچ فلوریدا زنگ خطری را به صدا درآورد که یک فرآیند اصلی ویژه می تواند بار دیگر به ترامپ اجازه دسترسی به اسناد بسیار حساس و طبقه بندی شده را بدهد.

بیل بار، دادستان کل سابق ترامپ نیز درخواست استاد ویژه را «اتلاف وقت» خواند و افزود: «حتی اگر آنها مشمول امتیاز اجرایی باشند، باز هم متعلق به دولت هستند.

بار گفت: «و هر سند دیگری که توقیف شد… آنها طبق حکم قابل توقیف بودند».

نیل کاتال، وکیل موقت سابق ایالات متحده، در واکنشی که در توییتر منتشر کرد، نوشت که انتصاب یک استاد ویژه تحقیقات فدرال را از مسیر خود خارج نمی کند، اما این تصمیم “سابقه وحشتناکی ایجاد می کند”.

کاتال: «اگرچه دستور این قاضی برای انتصاب یک استاد ویژه، تحقیقات بسیار جدی درباره اسناد دزدیده شده توسط ترامپ را متوقف نمی‌کند، زیرا در گذشته تصمیم‌گیرنده در مورد اینکه آیا وزارت دادگستری باید در پرونده‌های مختلف تجدیدنظر کند یا خیر، من فکر می‌کنم وزارت دادگستری باید در اینجا تجدیدنظر کند.» توییت کرد، افزود: “این کاری است که من انجام می دهم.”