می ترسد وزیران هنوز مقیاس شکست نظارتی Ofgem را درک نکرده اند | نیلز پراتلی

“مناگر درموت نولان هنوز در پست بود، ما خواستار برکناری او می‌شویم. و آنها حق خواهند داشت که این کار را انجام دهند. در گزارش نمایندگان مجلس به دلیل نیاز دولت به تقویت حمایت مالی از خانوارهای فقیرتر در زمانی که سقف قیمت انرژی دوباره در ماه اکتبر افزایش یافت، مطرح شد، اما نتیجه کلیدی دیگر، حکم نکوهش آمیز عملکرد اوفگم قبل از بحران بود.

البته این تعجب آور نیست، اما باید با قدرت مناسب گفته شود: «Ofgem به عنوان مرجع تنظیم کننده این بازار پیچیده ناتوانی خود را نشان داده است و در نتیجه میلیاردها پوند برای مالیات دهندگان هزینه دارد. مقیاس شکست و قرار گرفتن در معرض هزینه برای مالیات دهندگان تنها با سقوط مالی سال 2008 قابل مقایسه است.

بنابراین، نه، یک مدیر اجرایی Ofgem در آن دوره نمی توانست از فهرست شکست ها جان سالم به در ببرد. نهاد نظارتی به شرکت‌های با سرمایه ناچیز اجازه داد تا با کنترل‌های مالی ناکافی فعالیت کنند و از این سوال که آیا رویکرد طرفدار رقابت مشکلی ایجاد می‌کند که به‌موقع زمانی که قیمت‌های انرژی عمده‌فروشی در سال 2021 افزایش یافت، متوقف نشد. بیست و نه شرکت تاکنون شکست خورده‌اند. با هزینه ی آشفتگی که به شکل 94 پوند اضافی روی صورتحساب ها به مصرف کنندگان بازگشت. شکست شرکت مبهم Avro Energy به تنهایی، یک شرکت زیان ده که ثروت اندکی به مدیران بی تجربه خود پرداخت می کند، 700 میلیون پوند هزینه داشته است.

ممکن است تصور کنید که چنین شکست عظیم نظارتی سیاستمداران را وادار می‌کند تا مکث کنند و سؤالات اساسی در مورد کل ساختار نظارتی 20 سال گذشته بپرسند. بالاخره پس از سقوط مالی و بانکی این اتفاق افتاد. جورج آزبورن، صدراعظم آن زمان، سازمان خدمات مالی را لغو کرد و بسیاری از اختیارات نظارتی آن را به بانک انگلستان بازگرداند.

اما، نه، اشتهای سیاسی برای اصلاحات نظارتی عمیق در بازار خرده فروشی انرژی بسیار محدود به نظر می رسد. نکته مثبت این است که می توان گفت این است که جاناتان برلی، که در فوریه 2020 جایگزین نولان شد، کارش را بهتر انجام می دهد. او به کاستی‌های Ofgem اعتراف کرده است، دیوانه‌وار با او مشورت کرده و در تلاش است تا قوانین نظارتی، به‌ویژه در مورد تست‌های استرس سرمایه و مالی را با سرعت بازنگری کند. بسته بزرگی از اصلاحات در حال انجام است.

با این حال آیا طوفان عمل آنطور که به نظر می رسد است؟ آیا اینها اصلاحات درستی هستند؟ و آیا هنوز باید به Ofgem برای ارائه اعتماد کنیم؟ نمایندگان مجلس بدبین هستند. در این گزارش آمده است: «در حالی که ما از چشم‌انداز آن مبنی بر سرمایه‌گذاری مناسب و مدیریت محتاطانه تأمین‌کنندگان حمایت می‌کنیم، اما نگران این هستیم که اگر اقدامات ضعیف طراحی و اجرا شوند، خطر بی‌ثباتی بیشتر بازار و مخدوش کردن رقابت را به همراه خواهند داشت».

این یک نکته منصفانه است. خود سقف انرژی را در نظر بگیرید، که اکنون می توان گفت که طراحی ضعیفی داشت زیرا موقعیتی را ایجاد کرد که در آن تامین کنندگان به مشتریان یارانه پرداخت می کردند، که هرگز قرار نبود اتفاق بیفتد. زمانی که قیمت‌ها ناگهان تغییر کردند، این طراحی به هرج و مرج کمک کرد – و بازنگری‌های سه ماهه سقف، همانطور که اکنون برنامه‌ریزی شده است، ممکن است بر این نقص اساسی غلبه نکند.

در واقع، دنیای خارج سوال اساسی تری در مورد سقف می پرسد: آیا باید تعرفه اجتماعی جایگزین آن شود که فقط از مشتریان آسیب پذیر محافظت کند؟ این یک ایده معقول است، اما مقامات رسمی علاقه ای به بررسی آن ندارند. اکنون برنامه ریزی شده است که سقف اصلاح نشده پس از سال 2023 ادامه یابد و همانطور که گزارش می گوید، “نه دولت و نه Ofgem هزینه ها و مزایای آن را ارزیابی نکرده اند یا اشکال جایگزین حمایت از قیمت را در نظر نگرفته اند”.

در همین حال، بررسی دقیق کار Ofgem همچنان در حال انجام است، زیرا دولت هنوز “بیانیه استراتژی و سیاست” خود را منتشر نکرده است که قوانین اساسی برای نحوه تعامل بخش تجاری و تنظیم کننده تنظیم کند. با توجه به اینکه یکی از انتقادات عمده به Ofgem در گذشته این است که به‌عنوان یک پودل سیاسی رفتار می‌کرد که از فریاد زدن در مورد حفره‌های مدل مقررات‌زدایی‌شده بسیار می‌ترسید، این سند اهمیت دارد.

هیچ‌کدام نمی‌تواند انکار کند که Ofgem، تحت رهبری Brearley، پر از نیات خوب است. اما قطعه گم شده در اره منبت کاری اره مویی محاسبه درستی با شکست های حاکمیتی دهه گذشته است. این گزارش یک پرونده قدرتمند را بررسی دقیق تر، شفافیت بیشتر و تحلیل بیشتر می کند. بیم آن می رود که وزرا هنوز مقیاس شکست نظارتی را درک نکرده اند.