برندهای مد استفاده از ابزار شاخص پایداری را بر ادعای گرین واشینگ متوقف می کنند | صنعت مد

اتحادی از برندهای بزرگ مد اعلام کرده است که استفاده از ابزاری برای سنجش پایداری لباس‌ها را پس از آنکه منتقدان آن را به عنوان شستشوی سبز توصیف کردند، متوقف می‌کند.

تا این هفته، خریداران می‌توانند به وب‌سایت H&M مراجعه کنند و تأثیرات زیست‌محیطی 655 لباس آن را بررسی کنند، همانطور که توسط شاخص پایداری مواد هیگ (MSI) رتبه‌بندی شده است، مجموعه‌ای از ابزارهایی که سال گذشته توسط یک اتحاد جهانی غیرانتفاعی راه‌اندازی شد. ائتلاف پوشاک پایدار (SAC).

به عنوان مثال، یک جفت شورت نخی با استفاده از “88٪ کمتر” توصیف شد [water] نسبت به مواد معمولی”؛ تأثیر گرمایش جهانی آن “14٪ کمتر از مواد معمولی” بود.

با این حال، SAC اعلام کرده است که ابزار برچسب‌گذاری محصولات خود را پس از دو هفته پیش که سازمان مصرف‌کننده نروژ (NCA) به گروه H&M درباره استفاده از شاخص هیگ برای حمایت از ادعاهای زیست‌محیطی خود هشدار داد، اعلام کرده است. این سازمان افزود که اگر تا اول سپتامبر همچنان از چنین بازاریابی استفاده کند، با تحریم های اقتصادی مواجه خواهد شد.

اگرچه سازمان نظارت بر مصرف نروژ ادعاهای H&M را بررسی نکرد، اما این کار را با ادعاهای یک برند نروژی در فضای باز، Norrøna (که از شاخص هیگ در وب سایت خود نیز استفاده می کرد) انجام داد. نتیجه گیری شد که داده ها برای مصرف کنندگان گمراه کننده است و ادعاها غیر قابل اثبات است.

اگرچه H&M و Norrøna اولین برندهایی بودند که سیستم رتبه بندی را در صفحات محصولات خود تعبیه کردند، SAC همچنین Nike، Primark، Walmart، Boohoo، Amazon و Tommy Hilfiger را در بین 250 عضو خود به حساب می آورد.

فعالان پایداری مد پس از اعلام SAC خوشحال هستند و از روش آن – که چرخه عمر یک محصول را ارزیابی می کند – از بهار گذشته شکایت داشتند و آن را به عنوان شستشوی سبز توصیف کردند.

فیلیپا گروگان از مشاوران پایداری مد Eco-Age می گوید: «اگر ارزیابی چرخه زندگی را به عنوان یک صفحه ساعت در نظر می گیرید، هیگ ام اس آی فقط بین ظهر تا 3 بعدازظهر نگاه می کند – تنها بخشی بسیار انتخابی از تأثیر است. “برای نشان دادن اینکه یک محصول چقدر پایدار است، ما نیاز داریم که ارزیابی از نیمه شب به نیمه شب انجام شود – بنابراین نه فقط از گهواره ای به مغازه دیگر، بلکه از گهواره ای به گور دیگر.”

به عنوان مثال، هیچ اطلاعاتی در مورد اینکه آیا یک لباس میکروپلاستیک آزاد می کند یا زیست تخریب پذیر است، وجود ندارد. گروگان افزود: «Higg SMI مصرف کنندگان را قادر به تصمیم گیری آگاهانه نمی کند. “این همه تلاش‌های همه دست اندرکاران را از مسیر خود خارج می‌کند.”

“این سبزشویی کتاب های درسی است… آنها با پیوست کردن این داده های نادرست به لباس ها و کفش ها، مصرف کنندگان را گمراه می کنند.”

منتقدان همچنین از استفاده آن از تحقیقات منسوخ یا غیرنماینده ابراز تاسف می کنند: “برندها فقط می توانند داده های خود را آپلود کنند.” آن‌ها می‌توانند داده‌های یک مزرعه کوچک پنبه‌ای را اضافه کنند که از بهترین روش استفاده می‌کند، نه داده‌های یک مزرعه بزرگ.»

در اوایل این ماه، نیویورک تایمز به منتقدان بیشتری که ادعا می‌کردند SAC از تحقیقاتی استفاده می‌کند که توسط صنعت مصنوعی تامین می‌شود، صدا کرد، بنابراین برندها را قادر می‌سازد تا ادعا کنند که الیاف ساخت بشر پایدارتر از الیاف طبیعی هستند.

آمینه رضوی، مدیر عامل SAC در گفتگو با آبان نیوز گفت: «ما دائماً با منتقدان و ذینفعان در مورد مسائلی که آنها با ابزارها دارند در ارتباط هستیم. به همین دلیل است که ابزارهای ما بر اساس بازخورد و بهترین علم موجود دائماً در حال تکامل هستند.» او ادعا کرد که تمام داده‌های ارزیابی چرخه عمر «تأیید، تأیید و تأیید شده‌اند»، اما اعتراف کرد که «داده‌های قدیمی» یک مشکل صنعت است و نیاز به بهبود دارد.

در خلال وقفه خود، Razvi گفت SAC با NCA ملاقات خواهد کرد تا “سوء تفاهم ها یا تصورات نادرست در مورد روش را روشن کند و بفهمد که چگونه شرکت های ما می توانند ادعاهای معتبر و قابل قبولی را مطرح کنند.” او همچنین گفت که SAC یک بررسی مستقل و شخص ثالث از داده‌ها و روش‌شناسی انجام خواهد داد.

گروگان در مورد اینکه شاخص هیگ چگونه باید کار کند، گفت: «این باید همه چیز را منبع باز کند و از پشت درهای بسته کار خود را متوقف کند.