آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبار پزشکی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن — دادگاه عالی با تصمیم اکثریت محافظه‌کار خود برای لغو رو در مقابل وید، به حمایت‌های قانون اساسی از سقط جنین که نزدیک به 50 سال وجود داشت، پایان داد. انتظار می رود که نتیجه روز جمعه منجر به ممنوعیت سقط جنین در تقریباً نیمی از ایالت ها شود.
تصمیمی که چند سال پیش غیرقابل تصور بود، اوج دهه‌ها تلاش مخالفان سقط جنین بود که توسط جناح راست شجاع دادگاه که توسط سه منصوب رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ تقویت شده بود، ممکن شد.
این حکم بیش از یک ماه پس از درز خیره کننده پیش نویس نظر قاضی ساموئل آلیتو صادر شد که نشان می داد دادگاه برای انجام این گام مهم آماده است.
بر اساس نظرسنجی‌ها، این دادگاه را با اکثریت آمریکایی‌هایی که طرفدار حفظ Roe بودند، در تضاد قرار می‌دهد.
آلیتو، در نظر نهایی که روز جمعه صادر شد، نوشت که تصمیم Roe و Planned Parenthood علیه کیسی، تصمیم سال 1992 که بار دیگر حق سقط جنین را تأیید کرد، روز تصمیم گیری اشتباه بود و باید لغو شود.
ما معتقدیم که رو و کیسی باید نادیده گرفته شوند. قانون اساسی هیچ اشاره ای به سقط جنین نکرده است و هیچ یک از این حق به طور ضمنی توسط هیچ ماده قانون اساسی حمایت نمی شود.
آلیتو نوشت: اختیار تنظیم سقط جنین بر عهده شاخه های سیاسی است نه دادگاه ها.
قاضی کلارنس توماس، نیل گورسوش، برت کاوانا و امی کونی بارت به Alito پیوستند. سه قاضی آخر منصوب ترامپ هستند. توماس برای اولین بار 30 سال پیش به لغو رو رای داد.
جان رابرتز، قاضی ارشد، از پایان دادن به حق سقط جنین خودداری می کرد و اشاره می کرد که او قانون می سی سی پی را در قلب پرونده، ممنوعیت سقط جنین پس از 15 هفته، رعایت می کرد و دیگر چیزی نمی گفت.
قاضی استفان بریر، سونیا سوتومایور و النا کاگان – شاخه لیبرال ضعیف دادگاه – مخالف بودند.
آنها نوشتند: «با اندوه – برای این دادگاه، اما بیشتر، برای میلیون‌ها زن آمریکایی که امروز یک حمایت اساسی از قانون اساسی را از دست داده‌اند – ما مخالفیم.»
طبق آماری که آسوشیتدپرس تحلیل کرده است، انتظار می‌رود این حکم به طور نامتناسبی بر زنان اقلیت‌هایی که در حال حاضر با دسترسی محدود به مراقبت‌های بهداشتی مواجه هستند، تأثیر بگذارد.
سیزده ایالت، عمدتاً در جنوب و غرب میانه، قبلاً قوانینی در مورد کتاب هایی دارند که سقط جنین را در صورت لغو روئه ممنوع می کند. نیم دوجین ایالت دیگر تقریباً پس از 6 هفته بارداری ممنوعیت یا ممنوعیت کامل دارند، قبل از اینکه بسیاری از زنان بدانند باردار هستند.
به گفته مؤسسه گاتماچر، یک گروه تحقیقاتی که از سقط جنین حمایت می کند، تقریباً در 12 ایالت دیگر، مبارزه بر سر ممنوعیت های خفته سقط جنین است که قبل از تصمیم گیری در سال 1973 رو به تصویب رسید یا پیشنهادهای جدید برای محدود کردن شدید زمان انجام سقط جنین. حقوق.
بر اساس داده های گردآوری شده توسط Guttmacher، بیش از 90 درصد از سقط جنین ها در 13 هفته اول بارداری اتفاق می افتد و بیش از نیمی از آنها در حال حاضر با قرص و نه جراحی انجام می شود.
این تصمیم در مقابل پس‌زمینه نظرسنجی‌های افکار عمومی اتخاذ شد که نشان می‌دهد اکثریت آمریکایی‌ها با سرنگونی رو و سپردن این سوال که آیا سقط جنین به طور کامل به ایالت‌ها اجازه داده شود، مخالف هستند. نظرسنجی‌های انجام‌شده توسط مرکز تحقیقات روابط عمومی Associated Press-NORC و دیگران نیز به طور مداوم نشان می‌دهد که از هر 10 آمریکایی، 1 نفر می‌خواهد سقط جنین در همه موارد غیرقانونی باشد. اکثریت موافق قانونی بودن سقط جنین در همه یا بیشتر شرایط هستند، اما نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که بسیاری نیز از محدودیت‌ها به ویژه در اواخر بارداری حمایت می‌کنند.
دولت بایدن و سایر مدافعان حقوق سقط جنین هشدار داده اند که تصمیمی که رو را لغو می کند، سایر تصمیمات دادگاه عالی به نفع حقوق همجنس گرایان و حتی به طور بالقوه پیشگیری از بارداری را تهدید می کند.
قضات لیبرال در مخالفت مشترک خود به همین نکته اشاره کردند: اکثریت «حق قانون اساسی 50 ساله ای را که از آزادی و موقعیت برابر زنان محافظت می کند، حذف می کند. این یک اصل اصلی حاکمیت قانون را که برای ارتقای ثبات در قانون طراحی شده است، نقض می کند. با انجام همه این کارها، سایر حقوق، از پیشگیری از بارداری گرفته تا صمیمیت همجنس گرایان و ازدواج را به خطر می اندازد. و در نهایت، مشروعیت دیوان را تضعیف می کند.»
اما آلیتو ادعا کرد که تحلیل او فقط به سقط جنین می پردازد. او نوشت: «هیچ چیزی در این عقیده نباید درک شود که سوابق مربوط به سقط جنین را مورد تردید قرار دهد.
نیت شخصی که پیش نویس نظر آلیتو را فاش کرد، هر چه که باشد، محافظه کاران در سرنگونی رو و کیسی محکم عمل کردند.
در پیش نویس خود، آلیتو استدلال به نفع حفظ این دو تصمیم را رد کرد، از جمله اینکه چندین نسل از زنان آمریکایی تا حدی بر حق سقط جنین برای کسب قدرت اقتصادی و سیاسی تکیه کرده اند.
تغییر ترکیب دادگاه در استراتژی طرف ضد سقط جنین نقش اساسی داشته است. می سی سی پی و متحدانش با توسعه پرونده، استدلال های تهاجمی فزاینده ای را مطرح کردند و دو مدافع حقوق سقط جنین در دادگاه عالی بازنشسته شدند یا مردند. ایالت در ابتدا استدلال کرد که قانون آن می تواند بدون رد شدن از سوابق سقط جنین دادگاه مورد تایید قرار گیرد.
سپس-دولت فیل برایانت در مارس 2018، زمانی که قاضی آنتونی کندی و روث بادر گینزبرگ هنوز اعضای اکثریت پنج قاضی بودند که عمدتاً از حقوق سقط جنین حمایت می کرد، این اقدام 15 هفته ای را امضا کرد و به قانون تبدیل شد.
در اوایل تابستان، کندی بازنشسته شده بود و چند ماه بعد قاضی برت کاوانا جایگزین او شد. قانون می سی سی پی در دادگاه های فدرال پایین تر مسدود شد.
اما دولت همیشه به بالاترین دادگاه کشور هدایت می شد. حتی درخواست دادرسی در مقابل هیئتی متشکل از سه قاضی از پنجمین دادگاه تجدیدنظر ناحیه ایالات متحده که در نهایت این قانون را در دسامبر 2019 باطل اعلام کرد، درخواست نکرد.
در اوایل سپتامبر 2020، دادگاه عالی آماده رسیدگی به درخواست تجدیدنظر ایالت بود.
دادگاه این پرونده را برای بررسی در کنفرانس خصوصی قضات در 29 سپتامبر برنامه ریزی کرد. اما در هفته های بعد، گینزبورگ درگذشت و بارت به سرعت بدون یک رای دموکرات ها نامزد شد و تایید شد.
اکنون صحنه آماده شده بود، اگرچه دادگاه نیم سال دیگر طول کشید تا با رسیدگی به پرونده موافقت کند.
زمانی که می سی سی پی استدلال کتبی اصلی خود را در تابستان به دادگاه ارائه کرد، محور استدلالش تغییر کرده بود و اکنون خواهان لغو عمده رو و کیسی بود.
اولین نشانه‌ای که نشان می‌دهد دادگاه ممکن است پذیرای حذف حق قانونی سقط جنین باشد در اواخر تابستان رخ داد، زمانی که قضات با اختلاف 5-4 به تگزاس اجازه دادند تا تقریباً شش هفته ممنوعیت این عمل را اجرا کند، حتی قبل از اینکه برخی از زنان بدانند باردار هستند آن اختلاف ساختار منحصربه‌فرد قانون، از جمله اجرای آن توسط شهروندان خصوصی و نه توسط مقامات دولتی، و چگونگی اعتراض آن در دادگاه را به‌همراه داشت.
اما قاضی سونیا سوتومایور در مخالفت شدید سه قاضی لیبرال خاطرنشان کرد که همکاران محافظه کار آنها از جلوگیری از “قانون آشکارا غیرقانونی” که “تقریباً 50 سال سابقه فدرال را نادیده می گیرد” خودداری کردند. رابرتز نیز در میان مخالفان بود.
سپس در ماه دسامبر، پس از شنیدن استدلال های اضافی در مورد اینکه آیا قانون تگزاس معروف به SB 8 را مسدود کند یا خیر، دادگاه مجدداً با رای 5-4 از انجام این کار خودداری کرد. رابرتز در مخالفت نسبی نوشت: “هدف واضح و اثر واقعی SB 8 این بوده است که احکام این دادگاه را باطل کند.”
در جلسات استماع سنا، سه منتخب دادگاه عالی ترامپ با دقت به سؤالات درباره نحوه رأی دادن در هر موردی، از جمله در مورد سقط جنین، پاسخ دادند.
اما حتی با وجود اینکه دموکرات‌ها و حامیان حقوق سقط جنین پیش‌بینی می‌کردند که کاوانا و گورسوچ در صورت تایید به اصلاح حقوق سقط جنین رأی خواهند داد، این دو حداقل یک سناتور جمهوری‌خواه را با برداشت متفاوتی از خود بر جای گذاشتند. سناتور سوزان کالینز از مین پیش‌بینی کرد که گورسوش و کاوانا از لغو پرونده‌های سقط جنین حمایت نخواهند کرد، بر اساس گفتگوهای خصوصی که با آنها در زمان نامزدی دادگاه عالی داشت.
بارت شاید در زمان خود به عنوان استاد حقوق، پیش از اینکه در سال 2017 قاضی فدرال شود، سرسخت‌ترین مخالف سقط جنین بود. او عضو گروه‌های ضد سقط جنین در دانشگاه نوتردام بود، جایی که حقوق تدریس می‌کرد و یک آگهی روزنامه را امضا کرد. مخالفت با «سقط جنین به درخواست» و دفاع از «حق زندگی از لقاح تا مرگ طبیعی». او قول داد که هنگام قضاوت در مورد پرونده ها نظرات شخصی خود را کنار بگذارد.
در همین حال، ترامپ به عنوان یک نامزد پیش‌بینی کرده بود که هر کسی را که به دادگاه معرفی کند «به‌طور خودکار» به رد کردن رو رای خواهد داد.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت خبری آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
