بحران کریپتو به این معنی است که مقررات زودتر از این‌ها به وجود می‌آیند | کنت روگاف

دبلیوبا شروع افزایش نرخ بهره توسط بانک‌های مرکزی، قیمت ارزهای دیجیتال به شدت کاهش می‌یابد، بسیاری از آنها می‌پرسند که آیا این آغاز پایان حباب است. شاید هنوز نه. اما هزینه فرصت بالاتر پول به طور نامتناسبی باعث کاهش قیمت دارایی هایی می شود که کاربرد اصلی آنها در آینده است. نرخ‌های بهره فوق‌العاده پایین کریپتوها را متملق ساختند، و سرمایه‌گذاران جوان اکنون می‌دانند که با افزایش نرخ‌ها چه اتفاقی می‌افتد.

سوال جالب‌تر این است که وقتی دولت‌ها بالاخره در مورد تنظیم بیت کوین و برادران آن جدی شوند، چه اتفاقی خواهد افتاد. از میان اقتصادهای بزرگ، تنها چین تاکنون این کار را آغاز کرده است. بیشتر سیاست گذاران در عوض سعی کرده اند با صحبت در مورد ارزهای دیجیتال صادر شده توسط بانک مرکزی (CBDC) موضوع را تغییر دهند.

اما این چیزی شبیه به غیر متوالی است. اگرچه CBDCها احتمالاً دارای ویژگی‌های حفظ حریم خصوصی برای تراکنش‌های کوچک هستند، تراکنش‌های بزرگ‌تر تقریباً به افراد نیاز دارند که هویت خود را آشکار کنند. در مقابل، یکی از بزرگترین جذابیت‌های ارزهای دیجیتال خصوصی، فرصتی است که برای دور زدن دولت‌ها ارائه می‌دهند. درست است، تراکنش‌های ارزهای دیجیتال کاملاً از طریق دفتر کل بلاک چین قابل ردیابی هستند، اما کاربران معمولاً حساب‌هایی را با نام مستعار راه‌اندازی می‌کنند و بنابراین شناسایی آن‌ها بدون اطلاعات دیگر دشوار است، که دستیابی به آن گران است.

برخی از اقتصاددانان ساده لوحانه استدلال می کنند که هیچ فوریت خاصی برای تنظیم بیت کوین و موارد مشابه وجود ندارد، زیرا استفاده از ارزهای دیجیتال برای معاملات دشوار و پرهزینه است. سعی کنید این را به سیاستگذاران در اقتصادهای در حال توسعه بگویید، جایی که رمزارز به وسیله ای مهم برای اجتناب از مالیات، مقررات و کنترل سرمایه تبدیل شده است.

برای کشورهای فقیرتر با ظرفیت ایالت محدود، کریپتو یک مشکل رو به رشد است. لازم نیست شهروندان برای دور زدن مقامات، اهل کامپیوتر باشند. آنها فقط می توانند به یکی از چندین صرافی ساده “خارج از زنجیره” دسترسی داشته باشند. اگرچه تراکنش‌های ارز دیجیتال با واسطه شخص ثالث در اصل قابل ردیابی هستند، صرافی‌ها در اقتصادهای پیشرفته مستقر هستند. در عمل، این امر باعث می شود که در اکثر شرایط، اطلاعات عملاً برای مقامات کشورهای فقیر قابل دسترس نباشد.

اما آیا این رمزارز فقط به وعده خود مبنی بر کمک به شهروندان برای دور زدن دولت‌های فاسد، ناکارآمد و غیرقابل اعتماد عمل نمی‌کند؟ شاید، اما، درست مانند اسکناس های 100 دلاری، ارزهای دیجیتال در کشورهای در حال توسعه به همان اندازه که توسط شهروندان عادی مورد استفاده بازیگران بدخواه قرار می گیرند.

به عنوان مثال، ونزوئلا بازیگر بزرگی در بازارهای کریپتو است، تا حدی به این دلیل که مهاجران از آنها برای ارسال پول به عقب و جلو استفاده می کنند بدون اینکه توسط رژیم فاسد کشور تصرف شود. اما ارتش ونزوئلا مطمئناً از ارزهای دیجیتال در عملیات قاچاق مواد مخدر نیز استفاده می‌کند، البته افراد ثروتمندی که از نظر سیاسی مرتبط هستند و مشمول تحریم‌های مالی هستند. با توجه به اینکه ایالات متحده در حال حاضر تحریم های مالی بیش از ده ها کشور، صدها نهاد و هزاران فرد را اعمال می کند، رمزارز یک پناهگاه طبیعی است.

یکی از دلایلی که رگولاتورهای اقتصاد پیشرفته کند عمل کرده اند این دیدگاه است که تا زمانی که مشکلات مربوط به ارزهای دیجیتال عمدتاً بقیه جهان را تحت تأثیر قرار می دهند، این مشکلات دغدغه آنها نیست. رگولاتورها با توجه به این ایده که ارزهای دیجیتال اساساً دارایی‌هایی هستند که در آن سرمایه‌گذاری می‌شود – و ارزش هر معامله‌ای بی‌اهمیت است – تنظیم‌کننده‌ها بیشتر نگران حمایت از سرمایه‌گذاران داخلی و ثبات مالی هستند.

اما تئوری اقتصادی مدت‌هاست که نشان داده است که ارزش هر پولی در نهایت به کاربردهای بالقوه آن بستگی دارد. بزرگترین سرمایه گذاران در حوزه کریپتو ممکن است در اقتصادهای پیشرفته باشند، اما موارد استفاده – و مضرات – تاکنون عمدتاً در بازارهای نوظهور و اقتصادهای در حال توسعه بوده است. حتی ممکن است استدلال شود که سرمایه گذاری در برخی وسایل نقلیه رمزنگاری با اقتصاد پیشرفته به نوعی با سرمایه گذاری در الماس های درگیری تفاوتی ندارد.

دولت‌های با اقتصاد پیشرفته به احتمال زیاد متوجه خواهند شد که مشکلات مربوط به ارزهای دیجیتال در نهایت حل می‌شوند. هنگامی که این اتفاق بیفتد، آنها مجبور خواهند شد یک ممنوعیت گسترده بر روی ارزهای دیجیتالی اعمال کنند که اجازه نمی دهد هویت کاربران به راحتی ردیابی شود (مگر اینکه پیشرفت های فناوری در نهایت همه آثار ناشناس را از بین ببرد، در این صورت ارزهای رمزنگاری شده ” قیمت ها خود به خود سقوط خواهند کرد). این ممنوعیت مطمئناً باید شامل مؤسسات مالی و مشاغل شود و احتمالاً محدودیت هایی را برای افراد نیز در بر خواهد گرفت.

چنین اقدامی با کاهش نقدینگی، قیمت ارزهای دیجیتال امروزی را به شدت کاهش خواهد داد. البته، محدودیت‌ها هرچه کشورهای بیشتری آن‌ها را اعمال کنند مؤثرتر خواهند بود، اما اجرای جهانی برای تأثیرات محلی قابل توجه لازم نیست.

آیا می توان نسخه ای از ممنوعیت را اجرا کرد؟ همانطور که چین نشان داده است، بستن صرافی های رمزنگاری که اکثریت قریب به اتفاق مردم از آن برای تجارت ارزهای دیجیتال استفاده می کنند، نسبتا آسان است. جلوگیری از معاملات “روی زنجیره” دشوارتر است، زیرا شناسایی افراد اساسی دشوارتر است. از قضا، ممنوعیت مؤثر ارزهای دیجیتال قرن بیست و یکم ممکن است مستلزم حذف تدریجی (یا حداقل کاهش) دستگاه بسیار قدیمی‌تر ارز کاغذی باشد، زیرا پول نقد بسیار راحت‌ترین راه برای افراد است تا سرمایه‌های دیجیتالی خود را «به‌طور مستقیم» وارد کنند. کیف پول بدون اینکه به راحتی شناسایی شوند.

فقط برای روشن بودن، من پیشنهاد نمی کنم که همه برنامه های بلاک چین باید محدود شوند. به عنوان مثال، استیبل کوین‌های تنظیم‌شده، که زیربنای ترازنامه بانک مرکزی هستند، همچنان می‌توانند رشد کنند، اما در صورت نیاز باید یک مکانیسم قانونی ساده برای ردیابی هویت کاربر وجود داشته باشد.

چه زمانی ممکن است مقررات سفت‌تر ارزهای دیجیتال واقعا اتفاق بیفتد؟ در صورت عدم وجود بحران، ممکن است چندین دهه طول بکشد، مخصوصاً با سرمایه‌گذاری بازیکنان بزرگ کریپتو مبالغ هنگفتی برای لابی کردن، درست مانند کاری که بخش مالی در دوره قبل از بحران مالی جهانی در سال 2008 انجام داد. اما احتمالاً آنقدرها هم طول نخواهد کشید. متأسفانه، بحران کریپتو به احتمال زیاد زودتر از دیرتر رخ خواهد داد.

کنت روگوف استاد اقتصاد و سیاست عمومی در دانشگاه هاروارد است و از سال 2001 تا 2003 اقتصاددان ارشد صندوق بین‌المللی پول بوده است.

© Project Syndicate