سیاست بریتانیا به صورت زنده: سیاست دو فرزند محافظه‌کاران با هدف قرار دادن “دزدگیران رفاه” بزرگترین عامل فقر کودکان است | سیاست

5 متر پیش09:36

جوانا پارتریج

نمایندگان مجلس هشدار داده‌اند که کمبود مزمن کارگر در بخش غذا و کشاورزی در نتیجه برگزیت و همه‌گیری ویروس کرونا می‌تواند قیمت مواد غذایی را حتی بیشتر کند و منجر به واردات بیشتر شود.

نمایندگان مجلس در کمیته محیط زیست، غذا و امور روستایی گزارش دادند که این بخش در ماه اوت سال گذشته نیم میلیون جای خالی داشت که یک هشتم از کل نقش ها را به خود اختصاص می دهد.

کمبود شدید نیروی کار در صنایع غذایی منجر به پوسیدگی محصولات برداشت نشده در مزارع، نابودی خوک‌های سالم در مزارع به دلیل کمبود کارگر در کارخانه‌های فرآوری گوشت، و اختلال در زنجیره تامین مواد غذایی و همچنین تهدید شده است. امنیت غذایی بریتانیا

این کمیته – که به ریاست نیل پریش، نماینده محافظه کار، به همراه پنج محافظه کار دیگر، چهار نماینده حزب کارگر و یک همکار حزب ملی اسکاتلند – در گزارشی نوشت که کمبود نیروی کار “بزرگترین عامل موثر بر این بخش” است.

صنعت غذا بزرگترین بخش تولیدی بریتانیا است، اما نمایندگان مجلس هشدار جدی دادند که اگر دولت به کمبود شدید نیروی کار رسیدگی نکند، که می‌تواند منجر به افزایش دستمزدها، افزایش قیمت‌ها، کاهش رقابت‌پذیری و در نهایت تولید غذا شود، ممکن است برای همیشه کوچک شود. به خارج از کشور صادر می شود.

آنها دریافتند که مشاغل غذایی و کشاورزی به شدت از کمبود کارگران آسیب دیده اند و بخش خوک به ویژه تحت تأثیر قرار گرفته است و باعث ایجاد بحران در تولید داخلی شده است. انجمن های صنعتی قبلاً ادعا کرده بودند که در نتیجه 40 مزرعه مستقل این بخش را ترک کرده اند.

کشاورزان مدتی است که در مورد کمبود کارگر هشدار می دهند، زیرا بسیاری از کارگران خارج از کشور در طول همه گیری همه گیر به خانه بازگشتند، و برگزیت تعداد کارگران موقت اتحادیه اروپا را که می توانند با طرح ویزای کارگر فصلی به بریتانیا سفر کنند، محدود کرده است.

اینجا بیشتر بخوانید:

رهبر لیبرال دموکرات ها گفت: افزایش بیمه ملی برای میلیون ها کارگر ناعادلانه است و در زمان نامناسبی رخ می دهد زیرا کشور با بحران هزینه های زندگی مواجه است. سر اد دیوی گفته است.

او به صبحانه بی‌بی‌سی گفت که «ن.اچ‌اس و سیستم مراقبت نیاز به پول دارند، اما باید به شیوه‌ای منصفانه انجام شود».

وی در مورد رشد بیمه ملی گفت:

این مالیات بر درآمد غیرمستقیم افراد بسیار ثروتمند تعلق نمی گیرد. از درآمد صاحبخانه مالیات نمی گیرد. تمام بار را بر دوش کارگران می گذارد – این اشتباه است.

بله، ما به پول بیشتری برای NHS و مراقبت های اجتماعی نیاز داریم. محافظه‌کاران از پول گرسنگی می‌کشیدند و یکی از دلایلی که چرا همه‌گیری بسیار دشوار بود این بود که محافظه‌کاران به NHS بودجه کمتری می‌دادند.

او گفت که مالیات بر درآمد می تواند یک پنی به پوند افزایش یابد زیرا این “بار را گسترده می کند و مطمئن می شود که افراد ثروتمند سهم منصفانه خود را می پردازند”.

دیوی به برنامه گفت:

مشکلی که ما در حال حاضر داریم این است که محافظه کاران نه تنها رویکردی ناعادلانه برای تأمین مالی NHS در پیش گرفته اند، بلکه آنها این مالیات را درست در لحظه اشتباه افزایش می دهند.

وزیر بهداشت از تصمیم برای افزایش بیمه ملی برای میلیون‌ها کارگر دفاع کرد و گفت: «درست است که ما برای چیزی که به عنوان یک کشور استفاده می‌کنیم بپردازیم».

ساجد جاوید به اسکای نیوز گفت که این امر به دلیل تأثیر بیماری همه گیر، که قرار است سال ها تأثیر بگذارد، «ضروری» است.

امروز، مالیات جدید بهداشت و مراقبت های اجتماعی آغاز می شود. تمام بودجه جمع‌آوری‌شده از آن به سمت 39 میلیارد اضافی که قرار است طی سه سال آینده برای مراقبت‌های بهداشتی و اجتماعی اختصاص دهیم، اختصاص می‌یابد.

در NHS برای سطوح فعالیتی که حدود 130 درصد از قبل از همه‌گیری است، هزینه پرداخت می‌شود، نه میلیون اسکن، آزمایش و روش دیگر، یعنی افراد خیلی زودتر دیده می‌شوند.

چرا هر یک از اینها چه برای مراقبت های بهداشتی یا اجتماعی ضروری است؟ این به دلیل تأثیر همه گیری است. می دانیم که بی سابقه است. این بزرگترین چالش در طول زندگی ما بوده است. تأثیر آن برای سالهای متمادی ادامه خواهد داشت.

او اضافه کرد:

از من در مورد عادلانه بودنش پرسیدی وقتی ما برای خدمات عمومی پول خرج می کنیم، خواه NHS باشد یا هر چیز دیگری، برای این موضوع، پول فقط از دو منبع تامین می شود. شما امروز آن را مستقیماً برای مردم افزایش می دهید، این از طریق مالیات است، یا آن را وام می گیرید، که اساساً از نسل بعدی می خواهید که هزینه آن را بپردازند.

من فکر می کنم درست است که ما برای چیزی که قرار است به عنوان یک کشور استفاده کنیم هزینه کنیم، اما این کار را به شیوه ای منصفانه انجام می دهیم. این مالیات، روشی که افزایش می‌یابد این است که 15 درصد بالای درآمدها تقریباً 50 درصد را پرداخت خواهند کرد. من فکر می کنم این راه درستی برای انجام این کار است.

به وبلاگ زنده سیاست امروز خوش آمدید. من هستم نیکولا اسلاوسون و من امروز رهبری را بر عهده خواهم گرفت. می توانید در توییتر با من تماس بگیرید (@Nicola_Slawson) یا از طریق ایمیل (nicola.slawson@aban.news.com) اگر سؤالی دارید یا فکر می کنید من چیزی را گم کرده ام.

ما همچنین یک وبلاگ اختصاصی اوکراین داریم که می توانید آن را در اینجا دنبال کنید:

19 متر پیش09:22

سیاست دو فرزند خانواده های بریتانیا را کوچکتر نکرده، بلکه فقیرتر کرده است – تحقیق

پاتریک باتلر

این یکی از بحث‌برانگیزترین کاهش‌های محافظه‌کاران بود: جنگ علیه «فرهنگ منفعت» بریتانیا از طریق محدود کردن پرداخت‌های تأمین اجتماعی که ظاهراً به «مزدوران رفاه» این امکان را می‌داد تا خانواده‌های بزرگی داشته باشند که توانایی پرداخت آن را نداشتند.

به گفته یکی از وزیران، سیاست دو فرزند – که پرداخت مزایا را به دو فرزند اول متولد شده در فقیرترین خانواده ها محدود می کند – به گفته طرفداران، صورت حساب رفاهی را کاهش می دهد و والدین “بی عیب” را به خطر می اندازد – به گفته یکی از وزیران – به آنها آموزش می دهد ” واقعیت این است که بچه ها هزینه دارند.»

با این حال، تحقیقات جدید نشان می‌دهد که جنبه تغییر رفتاری این سیاست به طرز تاسف‌آوری شکست خورده است. از زمان معرفی دقیقاً پنج سال پیش در امروز، نرخ باروری برای فرزندان سوم و بعدی که در خانواده های فقیرتر متولد می شوند به سختی کاهش یافته است. در عوض، تاثیر اصلی این سیاست تبدیل شدن به بزرگترین عامل منفرد فقر کودکان بوده است.

پروفسور جاناتان پورتس، یکی از نویسندگان این مطالعه گفت:

در غیاب واکنش باروری رفتاری به این سیاست، کارکرد اصلی محدودیت دو فرزند محروم کردن خانواده‌هایی است که با درآمد پایین تقریباً 3000 پوند در سال زندگی می‌کنند. این امر به ناچار منجر به افزایش چشمگیر فقر کودکان در میان خانواده های بزرگتر خواهد شد.

تجزیه و تحلیل سوابق تولد و داده‌های نظرسنجی خانوار برای این مطالعه، به سفارش بنیاد Nuffield، نشان داد که معرفی این سیاست در سال 2017 منجر به کاهش تولد سومین فرزند تنها 5600 نفر در سال شد – کمتر از 1٪ از کل تولدهای سالانه در انگلستان. و ولز

این مطالعه حدس می‌زند که چرا این سیاست تأثیر رفتاری کمی داشته است. تحقیقات منتشر نشده حاکی از آن است که بیش از نیمی از خانواده ها قبل از اینکه تحت تأثیر قرار بگیرند از این سیاست بی اطلاع بودند. بسیاری از خانواده های پرجمعیت – خانواده های یهودی و مسلمان ارتدوکس به طور نامتناسبی تحت تأثیر قرار می گیرند – ممکن است به دلایل مذهبی آن را نادیده بگیرند.

این تحقیق در حالی انجام می شود که برآوردهای جدید نشان می دهد که 1.4 میلیون کودک در بیش از 400000 خانواده در بریتانیا تحت تأثیر سیاست دو فرزندی قرار دارند. افزایش مزایای کمتر از نرخ تورم در آوریل به این معنی است که خانواده‌های آسیب‌دیده دارای سه فرزند با 983 پوند در ماه کمبود مزایا مواجه می‌شوند و خانواده‌های بزرگ‌تر با حفره بزرگ‌تری در درآمد خود مواجه هستند.

سارا اوگیلوی از گروه اقدام فقر کودکان (CPAG) که تخمین‌ها را تهیه کرد، گفت:

محدودیت دو فرزند یک سیاست وحشیانه است که کودکان را صرفاً به خاطر داشتن برادر و خواهر تنبیه می کند. خانواده ها را مجبور می کند با کمتر از نیاز خود زنده بمانند و با افزایش هزینه های زندگی، سختی و گرسنگی این خانواده ها تشدید می شود.

داستان کامل را اینجا بخوانید: