آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – دیوان عالی روز دوشنبه اعلام کرد که تصمیم خواهد گرفت که آیا اعضای کنگره حق دارند از یک آژانس دولتی برای اطلاعات در مورد هتل واشنگتن که زمانی متعلق به رئیس جمهور سابق دونالد جی. ترامپ بود شکایت کنند یا خیر.
چند روز قبل از ترک ریاست جمهوری ترامپ، یک هیئت متفرقه از دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه کلمبیا حکم داد که اعضای کمیته نظارت و اصلاحات مجلس نمایندگان، که همگی دموکرات هستند و کمتر از اکثریت اعضای هیئت را تشکیل می دهند، به این نتیجه رسیدند که برای دسترسی به اسناد دولتی در مورد تضاد منافع احتمالی در هتل بین المللی ترامپ شکایت می کند.
شرکتی که متعلق به آقای ترامپ و فرزندانش بود در سال 2013 این تأسیسات را که زمانی به عنوان ساختمان اداره پست قدیمی شناخته می شد، اجاره کرده بود. در اجاره نامه آمده بود که هیچ “مقام منتخب دولت ایالات متحده” نباید “در هیچ سهمی پذیرفته شود.” یا بخشی از این اجاره نامه یا به هر منفعتی که ممکن است از آن ناشی شود.»
منتقدان گفتند که مالکیت آقای ترامپ بر هتل در زمان ریاست جمهوری، انبوهی از سوالات اخلاقی را مطرح کرده است که برخی از ابعاد قانون اساسی است. خانواده ترامپ سال گذشته این هتل را فروختند و اکنون به عنوان والدورف آستوریا مشغول به کار است.
یک قانون فدرال که در سال 1928 تصویب شد به هر هفت عضو کمیته نظارت مجلس اجازه می‌دهد تا اطلاعاتی را از آژانس‌های تحت صلاحیت خود دریافت کند. در سال 2017، پس از رد مکرر توسط اداره خدمات عمومی برای اسناد مربوط به هتل، نماینده Elijah E. Cummings، عضو رتبه بندی کمیته، به همراه 16 همکار، درخواستی را بر اساس قانون 1928 صادر کردند.
این آژانس از تبعیت خودداری کرد و گفت که “اعضای منفرد کنگره، از جمله اعضای اقلیت رتبه‌بندی، صلاحیت نظارت را ندارند.”
قانونگذاران شکایت کردند و یک قاضی پرونده را به دلایل ثابت رد کرد.
قاضی پاتریشیا میلت که برای اکثریت می نویسد، گفت که قانونگذاران حق شکایت دارند.
او نوشت: «درخواست رد شده برای اطلاعاتی که درخواست کننده طبق قانون حق دریافت آن را دارد، یک آسیب شخصی مشخص، خاص و فردی است. بزرگداشت قوه مجریه.»
در مخالفت، قاضی داگلاس اچ. گینزبورگ نوشت که تک تک اعضای کنگره فاقد جایگاهی برای دفاع از منافع نهادی قوه مقننه هستند.
مدار کامل DC، به دلیل مخالفت های چهار قاضی، از رسیدگی مجدد به پرونده خودداری کرد. دولت بایدن که ظاهراً ملاحظات نهادی را بر منافع حزبی ترجیح می داد، به دنبال بررسی از دیوان عالی بود.
الیزابت بی. پرلوگار، وکیل کل، نوشت: «تاریخ کشور ما روشن می‌سازد که اختلاف اطلاعاتی بین اعضای کنگره و قوه مجریه از آن نوع نیست که به طور سنتی تصور می‌شود می‌تواند از طریق فرآیند قضایی حل شود».
او افزود که «اعضای کنگره از ابزار کافی برای جبران آسیب‌های مربوط به توانایی‌های رسمی، کوتاهی برای شکایت در دادگاه فدرال برخوردارند» مانند رد درخواست تحت قانون 1928.
خانم پرلوگار نوشت: “آنها ممکن است توجه عمومی را به شکست های آژانس در جلسات استماع نظارت جلب کنند، به دنبال متقاعد کردن همکاران خود برای محدود کردن بودجه آژانس یا اقدامات دیگر باشند، به لوایحی رای دهند که رئیس جمهور با آنها مخالف است، و به لایحه هایی که رئیس جمهور از آنها حمایت می کند رای دهند.”
در پاسخ، وکلای قانونگذاران از قضات خواستند که به این مناقشه رسیدگی نکنند و گفتند که این اختلاف بیش از حد غیرعادی است که نمی‌توان دادگاه عالی را بازبینی کرد. آنها نوشتند: «این پرونده یک تکشاخ قانونی است.
دادگاه با رسیدگی به پرونده، کارناهان علیه مالونی، شماره 22-425 موافقت کرد، اگرچه تعداد اعضای کمیته درگیر در این پرونده پس از مرگ آقای کامینگز در سال 2019 به پنج نفر کاهش یافته است، خروج برخی از اعضا از کمیته یا از کنگره و تحولات دیگر. اگرچه قانون 1928 به حداقل 7 عضو اشاره می کند، هیچ یک از طرفین بحثی را مطرح نکردند که پرونده مورد بحث است.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
