حکم دادگاه عالی علیه پلیس در پرونده تعقیب بدخواهانه

واشنگتن – دادگاه عالی روز دوشنبه به نفع یک مرد بروکلینی که گفته بود توسط افسران پلیس به دروغ به مقاومت در برابر دستگیری متهم شده است، رای داد و گفت که می تواند برای پیگرد بدخواهانه تحت قانون حقوق مدنی فدرال شکایت کند.

رای 6 به 3 بود، و اکثریت تنها در مورد این سوال محدود تصمیم گرفتند که مرد، لری تامپسون، چه چیزی را باید نشان دهد تا شرط خاتمه مساعد تعقیب علیه او را برآورده کند. قاضی برت ام. کاوانا، که برای اکثریت می نویسد، گفت که کافی است که دادستان ها اتهامات خود را کنار بگذارند و این دیدگاه را رد کنند که آقای تامپسون باید نشان دهد که نشانه های مثبتی مبنی بر بی گناهی او وجود داشته است.

این پرونده در سال 2014 شروع شد، زیرا آقای تامپسون، کهنه کار نیروی دریایی و کارمند پست طولانی مدت، با نامزد خود، دختر نوزاد تازه متولد شده آنها و خواهر شوهر آقای تامپسون زندگی می کرد که به گفته جاستیس کاوانا، “ظاهراً از یک مشکل روانی رنج می برد. بیماری.”

وقتی نوزاد یک هفته داشت، خواهرشوهر با 911 تماس گرفت و آقای تامپسون را متهم به آزار جنسی از نوزاد کرد و دلیل آن راش قرمز روی باسن او بود که معلوم شد راش پوشک بود. وقتی چهار افسر پلیس وارد شدند، آقای تامپسون از اجازه ورود آنها بدون حکم خودداری کرد.

آنها به هر حال وارد شدند، با آقای تامپسون برخورد کردند و او را به زمین چسباندند. ماموران او را با دستبند و دستبند دستگیر کردند. در حالی که او به مدت دو روز در زندان بود، یکی از افسران شکایت جنایی را به اتهام مقاومت در برابر دستگیری آقای تامپسون ارائه کرد. دادستان ها در نهایت از اتهامات خود صرف نظر کردند.

آقای تامپسون بر اساس قانون حقوق مدنی فدرال 1871 موسوم به بخش 1983 که به شهروندان اجازه می دهد از مقامات ایالتی، از جمله افسران پلیس، به دلیل نقض حقوق اساسی شکایت کنند، از افسران شکایت کرد. او گفت که افسران متمم چهارم را نقض کرده اند که تصرف های غیر منطقی را ممنوع می کند.

دادگاه‌های پایین‌تر ادعای تعقیب بدخواهانه او را رد کردند و گفتند که سابقه دادگاه تجدیدنظر فدرال در نیویورک او را ملزم می‌کرد که نشان دهد «پروانه کیفری اساسی به‌گونه‌ای پایان یافت که به طور مثبت نشان دهنده بی‌گناهی او باشد».

با این حال، قاضی جک بی واینستین از دادگاه منطقه فدرال در بروکلین، حتی زمانی که او در سال 2019 علیه آقای تامپسون حکم داد، گفت که این سابقه «می‌تواند و باید تغییر کند». قاضی واینستین سال گذشته درگذشت.

قاضی کاوانا نوشت که قانون تعقیب بدخواهانه در سال 1871 عموماً برای غلبه بر شرط خاتمه مساعد، بیش از رد اتهامات را ایجاب نمی کرد.

او نوشت: «با درخواست از شاکی برای نشان دادن اینکه پیگرد قانونی او با نشانه ای مثبت از بی گناهی به پایان رسید، به طور متناقضی ادعای بخش 1983 را منتفی می کرد، او نوشت: «زمانی که پرونده دولت ضعیف تر بود و بدون هیچ توضیحی قبل از محاکمه رد شد، اما زمانی که مدارک و شواهد دولت رد شد، اجازه ادعا را بدهید. برای ادامه محاکمه به اندازه کافی قابل توجه بود.»

این حکم محدود و افزایشی بود، و قاضی کاوانا خاطرنشان کرد که افسران پلیس را با راه‌های دیگری برای شکست دادن «دعوای مدنی غیرقانونی»، به ویژه از جمله مصونیت واجد شرایط، دکترینی که شاکیان را ملزم می‌کند نشان دهند نه تنها حق قانونی را نقض کرده است، می‌گذارد، بلکه همچنین این حق در حکم قبلی «به وضوح ثابت شده بود».

قاضی جان جی رابرتز جونیور و قاضی استفن جی بریر، سونیا سوتومایور، النا کاگان و امی کونی بارت به نظر اکثریت پیوستند.

در مخالفت، قاضی ساموئل ای. آلیتو جونیور نوشت که اکثریت در اثبات اینکه قانون فدرال به هیچ وجه اجازه دادرسی بدخواهانه را می دهد، شکست خورده است، و گفت که قاضی کاوانا «عناصر برگرفته از دو ادعای بسیار متفاوت را به هم پیوند زده است: یک ادعای توقیف غیرمنطقی متمم چهارم. و یک ادعای پیگرد قانونی بدخواهانه.»

او نوشت: «در واقع، اصلاحیه چهارم قانون اساسی و تعقیب بدخواهانه تقریباً هیچ وجه اشتراکی ندارند.»

قاضی کلارنس توماس و نیل ام. گورسوش به مخالفت قاضی آلیتو در پرونده، تامپسون علیه کلارک، شماره 20-659 پیوستند.