آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
در یک تصمیم معمول در ماه مارس، یک هیئت متشکل از سه قاضی دادگاه تجدید نظر فدرال علیه یک زندانی تگزاس که بر اثر ریزش سقف انبار گراز که در آن کار می‌کرد مجروح شده بود، حکم صادر کرد. دادگاه، به طور قابل پیش بینی، گفت که زندانی نمی تواند بر مصونیت واجد شرایط غلبه کند، سپر قانونی بسیار مورد انتقاد که از مقامات دولتی در برابر شکایت برای نقض قانون اساسی محافظت می کند.
نویسنده تصمیم، قاضی دان آر. ویلت، سپس کاری غیرعادی انجام داد. او یک نظر موافق جداگانه برای جلب توجه به «استدلال‌های تغییر بازی» در مقاله‌ای که اخیراً بررسی میکند، صادر کرد، نظری که به نظر می‌رسد نشان می‌دهد که کل رویه قضایی مصونیت با شرایط دادگاه عالی مبتنی بر یک اشتباه است.
“صبر کن، چی؟” قاضی ویلت نوشت، ناباورانه.
در سال 1871، پس از جنگ داخلی، کنگره قانونی را تصویب کرد که بر اساس آن شکایت علیه مقامات ایالتی برای نقض حقوق قانون اساسی مجاز بود. اما دیوان عالی گفته است که این قانون که معمولاً بخش 1983 نامیده می شود، مصونیت هایی را که از مقامات محافظت می کند را که در زمان تصویب قانون وجود داشت، جابجا نمی کند. دکترین مصونیت واجد شرایط بر این فرض استوار است.
الکساندر ای. رینرت، استاد دانشکده حقوق بنجامین ان. کاردوزو، در مقاله ای با عنوان «بنیاد معیوب مصونیت واجد شرایط»، که در نشریه The California Law Review منتشر شده است، این فرض اشتباه است.
پروفسور راینرت نوشت، بین سال 1871، زمانی که این قانون وضع شد، تا سال 1874، زمانی که یک مقام دولتی اولین مجموعه قوانین فدرال را تهیه کرد، 16 کلمه از قانون اصلی ناپدید شد. پروفسور راینرت نوشت، این سخنان نشان داد که کنگره واقعاً مصونیت های موجود را لغو کرده است.
قاضی ویلت پیامدهای این یافته را در نظر گرفت.
“اگر کنگره بازسازی صریحاً – همانجا در متن قانونی اولیه – اعلام می کرد که تمام دفاع های رایج در برابر اقدامات بخش 1983 را باطل می کند، چه می شود؟” قاضی ویلت پرسید. «یعنی، اگر زبان تحت اللفظی کنگره به صراحت پیش‌فرض تفسیری اولیه برای مصونیت واجد شرایط را نفی کند، چه می‌شود؟»
نسخه اصلی این قانون، نسخه ای که در سال 1871 تصویب شد، می گوید مقامات ایالتی که «هر فردی را در حوزه قضایی ایالات متحده در معرض محرومیت از هر گونه حقوق، امتیاز یا مصونیت های تضمین شده توسط قانون اساسی ایالات متحده قرار می دهند، باید ، هر گونه قانون، اساسنامه، فرمان، مقررات، عرف یا عادت ایالتی که بر خلاف آن باشد.در مقابل طرف آسیب دیده در هر اقدام قانونی، دعوای انصافی یا سایر اقدامات مناسب برای جبران خسارت مسئول باشد.»
کلمات با حروف کج، به دلایل گمشده در تاریخ، از اولین مجموعه قوانین فدرال در سال 1874 که توسط یک مقام دولتی به نام «تجدیدنظر کننده قوانین فدرال» تهیه شده بود، حذف شدند.
قاضی ویلت نوشت: «خطای بازنگری، خواه نادیده انگاشتن یا اشتباه بودن، هرگز تصحیح نشده است.
منطق رویه قضایی مصونیت واجد شرایط دیوان عالی این است که کنگره بدون بیان این موضوع، مصونیت های موجود را جابجا نمی کرد. اما پروفسور راینرت استدلال کرد که کنگره این را با کلمات بسیار گفته است.
پروفسور راینرت در مصاحبه ای گفت: «زبان حذف شده تأیید می کند که کنگره بازسازی در سال 1871 قصد داشت راه حلی گسترده برای نقض حقوق مدنی توسط مقامات دولتی ارائه کند. : برده داری را غیرقانونی دانسته، بر حمایت برابر و پاسداری از حق رای پافشاری می کند.
پروفسور راینرت گفت: «همراه با سایر شواهد همزمان، از جمله تاریخ قانونگذاری، به نشان دادن اینکه کنگره قصد داشت اصلاحات بازسازی را از طریق یک دلیل قدرتمند جدید اقدام کند، کمک می کند.
قاضی ویلت، که توسط رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ منصوب شد، بر کلمات اساسنامه اصلی تمرکز کرد: «در این دوره قضایی متن محور، زمانی که حقوقدانان به کلمات انتخاب شده کنگره وفادار هستند.»
مصونیت واجد شرایط که شاکیان را ملزم می کند نشان دهند که مقامات حقوق اساسی را نقض کرده اند که به وضوح در حکم قبلی مشخص شده بود، به طور گسترده توسط محققان و قضات در سراسر طیف ایدئولوژیک مورد انتقاد قرار گرفته است. به عنوان مثال، قاضی کلارنس توماس نوشت که به نظر نمی‌رسد که این مصونیت مشابه مصونیت‌های موجود در سال 1871 باشد.
مقاله پروفسور راینرت گفت که “تنها نیمی از داستان است.”
او نوشت: “مشکل واقعی این است که اگر دادگاه ها به متن تصویب شده توسط کنگره وفادار بمانند، هیچ دکترین مصونیت واجد شرایطی نباید در اقدامات بخش 1983 اعمال شود.”
جوآنا شوارتز، استاد حقوق در دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس، و نویسنده “محافظه: چگونه پلیس دست نیافتنی شد”، گفت که “توافق کلی وجود دارد که دکترین مصونیت واجد شرایط، همانطور که در حال حاضر عمل می کند، به هیچ وجه شبیه نیست. هرگونه حفاظتی که ممکن است در سال 1871 وجود داشته باشد. او گفت که مقاله جدید “دلایل اضافی برای شک و تردید” را شناسایی کرده است.
او افزود که «نظر موافق قاضی ویلت توجه بسیار ضروری و شایسته ای را به مقاله روشنگر الکس راینرت جلب کرده است.»
قاضی ویلت نوشت که او و همکارانش “قضات مدار مدیریت میانی” هستند که نمی توانند تصمیمات دادگاه عالی را نقض کنند. او نوشت: «فقط آن دادگاه می‌تواند به طور قطعی با متن مصوب بخش 1983 دست و پنجه نرم کند و تصمیم بگیرد که آیا معنای آن چیزی است که می‌گوید یا خیر».
وکلای زندانی مجروح تگزاس، کویون راجرز، گفتند که در حال بررسی گزینه های خود هستند.
متیو جی کیتا و دیمون ماتیاس وکلای دادگستری در بیانیه‌ای گفتند: «بورسیه‌ای که قاضی ویلت با همفکری خود کشف کرد، بدون شک برای استدلال‌هایی که طرف‌های دعوی حقوق مدنی می‌توانند در آینده مطرح کنند، مهم است».
آنها افزودند: «به طور معمول، شما نمی توانید برای اولین بار در دادگاه تجدید نظر، استدلال جدیدی برای ابطال ارائه کنید، حتی کمتر در دادگاه عالی ایالات متحده. اما می توان فکر کرد که اگر دیوان عالی کشور آن را تصدیق کند آی تی قریب به یک قرن است که اساسنامه را نادرست می خواند و اعمال می کند، باید وجود داشته باشد مقداری برای اصحاب دعوی که احکام آنها هنوز قطعی نشده است، چاره جویی در دسترس است.»
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
