دادگاه عالی محکومیت های کلاهبرداری در رسوایی های آلبانی را رد کرد

در دو تصمیم متفق القول در مورد متهمانی که به اتهام کلاهبرداری در زمان دولت اندرو ام. کومو، فرماندار نیویورک در نیویورک محکوم شده اند، دادگاه عالی روز پنجشنبه دوباره تعقیب قضایی فدرال در مورد فساد عمومی را محدود کرد.

یکی از پرونده‌ها مربوط به جوزف پرکوکو، دستیار سابق آقای کومو بود که به دلیل دریافت پرداخت‌های غیرقانونی به نفع یک توسعه‌دهنده در منطقه سیراکوز محکوم شد.

مورد دیگر مربوط به لوئیس سیمینلی، مالک یک شرکت ساختمانی بوفالو بود که به دلیل تقلب در یک رسوایی تقلب در مناقصه در ارتباط با Buffalo Billion، یک پروژه توسعه که توسط آقای کومو حمایت می شد، محکوم شد.

این احکام جدیدترین در یک سری شکست‌ها برای دادستان‌های دادگاهی بود که به طور فزاینده‌ای نسبت به اتهامات فدرال درباره فساد عمومی در دولت ایالتی بدبین شده است.

سؤال در پرونده اول، پرکوکو علیه ایالات متحده، شماره 21-1158، این بود که آیا آقای پرکوکو می تواند تحت پیگرد قانونی فدرال قرار گیرد که محروم کردن دولت از «خدمات صادقانه» برای رفتاری که انجام شده است، جرم محسوب می شود. پس از استعفای وی از سمت دولتی خود برای اجرای کمپین انتخاب مجدد فرماندار در سال 2014.

وکلای آقای پرکوکو استدلال کردند که قانون فقط برای افرادی اعمال می‌شود که از اختیارات دولت استفاده می‌کنند، قدرتی که به گفته آنها هنگام دریافت پرداخت‌ها فاقد آن بوده است. دادستان ها گفتند که این تمایز مصنوعی است.

آقای پرکوکو حدود هشت ماه پس از ترک دولت، پس از انتخاب مجدد آقای کومو، به دولت بازگشت.

قاضی ساموئل A. آلیتو جونیور، که برای هفت نفر از اعضای دادگاه نوشت، گفت که دستورالعمل هیئت منصفه در این پرونده ناقص بوده است و دادگاه تجدید نظر باید این موضوع را مورد بررسی مجدد قرار دهد.

پرونده دوم، Ciminelli علیه ایالات متحده، شماره 21-1170، مربوط به چیزی بود که دادستان ها گفتند که یک توطئه برای ارتکاب کلاهبرداری از طریق تنظیم درخواست ها برای پیشنهادات برای کار در توسعه بوفالو است تا شامل شرایطی باشد که تضمین کند قراردادها به آقای آقای می رسد. شرکت Ciminelli.

تئوری حقوقی دادستان این بود که متهمان با محروم کردن دولت از «حق کنترل» استفاده از دارایی‌هایش با عدم افشای اطلاعات بالقوه ارزشمند، مرتکب کلاهبرداری شده‌اند.

با این حال، زمانی که پرونده به دیوان عالی رسید، دولت این نظریه را رد کرده بود. هنگامی که قضات در ماه نوامبر به این پرونده رسیدگی کردند، بحثی ناخوشایند ایجاد شد، یکی بر این موضوع تمرکز کرد که چگونه و چگونه دولت قرار است شکست بخورد.

قاضی کلارنس توماس، که برای دادگاه می نویسد، به صراحت گفت که «نظریه حق کنترل نامعتبر است» و پرونده را برای رسیدگی بیشتر به دادگاه تجدیدنظر بازگرداند.

قضات در پرونده های فساد عمومی همیشه بر اساس خطوط معمول تقسیم نمی شوند. در سال 2020، دادگاه به اتفاق آرا محکومیت دو متهم در به اصطلاح رسوایی بریج گیت را لغو کرد، که در آن همکاران کریس کریستی، فرماندار نیوجرسی، مسیرهای دسترسی به پل جورج واشنگتن را در سال 2013 برای مجازات یکی از مخالفان سیاسی فرماندار بستند. دادگاه حکم داد که این سوء استفاده از قدرت بود، اما جرم فدرال نبود.

به طور مشابه، دادگاه در سال 2016 به اتفاق آرا محکومیت باب مک دانل، فرماندار سابق ویرجینیا را که محصولات لوکس، وام و مرخصی را از یک مدیر تجاری پذیرفته بود، لغو کرد. جان جی رابرتز جونیور، قاضی ارشد، که برای دادگاه می نوشت، تعریف این را که چه نوع رفتاری می تواند مبنای پیگرد قانونی فساد باشد را محدود کرد.

او گفت که فقط اقدامات رسمی و ملموس دولت به حساب می آید. در مقابل، رئیس دادگستری نوشت، کاری که آقای مک دانل انجام داده بود، ترتیب دادن جلسات و شرکت در رویدادهایی با نیکوکار خود بود.