بازنگری قوانین دفاعی استرالیا جرقه های هشدار در مورد بیش از حد “ناراحت کننده” را می دهد | ارتش استرالیا

دولت استرالیا به افزایش جنگ سایبری و خطوط مبهم بین جنگ و صلح اشاره کرده است تا تغییرات اساسی بالقوه قوانین دفاعی را توجیه کند.

اما سبزها نسبت به اجازه دادن به دفاع برای تبدیل شدن به “یک باشگاه مخفی محافظت شده که فراتر از قانون عمل می کند” هشدار داده اند، زیرا دولت در نظر دارد برخی از قوانین ایالتی و سرزمینی را نادیده بگیرد.

دولت استدلال می‌کند که باید قانون دفاع و قوانین مربوط به آن را مدرن‌سازی کند تا «از استرالیا در برابر پیامدهای نامطلوب در شرایط زیر آستانه درگیری‌های مسلحانه و همچنین در طول درگیری‌های مسلحانه محافظت و دفاع کند».

در یک مقاله بحث دولتی آمده است: «این موضوع در یک محیط استراتژیک که با فعالیت‌های «منطقه خاکستری» مشخص می‌شود، و در جایی که اعمال و اثرات به سختی نسبت داده می‌شود یا در جایی که انتساب عمومی مطلوب نیست، اهمیت فزاینده‌ای دارد.

این مقاله در مورد تغییرات خاص مبهم است، اما نشان می‌دهد که دولت در حال بررسی اختیاراتی برای «دسترسی، ذخیره و استفاده از مقادیر زیادی از داده‌ها، از جمله برای حمایت از تصمیم‌گیری فرماندهی و کنترل پیشرفته از نظر فناوری» است.

دفاع همچنین شکایت دارد که برخی قوانین ایالتی و سرزمینی «فعالیت‌های دفاعی مناسب، از جمله آموزش و توسعه قابلیت‌ها را محدود کرده‌اند».

این مقاله می‌گوید: «فعالیت‌های دفاعی حیاتی با شفاف‌سازی شرایطی که قوانین ایالتی و سرزمینی در مورد آنها اعمال نمی‌شود، پشتیبانی می‌شود.

سخنگوی دفاعی سبزها، دیوید شوبریج، نسبت به تغییرات احتمالی هشدار داد و گفت که پارلمان قبلا “نقش رسمی خجالت آور کمی در نظارت بر فعالیت های نظامی” داشته است و باید “نظارت و پاسخگویی بیشتر بر عملیات دفاعی وجود داشته باشد، نه کمتر”.

شوبریج در ارسالی نوشت: «این باید باعث شرمساری ملی شود که عموم مردم استرالیا معمولاً اطلاعات بیشتری در مورد خریدهای دفاعی اصلی خود از اعلان‌های ارائه شده به کنگره ایالات متحده تحت الزامات شفافیت ایالات متحده نسبت به ما از دولت خودمان از جمله ADF کسب می‌کنند.» به بررسی.

شوبریج گفت که تمایل به “عملکرد انعطاف پذیر و پاسخگو ماندن” نباید به عنوان توجیهی برای نادیده گرفتن قوانین ایالتی مورد استفاده قرار گیرد.

سناتور نیوساوت ولز گفت: «شکست مقاله بحث حتی در نشان دادن ماهیت قوانین ایالتی و سرزمینی که از آن معافیت دفاعی پیشنهاد شده است، به ویژه نگران کننده است.

طیف موجود چنین قوانینی از حفاظت از محیط زیست گرفته تا حقوق بشر، بخش اساسی یک لیبرال دموکراسی مدرن است و اگر پیشنهاد جدی برای تغییر آن وجود دارد، باید با جزئیات بیان شود تا امکان ارسال آگاهانه عمومی فراهم شود.»

مت Thistlethwaite، دستیار وزیر دفاع، به دنبال رفع نگرانی ها بود و گفت که دولت به دنبال کاهش قوانین زیست محیطی نیست.

در مصاحبه با آبان نیوز استرالیا، Thistlethwaite گفت که ADF می‌خواست با دوربین‌های بدنه تمرین کند، اما طبق برخی از قوانین ایالتی که چنین دستگاه‌هایی را برای پلیس در نظر گرفته بودند، مجاز نبود.

Thistlethwaite همچنین گفت که برخی از وسایل نقلیه ADF را نمی توان در جاده های عمومی راند – مسئله ای که در طول عملیات بازیابی و پاکسازی فاجعه آشکار شده بود.

او گفت که دولت بازخورد عمومی در مورد تغییرات احتمالی را در نظر خواهد گرفت و ذهنی باز دارد.

Thistlethwaite گفت: «قانون دفاع در سال 1903 نوشته شد و یک وضعیت دوتایی را در نظر می‌گیرد: کشور یا در زمان صلح یا جنگ است.

اما او گفت که تاکتیک‌های منطقه خاکستری و حملات سایبری به این معنی است که این تفاوت‌ها به طور فزاینده‌ای محو می‌شوند: «دولت معتقد است که زمان آن رسیده است که به قانون دفاعی نگاهی بیندازیم».

از جمله تغییراتی که در مقاله بحث منتشر شد – که در ماه مارس منتشر شد اما به سرعت تحت الشعاع اعلامیه Aukus قرار گرفت – “رویکردهای انعطاف پذیرتر هنگام میزبانی از پرسنل و تجهیزات خارجی در استرالیا” است.

این شامل به اشتراک گذاری سریع اطلاعات است: “این امر مستلزم در نظر گرفتن محیط قانون اطلاعات گسترده تر است، از جمله مواردی که تعهدات قانونی موجود برای افشای اطلاعات وجود دارد یا افشای آن را ممنوع می کند.”

در فضای امنیتی، این مقاله تغییری را از محافظت از “امکان دفاعی” فیزیکی به “قابلیت‌های دفاعی” پیشنهاد می‌کند، از جمله داده‌های ذخیره‌شده در سرورهای تجاری یا دارایی‌های نظامی که نیاز به جابجایی بین محل‌ها دارند.

این مقاله همچنین «بهبود حفاظت از شرکای دفاعی، از جمله شرکای صنعت دفاعی و شرکای بین‌المللی در استرالیا» را پیشنهاد می‌کند.

شوبریج از دولت خواست تا «از خزش بیشتر قوانین امنیتی به حقوق مدنی ما از طریق جرایم گسترده، مبهم و مبهم که می تواند علیه منتقدان دولت، افراد درگیر یا دانشگاهیان مورد استفاده قرار گیرد، جلوگیری کند».

او نوشت: “ضرورت استراتژیک برای همکاری مشترک، ارتش استرالیا را حتی بیشتر در صنایع تسلیحاتی خارجی و عملیات مخفیانه پیمانکاران دفاع خصوصی چند ملیتی، بدون شفافیت یا نظارت اندک از سوی مردم استرالیا از جمله پارلمان استرالیا، خواهد دید.”

ما از هرگونه اصلاحات قانونی در دفاع برای رسیدگی به ملاحظات اخلاقی و حقوقی پیرامون فناوری‌های نوظهور، از جمله امکان واگذاری تصمیم‌گیری در مورد مرگ و زندگی به ماشین‌ها می‌خواهیم.»

شوبریج خواستار تمدید رایزنی برای یک ماه شد تا “اجازه دادن به مشاوره عمومی با حسن نیت واقعی” اکنون که بررسی استراتژیک دفاعی منتشر شده است.

Thistlethwaite گفت که هرگونه ارسال دیرهنگام همچنان مورد بررسی قرار خواهد گرفت.