انتشار اسناد خصوصی استیونز، پنجره ای را به دادگاه عالی باز می کند

واشنگتن – در ژوئن 1992، کمتر از دو هفته قبل از اینکه دادگاه عالی حق قانونی سقط جنین را که در رو در مقابل وید ایجاد شده بود، تأیید کرد، قاضی آنتونی ام. کندی به یکی از همکارانش «تفکرات آخر شب» فرستاد.

قاضی کندی در این یادداشت سه صفحه‌ای نوشت: «رو حداقل یک پرونده بسیار نزدیک بود.»

این سند بخشی از گنجینه عظیمی از مقالات خصوصی قاضی جان پل استیونز است که روز سه شنبه توسط کتابخانه کنگره منتشر شد. آنها نگاهی پانوراما از داخل به قضات شاغل در هزاران پرونده، از جمله بوش علیه گور و پرونده سقط جنین در سال 1992، والدین برنامه ریزی شده علیه کیسی، ارائه می دهند.

این اوراق مملو از اظهارات صریح و گهگاهی تندخویانه است که گاهی اوقات بازتاب نگرانی های کنونی در مورد قدرت و اقتدار دادگاه است.

در تصمیم کیسی، قاضی کندی به یک نظر کنترلی با قاضی‌های ساندرا دی اوکانر و دیوید اچ. سوتر پیوست که هسته اصلی حق قانونی سقط جنین را که در رو در سال 1973 ایجاد شد، حفظ کرد.

در ماه ژوئن، دادگاه عالی کنونی، رو و کیسی را پس از بررسی سوالاتی در مورد سابقه و مشروعیت دادگاه لغو کرد و به نتیجه مخالف قاضی کندی رسید.

بازتاب های دیگری از وقایع اخیر در مقالات قاضی استیونز وجود دارد که به مدت 35 سال در دادگاه خدمت کرد، در سال 2010 بازنشسته شد و در سال 2019 در 99 سالگی درگذشت.

به عنوان مثال، یک افشای آشکار وجود داشت، چیزی که ویلیام اچ. رنکوئیست، قاضی عالی را وادار کرد تا در 10 ژوئن 1992 یادداشتی سختگیرانه برای همه کارمندان قانون بنویسد. گزارش ادعایی از آنچه در داخل دادگاه در پرونده Planned Parenthood علیه کیسی اتفاق می افتد.

این مقاله با نسبت دادن اطلاعات خود به «منابع» و «کارمندان» گفت که «حداقل سه قاضی از 9 قاضی در حال برنامه ریزی برای پیش نویس نظرات در کیسی هستند» و به درستی پیش بینی کرد که این تصمیم در 29 ژوئن منتشر خواهد شد.

رئیس قاضی رنکویست به کارمندان توصیه کرد که از قاعده ای در آیین نامه رفتار دادگاه پیروی کنند که می گوید: «ارتباطات کمتری باید بین منشی و نمایندگان مطبوعات وجود داشته باشد.» وی با تاکید بر سه کلمه آخر افزود: در مورد هر موضوعی که در دادگاه در جریان است، کمترین ارتباط ممکن وجود ندارد.

محققان چندین دهه در حال مطالعه مقالات استیونز خواهند بود، و تنها نگاه‌های اجمالی کوچکی در بررسی دقیق یک روزه منتخبی از آنها ممکن بود. اما آن اجمالی روشن کرد که آشفتگی کنونی در دربار مشابه تاریخی دارد.

به عنوان مثال، در سال 2000، زمانی که دادگاه با رأی موافق 5 به 4، ریاست جمهوری را به جورج دبلیو بوش در «بوش علیه گور» سپرد، اعضای اکثریت یادداشت‌های خصوصی تند و تند نوشتند در اعتراض به آنچه که در مخالفان به زبان بی‌رویه تند می‌خوانند.

مخالفت قاضی استیونز به این شکل خاتمه یافت: «اگرچه ممکن است هرگز هویت برنده انتخابات ریاست جمهوری امسال را با اطمینان کامل نشناسیم، هویت بازنده کاملاً روشن است. این اعتماد ملت به قاضی به عنوان نگهبان بی طرف حاکمیت قانون است.»

در یادداشتی به همکارانش در 12 دسامبر 2000، روز صدور این تصمیم، قاضی کندی که با اکثریت رأی داده بود، زخمی به نظر می رسید.

او نوشت: «لحن مخالفان هم در سطح نهادی و هم در سطح شخصی آزاردهنده است. من برای این موضوع عذاب کشیدم و بهترین قضاوتم را کردم.»

وی افزود: مخالفان به من اجازه می‌دهند که بگویم، در واقع سعی می‌کنند اکثریت را با به باد دادن خود دادگاه وادار کنند و در نتیجه پیش‌بینی‌های وحشتناک و به نظر من غیرموجه آنها را به یک پیش‌گویی خودساز تبدیل کنند.

قاضی آنتونین اسکالیا، که با اکثریت رای داده بود، گفت که او “آخرین کسی است که شکایت می کند که مخالفان نباید کامل و سخت باشند.”

اما او گفت که نمی‌تواند «نظاره کند که آن دسته از همکاران من که به شدت اعتراض می‌کردند تا رای دادگاه امروز صدمات جبران‌ناپذیری را به همراه داشته باشد، از هیچ زحمتی – در طوفانی واقعی از مخالفت‌های جداگانه – برای کمک به این نتیجه دریغ نکرده‌اند».

در مرحله اولیه پرونده، قاضی استفان جی بریر، که در پرونده بوش علیه گور مخالفت کرد، با یادآوری نقشی که قضات دیوان عالی در کمیسیونی که برای حل و فصل مناقشه ریاست جمهوری ایجاد شده بود، از همکاران خود خواست تا از این اختلاف دوری کنند. انتخابات 1876

قاضی بریر نوشت: «به جای اینکه دادگاه مشروعیت پروسه را قائل شود، این روند به مشروعیت دادگاه لطمه زد. من بسیار شک دارم که مداخله ما به کسی اطمینان دهد که این روند عادلانه تر عمل کرده است. در عوض، من می ترسم که اگر ما اکنون مداخله کنیم، تاریخ ممکن است تکرار شود.

قاضی ساموئل A. آلیتو جونیور در بیانیه های پس از تصمیم اخیر دادگاه عالی درباره سقط جنین، دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسون، گفته است که حمله به مشروعیت دادگاه، برخلاف استدلال آن، باید خارج از محدوده باشد.

قاضی کندی در یادداشت سال 1992 حاوی “تفکرات شبانه” خود، که خطاب به قاضی سوتر و کپی برداری از قاضی اوکانر و استیونز بود، مشروعیت دادگاه در زمینه سقط جنین را نیز منعکس کرد.

به نظر می رسد که او از جنبه هایی از مخالفت رئیس دیوان عالی رنکویست که می گوید افکار عمومی نباید بر کار دادگاه تأثیر بگذارد، نگران بود.

قاضی کندی به قاضی سوتر گفت: «شما می توانید با بیان اینکه ما به خاطر خودمان نگران حفظ مشروعیت خود نیستیم، بلکه به خاطر قانون اساسی نگران هستیم، رئیس را دفع کنید. بنابراین، وقتی از ماهیت اصولی تصمیمات خود صحبت می کنیم، منظورمان این است که آنها بر اساس پیشینه، منطق و سنت های مردم ما، همه و همه با توجه به میراث قانون اساسی ما مطلع شده اند.»

وی ادامه داد: ما باید به صراحت بگوییم که ما بر اساس مصلحت، نگرش های معاصر یا اخلاق خودمان هدایت نمی شویم.

پرونده های تازه منتشر شده تا سال 2005 را پوشش می دهد، زمانی که قاضی جان جی رابرتز جونیور به دادگاه عالی پیوست. آنها مملو از یادداشت‌های قاضی استیونز هستند که همیشه خوانا نیستند، خلاصه‌های مشخص شده، پیش‌نویس نظرات، آراء، یادداشت‌هایی در میان قضات، توصیه‌های منشی‌ها و سایر اسناد اداری.

قبل از انتشار جدید، جدیدترین مجموعه مقالات دیوان عالی از پرونده های قاضی هری بلکمون بود که تا سال 1994 خدمت کرد و در سال 1999 درگذشت.

تنها عضو فعلی دادگاه که در پرونده های جدید به چشم می خورد، قاضی کلارنس توماس است. بخش‌های باقی‌مانده از مقالات عدالت استیونز قرار است در سال 2030 منتشر شود.

کیتی بنت تحقیقات کمک کرد.