ریچارد شارپ در بی‌بی‌سی حضور دارد: اکنون می‌توانیم به این فکر کنیم که چگونه سایر شرورها را مورد بازخواست قرار دهیم؟ | سایمون جنکینز

دبلیوآیا رئیس سابق بی بی سی، دایان ابوت کهنه کار حزب کارگر و ندیم زهاوی، صدراعظم برکنار شده، همگی مشترک هستند؟ در واقع، آنها با بوریس جانسون، دومینیک راب و مت هنکاک چه چیزهایی دارند؟

پاسخ این است که همه آنها به چیزهایی متهم شده اند که مردم را چنان ناراحت می کند که باعث از دست دادن یا خطر از دست دادن شغلشان می شود. عدم افشای تسهیلات وام، برخورداری از یک ارتباط نابخردانه، داشتن یک عقیده متناقض: رفتار نادرست مورد بحث متفاوت است، اما همه آنها به اندازه کافی مهم تلقی می‌شدند که اعتبار یا مشاغل آینده آنها را تخریب می‌کرد – یا حداقل برای اینکه سازمان‌هایشان تحت فشار قرار بگیرند. آنها را ترک کنند تا منتقدانش را آرام کنند.

من در دفاع از آنها چیزی نمی گویم. به نظر می رسد همه آنها “مجرم هستند” و من خوشحالم که به آنها چنین گفته شود. آنها شبکه ظریف مقبولیتی را که اکنون پیرامون صاحبان قدرت می‌بافیم، شکستند و به طور بالقوه آنها را در هر مرحله به دام می‌اندازند. شاید زهاوی درآمد خود را در ستون مالیاتی اشتباه وارد کرده است. شاید ریچارد شارپ، خبرنگار بی‌بی‌سی، باید به برخی از کمیته‌ها می‌گفت که او دوست جانسون است. مطمئناً در هر شغلی، هر چقدر هم که همکاران خود را دوست داشته باشید، توصیه می شود با آنها رابطه جنسی نداشته باشید.

اما آیا مجازات ها متناسب با جرم است؟ آیا نامه انفجاری ابوت به آبزرور برای پایان شرم آور یک حرفه برجسته کافی است؟ اگر هنکاک صلاحیت وزیر بهداشت را داشت، آیا افشای (احتمالاً غیرقانونی) تصاویر امنیتی یک آغوش خصوصی برای پاک کردن این صلاحیت کافی بود؟

قانون کشور را زیر پا بگذارید و قانون تصریح می کند که می توانید به یک محاکمه عادلانه، مجازات مناسب و امید به بازپروری امیدوار باشید. ما دیگر کسانی را که به جرم دزدی خرگوش محکوم شده اند، شلاق نمی زنیم یا اخراج نمی کنیم، یا آنها را در انبارها نمی بندیم و سبزیجات فاسد آنها را پوست می کنیم. با این حال، این معادل کاری است که ما اغلب با کسانی که رفتار یا دیدگاه‌هایشان «غیرقابل قبول» تلقی می‌شود، انجام می‌دهیم.

افراد ذکر شده در بالا – به استثنای موارد – در شغل خود کاملاً خوب بودند. برخی از آنها عذرخواهی عمومی خود را به خاطر آنچه گفته اند یا انجام داده اند به زبان می آورند، اما رسانه ها آن را به عنوان اعتراف به گناه کنار گذاشته اند. بازرسان برای انجام محاکمه های خصوصی در اتاق زیر شیروانی تیره وایت هال در تلاشی ناامیدانه برای راضی کردن اوباش به داخل کشیده می شوند.

جنایت مهمانی در طول قرنطینه که جانسون و ریشی سوناک متهم بودند – و مسئولین اصلی آن‌ها مسئول آن بودند – به پلیس گزارش شد، قضاوت شد و با جریمه ثابت و تبلیغات بسیار تحقیرآمیز مجازات شد. عدالت اجرا شد.

در همین حال، جنایت مماس جانسون مبنی بر گمراه کردن پارلمان کنگره وین را از نظر طول عمر شکست داده است. این به جشنواره دو ساله قصاص سیاسی تبدیل شده است. جانسون قبلاً شغل اصلی را در این سرزمین از دست داده است. اکنون او را به پایان دوران سیاسی خود تهدید می کنند. من می توانم به دلایل زیادی فکر کنم که چرا او هرگز نباید دوباره اجازه نزدیک شدن به مناصب دولتی را بدهد، اما گفتن یک موضوع در مورد یک مهمانی غیرقانونی یکی از آنها نیست.

پاسخ، البته، این است که نیازها باید. عدم تحمل عیب های جزئی در کسانی که بر ما حکومت می کنند بهایی است که ما به خاطر ناتوانی در پاسخگویی در قبال عیوب بزرگ می پردازیم. حزب محافظه کار این هفته به دلیل مقایسه احمقانه استفاده از واکسن های کووید با هولوکاست و سابق خود، اندرو بریجن، نماینده خود را برای همیشه اخراج کرد. کریس پینچر، معاون تازیانه، پس از اتهامات سال گذشته مبنی بر دست زدن، اعلام کرد که در انتخابات بعدی شرکت نخواهد کرد.

حزب کارگر نیز جرمی کوربین و کن لیوینگستون را در میان اتهامات یهودی ستیزی اخراج کرده است. با این حال روزی نمی گذرد که خبری از سیاستمداران و دیگر شخصیت های عمومی که مرتکب بی کفایتی فاحش شده اند، نباشد. این هفته، یک کمیته عوام از فروپاشی موثر پایانه Euston 4.8 میلیارد پوندی HS2 بدون بریدن پلک شنید. ظاهرا کسی مسئول نیست

هیچ کس محکوم نشده است، چه رسد به اخراج شدن به دلیل امتناع مستمر از پرداخت غرامت به قربانیان رسوایی کامپیوتر اداره پست یا رسوایی خون آلوده. به همین ترتیب، هیچ کس مجبور نیست پاسخگوی آلودگی مداوم رودخانه ها در انگلیس یا قراردادهای فاسد PPE باشد. وزرا همیشه “حرکت می کنند” و خارج از محدوده هستند. عدالت برای تراژدی برج گرنفل به اجرای مجدد روی صحنه واگذار شده است.

این شکست در نهایت ناشی از سیاست قطبی شده ما است، که به نظر می رسد قادر به تحمل عقاید یا رفتارهای غیرمتعارف، حتی از سوی کسانی که برای آنها عذرخواهی می کنند، نیست. دعوای هفتگی بین سوناک و کیر استارمر در سراسر جعبه اعزام دردناک شده است. دو مرد ظاهراً شایسته و معقول مجبور می شوند برهنه شوند و بر سر یکدیگر فریاد بزنند. پاسخگویی دموکراتیک هوشمند در چرخش اتهامات و اتهامات متقابل از بین می رود. سیاست تبلوید خون می خواهد.

وقتی سیاستمداران و سایرین در زندگی عمومی ما را برای پاسخگویی به شکست های بزرگ در دولت سخت می کنند، وسوسه اجتناب ناپذیر است. ما آنها را برای شکست های جزئی خود مسئول خواهیم دانست. ما باید در مورد آنچه مهم است عصبانی شویم.