بریتانیا زمانی بر سر قیمت نان شورش کرد. برای مقابله با طمع امروز چه چیزی لازم است؟ | اندی بکت

تینرخ تورم کشورش که بدترین نرخ در اروپای غربی است، همه جا در زندگی بیشتر مردم دیده می شود: در خریدها و گفتگوهای مضطرب ما، ترس های آخر شب و مذاکرات سنگین پرداخت، لذت های لغو شده یا سهمیه بندی شده ما، و احساس ما از کاهش احتمالات بریتانیا. پس از همه‌گیری، برگزیت، و سال‌ها ریاضت اقتصادی و هرج‌ومرج سیاسی، تجربه بزرگترین سقوط پایدار در استاندارد زندگی ملی برای بیش از 60 سال می‌تواند مانند آخرین نی باشد.

با این حال در گفتگوهای بی پایان درباره قیمت همه چیز غیبت مکرر وجود دارد. نقش افزایش سود در بحران هزینه های زندگی همچنان موضوعی نسبتاً نادیده گرفته شده است: به طور پراکنده توسط فعالان چپ، تحلیلگران تجاری و اقتصاددانان مطرح می شود، گهگاه دلیلی برای اعتراضات است، اما تا حد زیادی توسط احزاب اصلی اجتناب می شود، و ظاهراً موضوعی پیوسته مهم نیست. عموم مردم دوره‌های کوتاه خشم از سودجویی، همانطور که سال گذشته در مورد شرکت‌های انرژی اتفاق افتاد، جای خود را به سکوت سرنوشت‌ساز می‌دهد.

از برخی جهات، این یک تعجب است. در طول یک دهه و نیم گذشته، در حالی که شرکت‌های خصوصی‌سازی خدمات ضعیف‌تری ارائه کرده‌اند، بانک‌های بی‌ملاحظه به کمک‌های مالی گران‌قیمت نیاز داشته‌اند و دستمزد مدیران افزایش یافته است در حالی که میانگین دستمزدها راکد بوده است، کسب‌وکارهای بزرگ بسیاری از اختیاراتی را که در دوران تاچر از آن برخوردار بودند از دست داده‌اند. و دوران بلر گفتن اینکه شرکت ها بیش از حد حریص هستند، در جناح راست پوپولیستی و همچنین چپ عادی شده است.

و شواهد بیشتر و بیشتری وجود دارد که نشان می دهد سودجویی تهاجمی به طور قابل توجهی به افزایش تورم کمک کرده است. تحقیقات منتشر شده در ماه مارس توسط اتحادیه کارگری Unite نشان داد که برای 350 شرکت بزرگ فهرست شده در بورس اوراق بهادار لندن، “حاشیه سود برای نیمه اول سال 2022 89 درصد بیشتر از مدت مشابه در سال 2019 بود.” فایننشال تایمز اخیراً اشاره کرده است که در سراسر اقتصادهای غربی «[profit] حاشیه‌ها در طول سال 2022 به بالاترین حد خود رسید و از نظر تاریخی همچنان بالاست. اصطلاحات جدیدی برای توصیف این پدیده ابداع شده است: “تورم طمع” و “عذرخواهی” – بهره برداری از بحران های مکرر عصر ما برای افزایش بیش از حد قیمت ها.

نامناسب بودن این اصطلاحات ممکن است توضیح دهد که چرا آنها کاملاً به آن توجه نکرده اند. اما دلایل عمیق تری وجود دارد که چرا سودجویی به موضوعی که باید تبدیل نشده باشد. اینها چیزهای زیادی را در مورد وضعیت سیاست ما و نحوه نگرش ما به اقتصاد نشان می دهد.

هم حزب کارگر و هم محافظه‌کار، پس از انتقاد از تجارت در دوران جرمی کوربین و بوریس جانسون، اکنون تحت رهبران ارتدوکس‌تری هستند که به دنبال «اعتبار» اقتصادی هستند. در سخنرانی‌ها و در گردهمایی‌های محتاطانه‌تر، آن‌ها برای تأیید تأسیس کسب‌وکار رقابت می‌کنند و حمایت آن را برای پیروزی در انتخابات و احیای اقتصاد پس از آن ضروری می‌دانند.

درست است که Keir Starmer بارها و به درستی “سود اضافی” شرکت های انرژی را مورد حمله قرار داده است. با این حال، آشکارا، او این انتقاد را به شرکت‌های دیگری که، تحقیقات Unite نشان می‌دهد، «سودآور» نیز بوده‌اند، مانند برخی از سوپرمارکت‌های زنجیره‌ای بریتانیا، اپراتورهای بندری و حمل‌ونقل جاده‌ای تعمیم نداده است.

قابل درک است که از منظر حزبی-سیاسی، استارمر ترجیح می دهد دولت را مقصر تورم و به طور کلی مشکلات اقتصادی ما بداند. او به ندرت در مورد اقتصاد فعلی به روشی اساسی تر و قانع کننده تر صحبت می کند، به عنوان یک سیستم جعلی برای توزیع منابع و پاداش – چشم اندازی که ویژگی بدیع و خوشایند رهبری کوربین بود. از آنجایی که حزب کارگر دیگر تحلیل اقتصادی روشنی ارائه نمی دهد، بسیاری از بریتانیایی ها همچنان قربانیان غیرقابل درک تورم طمع هستند.

با این حال، انفعال در مورد سودجویی را به سختی می توان فقط به گردن استارمر انداخت. فرهنگ گسترده تری در کار است. در این کشور، به طور کلی اعتقاد بر این است که وظیفه اصلی کسب و کارها حداکثر کردن بازده برای سهامداران است، علیرغم این واقعیت که قانون شرکت ها در سال 2006 وظایف آنها را بسیار گسترده تر توصیف می کند. این فرهنگ مبتنی بر سود، تعریف سود بیش از حد را دشوار می کند، یا حتی استدلال می کند که چنین چیزی می تواند وجود داشته باشد.

فراتر از این مشکلات، سرنوشت گرایی عمیق تری در مورد قدرت تجارت نهفته است. مارک فیشر، نظریه‌پرداز چپ‌گرای تأثیرگذار، مارک فیشر، در کتاب رئالیسم سرمایه‌داری در سال 2009، «احساس گسترده‌ای را توصیف کرد که نه تنها سرمایه‌داری تنها نظام سیاسی و اقتصادی قابل دوام است، بلکه اکنون حتی تصور جایگزینی منسجم غیرممکن است».

تسریع بحران آب و هوا و توزیع به شدت محدود جوایز اقتصادی از سال 2009 به ادعای سرمایه داری در مورد دوام بلندمدت آسیب رسانده است. اما دشواری تصور یک اقتصاد متفاوت برای بسیاری از مردم همچنان وجود دارد – این یکی از دلایلی است که کوربین در انتخابات عمومی پیروز نشد. ایده جامعه‌ای که در آن بحران هزینه‌های زندگی توسط شرکت‌های حریص مورد بهره‌برداری قرار نمی‌گیرد، تقریباً به طور قطع توسط بسیاری از رأی‌دهندگان به عنوان یک خیال رد می‌شود.

توالی بحران های ملی و وخامت استانداردهای زندگی از اواخر دهه 00، بسیاری از بریتانیایی ها را به این ایده عادت داده است که کشور و زندگی فردی آنها در حال بدتر شدن است. قیمت‌های متورم مصنوعی مشکل دیگری به نظر می‌رسد، به جای اعتراض. در قرن هجدهم و نوزدهم، بریتانیایی‌ها به طور مرتب وقتی فکر می‌کردند قیمت نان به‌طور غیرمنطقی بالا است، شورش می‌کردند، اما امروزه، تحلیلگران خرده‌فروشی به ما می‌گویند، مصرف‌کنندگان به تورم در اقلام ضروری با خرید در اطراف، خرید آن‌ها در مقادیر کمتر و یا بدون مصرف واکنش نشان می‌دهند.

تقریباً می توان جنبه سیاسی این واکنش های معاصر را دید: این که آنها شکل های اعلام نشده و فردی بایکوت مصرف کننده هستند. و ممکن است اثری داشته باشند. در سوپرمارکت‌هایی که من استفاده می‌کنم، به‌طور ناگهانی تخفیف‌های زیادی برای محصولاتی وجود دارد که قیمت‌شان در ماه‌های اخیر به شدت افزایش یافته است. این هفته اعلام شد که نرخ تورم خواربار فروشی اندکی کاهش یافته است. شاید برخی از حداکثر کننده‌های سود بریتانیا شروع به درک این موضوع کرده‌اند که مشتریان خود را بیش از حد تحت فشار قرار داده‌اند.

با این حال، اگر قرار باشد سودجویی دو سال گذشته به محض پوشاندن بحران جهانی بعدی تکرار نشود، اقدامات جمعی و رسمی‌تر مورد نیاز است: مالیات‌های بادآورده گسترده‌تر، اقدامات تنظیم‌کننده‌ها برای از بین بردن بسیاری از کارتل‌های قیمت‌گذاری اعلام نشده بریتانیا، و شاید حتی کنترل قیمت کالاهای اساسی توسط دولت اعمال شود.

آیا ممکن است چنین اتفاقاتی رخ دهد؟ تحت عنوان برتر شرکتی مانند ریشی سوناک، تصور آن بسیار سخت است. و تحت استارمر محتاط، فقط کمی کمتر. با این حال، همانطور که حاکمان در طول قرن ها کشف کرده اند، یک جامعه فقیرتر در نهایت می تواند غیر ممکن شود. اگر نخست وزیران فعلی یا آینده مجبور باشند بین محدود کردن سود و اخراج از سمت خود یکی را انتخاب کنند، احتمالاً دومی را انتخاب نخواهند کرد.