ممنوعیت بریتانیا برای تصاحب اکتیویژن بلیزارد توسط مایکروسافت چه معنایی برای بازی دارد | اکتیویژن بلیزارد

تلاش مایکروسافت برای خرید Activision Blizzard، شرکت توسعه دهنده بازی هایی از جمله Call of Duty، World of Warcraft و Candy Crush Saga، توسط ناظر رقابت بریتانیا در اقدامی غافلگیرکننده مسدود شد. خرید 70 میلیارد دلاری (65 میلیارد پوند) بزرگترین خرید در تاریخ بازی‌ها بود، اما اکنون، اگر این دو شرکت نتوانند دادگاهی را برای لغو ممنوعیت تجدیدنظر قانع کنند، در سراسر جهان مرده است.

اما این برای فناوری، بازی و هدف Rishi Sunak برای “پادشاهی تک شاخ” چه معنایی دارد؟

چرا مایکروسافت می خواست اکتیویژن بلیزارد را بخرد؟

Activision Blizzard که یک توسعه‌دهنده بزرگ بازی‌های چندملیتی است، فهرست پشتیبان‌های عظیمی از عناوین دارد، برخی از بزرگ‌ترین ورزش‌های الکترونیکی روی کره زمین را اجرا می‌کند و هر ساله به راحتی در صدر فهرست‌های پرفروش قرار می‌گیرد. اما تقریباً همه اینها در مقایسه با جواهر موجود در تاج آن، سری Call of Duty، بی ربط است.

با ورودی جدیدی که هر سال توسط سه استودیو چرخشی که وظیفه توسعه مشترک دارند، ارائه می‌شود و تقریباً هر توسعه‌دهنده دیگری که متعلق به شاخه Activision این مجموعه است، پشتیبانی می‌شود، Call of Duty یک پدیده است: حالت چند نفره Warzone آن به تنهایی پخش می‌شد. توسط بیش از 6 میلیون نفر در 24 ساعت اول.

آیا Call of Duty چیزی بود که منجر به مسدود شدن معامله شد؟

به نوعی، اما به روشی دوربرگردان تر از آن چیزی که بسیاری انتظار داشتند. سونی که مالک پلی استیشن، کنسول پیشرو بازار است، هشدار داد که مایکروسافت می‌تواند از مالکیت Call of Duty برای آسیب رساندن به بازار کنسول‌ها استفاده کند و آن را از پلی‌استیشن دریغ کند یا نسخه‌ای از آن را تولید کند. مایکروسافت قول داد که این کار را انجام ندهد، و قراردادی را پیشنهاد داد تا حداقل یک دهه بر روی پلتفرم های دیگر (که توسط رقبای دیگر از جمله نینتندو انجام شد) تضمین شود.

سازمان رقابت و بازار (CMA) این وعده را پذیرفت و گفت که فکر نمی‌کند به بازار کنسول آسیبی وارد شود – که باعث شد بیشتر انتظار داشته باشند که این معامله را به پایان برساند. اما در آخرین لحظه با مسدود کردن آن به دلایل مختلف، همه را شگفت زده کرد و استدلال کرد که این خرید به مایکروسافت قدرت بی‌رویه می‌دهد تا زمینه نوپای بازی‌های ابری را شکل دهد.

آیا تصمیم CMA غیرعادی است؟

آره. ادغام‌های «عمودی»، زمانی که یک شرکت تأمین‌کننده‌ای را خریداری می‌کند، عموماً ایمن‌تر از ادغام‌های «افقی» در نظر گرفته می‌شوند، جایی که شرکت یک رقیب را خریداری می‌کند. آنها مستقیماً رقابت را کاهش نمی دهند، و در حالی که رقبا (مانند سونی) ممکن است ابراز نگرانی کنند که از بازار منجمد می شوند، تنظیم کننده ها معمولاً تصور می کنند که چنین خروجی سودآور نخواهد بود. در این مورد، این دقیقاً همان استدلالی بود که مایکروسافت در رابطه با Call of Duty مطرح کرد: این که به نفع اقتصادی آن نیست که این سری بازی را از پلی استیشن خارج کند، زیرا باعث از دست دادن پول زیادی در فروش های قبلی می شود.

اما CMA تصمیم غیرمعمولی گرفت تا به جای آن بر تأثیر این معامله بر بازی‌های ابری تمرکز کند، صنعت نسبتاً کوچکی که شامل پخش بازی‌ها به تلفن‌های همراه و تلویزیون‌های بدون سخت‌افزار تخصصی است. در آنجا، CMA گفت، مایکروسافت دلایل کمی دارد تا بازی‌هایی مانند Call of Duty را از رقبا دریغ نکند: صنعت به اندازه‌ای کوچک است که فروشش را از دست نمی‌دهد، اما ممکن است بتواند مانع از تبدیل شدن رقبا به تهدیدی برای موقعیت مسلط خود شود. مقام اول به گفته CMA، وعده‌هایی که مایکروسافت سعی کرد در این منطقه بدهد، به اندازه کافی خوب نبودند، زیرا آنها توسعه کل بخش را مختل می‌کردند.

آیا این به بریتانیا آسیب می رساند؟

مایکروسافت و اکتیویژن بلیزارد هر دو چنین فکر می کنند. برد اسمیت، رئیس مایکروسافت، هشدار داد که این بلوک باعث کاهش نوآوری فناوری و سرمایه گذاری در بریتانیا می شود. اکتیویژن بلیزارد که مدیر ارشد ارتباطات آن، لولو چنگ مرروی، فراتر رفت و متعهد شد که «برنامه‌های رشد خود را برای بریتانیا ارزیابی مجدد کند» و افزود: «نوآوران بزرگ و کوچک توجه خواهند کرد که – علی‌رغم تمام لفاظی‌هایش – بریتانیا به وضوح برای این کار بسته است. کسب و کار.”

این تهدید Rishi Sunak را که روز دوشنبه این کشور را «پادشاهی تک‌شاخ» اعلام کرد و آن را به عنوان خانه جدیدی برای استارت‌آپ‌ها معرفی کرد، از سیلیکون ولی تا سیلیکون راندابوت را نگران خواهد کرد. اما باید دید آیا این ادعایی معنادار است یا تهدیدی توخالی.