دروازه بان ها کجا بودند؟ – مجله نیویورک تایمز

روز دوشنبه، در حال گفتگو با پاویترا سوریانارایان، دانشمند علوم سیاسی در مدرسه اقتصاد لندن، در مورد اینکه چه چیزی به پوپولیسم راست افراطی دامن می زند، داشتم که ناگهان متوقف شد، حرف های میانجی زد و نفس نفس زد.

او به تازگی یک هشدار خبری دیده بود، او به من گفت: مجری تلویزیون تاکر کارلسون از فاکس نیوز اخراج شده بود.

آن لحظه درسی عینی از نکته بزرگ‌تری بود که او در گفتگوی ما مطرح کرد: اینکه برای درک ظهور سیاستمداران پوپولیست راست افراطی در سراسر جهان، باید به نهادهایی فکر کنیم که آنها را بررسی نکرده‌اند.

بیشتر کارهای سوریاناریان بر دلایلی متمرکز شده است که گسترش حقوق دموکراتیک اغلب باعث واکنش سیاسی از سوی گروه هایی می شود که از دست دادن موقعیت و امتیازات خود در جامعه ای برابرتر می ترسند. (مثلاً واکنش سفیدپوستان جنوبی در ایالات متحده در دوران حقوق مدنی و اعضای کاست برهمن در هند پس از اقدام مثبت دولت در دهه 1990). سیاستمداران و متحدان آنها در رسانه ها، و سوریانارایان چندین نمونه جناح راست را در سال های اخیر ذکر کرد: کارلسون و دونالد ترامپ در ایالات متحده، نارندرا مودی در هند، ژایر بولسونارو در برزیل.

اما، سوریانارایان گفت، عرضه و تقاضای سیاسی به خودی خود کافی نیست و افزود که مؤلفه مهم دیگر تمایل نهادها به اجازه دادن به نامزدهای افراطی و ضد نظام یا عدم حضور آنها در خارج است. او گفت که معمولاً احزاب جریان اصلی “مراقب میانه های قابل پیروزی هستند”، که به معنای اجتناب از نامزدهایی است که می توانند آن رای دهندگان را از خود دور کنند. بنابراین، وقتی پوپولیست‌ها نفوذ می‌کنند، این اغلب به همان اندازه نشانه ضعف نهادی است که قدرت نامزدها.

او گفت: «آنچه باید اتفاق می افتاد این بود که نهادهای حزبی قوی این انگیزه ها را دور نگه می داشتند. آنها یک کار خود را انجام ندادند، یعنی دور نگه داشتن افراطی از نهادها.»

گاهی اوقات این اتفاق می افتد زیرا یک بحران سیاسی احزاب جریان اصلی را تضعیف یا بی اعتبار کرده است. به عنوان مثال، در برزیل، رسوایی فساد عملیات کارواش، بسیاری از نخبگان سیاسی کشور را به دام انداخت، اعتماد عمومی به سیاستمداران را از بین برد و به هموار کردن راه برای ظهور بولسونارو کمک کرد.

اما گاهی اوقات این ضعف به تدریج ظاهر می شود. دانشمندان علوم سیاسی می گویند که در ایالات متحده، حزب جمهوری خواه از جنبه مهمی با تصمیم دیوان عالی شهروندی متحد در سال 2010 تضعیف شد. حکم دادگاه، مبنی بر اینکه دولت ممکن است هزینه‌های سیاسی شرکت‌ها را ممنوع نکند، تأثیری بر هدایت پول به PAC داشت تا خود حزب. و میراث جنگ عراق، همراه با شکست های حزب در انتخابات ملی در سال های 2008 و 2012، به سقوط رهبری کمک کرد.

ونسا ویلیامسون، دانشمند علوم سیاسی در مؤسسه بروکینگز که در نویسندگی کتابی در مورد چای پارتی مشارکت داشت، در مصاحبه ای در سال 2016 به من گفت: «زمانی که بوش از سمت خود کنار رفت، خلاء فکری وجود داشت. این خلاء تا حدی توسط فاکس نیوز پر شد، که عملاً به دستور کار راست آمریکا تبدیل شد.

و در حالی که احزاب قوی می‌توانند نامزدهای ضعیف‌تر را متقاعد کنند که از انتخابات کنار بکشند، در انتخابات مقدماتی ریاست‌جمهوری جمهوری‌خواهان در سال 2016، چندین نامزد در مبارزات انتخاباتی خود پافشاری کردند، که به تقسیم رای‌دهندگان کمک کرد و به ترامپ اجازه داد تا با اقلیت آرا در رقابت‌های اولیه پیروز شود. و زمانی که ترامپ در رقابت های مقدماتی پیشروی کرد، حزب قدرت کمی برای مخالفت داشت. ویلیامسون در سال 2016 گفت: «شما چند مجری فاکس نیوز دارید که می توانید از بین آنها انتخاب کنید، یا میت رامنی را دارید.

اما در حالی که فاکس نیوز می‌توانست به مخاطبان زیادی دست یابد، مجریان اخبار تلویزیونی و شخصیت‌ها مقامات حزب نبودند و نیستند. فاکس در کار جلب توجه مخاطبان بود نه حکومت.

بنابراین این شبکه از قدرت نهادی خود برای نگه داشتن مخاطبان کارلسون استفاده کرد و برنامه هایی را تحمل کرد که در آن او از شورشیان کنگره در 6 ژانویه دفاع کرد و شعارهای لفاظی ملی گرایان سفیدپوست را پذیرفت و از تئوری توطئه نژادپرستانه وام گرفت. شبکه ای که به او یک پلتفرم داد، حقوقش را پرداخت کرد و از سودی که او به دست آورد، برداشت کرد.

در حال حاضر مشخص نیست که چرا فاکس دقیقاً او را در این هفته اخراج کرد، اما این تصمیم ناگهانی یادآور این است که این شبکه می‌توانست خیلی زودتر این کار را انجام دهد و این کار را نکرد.

از اینکه مشترک هستید متشکرم

نسخه های گذشته خبرنامه را اینجا بخوانید.

اگر از مطالبی که می خوانید لذت می برید، لطفاً آن را به دیگران توصیه کنید. آنها می توانند در اینجا ثبت نام کنند. همه خبرنامه های مختص مشترکین ما را اینجا مرور کنید.