بررسی دفاعی می گوید که استرالیا در معرض خطر کمی برای تهاجم زمینی قرار دارد – اما این جایی نیست که تهدیدها به پایان می رسد | ارتش استرالیا

بررسی راهبردی دفاعی استرالیا تصویری نگران‌کننده از چشم‌انداز امنیتی «بسیار متفاوت» در هند و اقیانوس آرام، از جمله خطر «درگیری بزرگ در منطقه که مستقیماً منافع ملی ما را تهدید می‌کند» ترسیم می‌کند.

اما بسیار مهم است که در مورد آنچه که سند روز دوشنبه در مورد تهدیداتی که استرالیا با آن روبروست می گوید و چه چیزی نمی گوید، کاملاً واضح باشد.

اول، بررسی توسط آنگوس هیوستون، رئیس سابق دفاع و استفان اسمیت، وزیر دفاع سابق کار انجام می شود. نه استرالیا در خطر حمله مستقیم است. اما به دنبال این است که استدلال کند که این چارچوب برای به دست آوردن تصویر واقعی از چشم انداز منطقه ای بسیار باریک است.

منتقدان رویکرد دولت استرالیا – از جمله پل کیتینگ، نخست‌وزیر سابق حزب کارگر – به دنبال کاهش نگرانی‌ها در مورد افزایش سریع نظامی چین هستند و می‌گویند این نشان دهنده تغییر نسبی قدرت از ایالات متحده است و منافع مستقیم استرالیا در خطر نیست.

«همه نبردهای بزرگ در خشکی انجام می شود. کیتینگ ماه گذشته در سفر به یاد ماندنی خود در باشگاه ملی مطبوعات گفت: با آنها به عنوان تهاجم مبارزه می شود. چین می‌خواهد سیدنی و ملبورن را از نظر نظامی اشغال کند، و آیا آنها می‌توانند این کار را انجام دهند؟

آیا آنها هرگز می توانند اعداد را به اینجا بیاورند؟ انجام این کار مجموعه ای از کشتی های نظامی خواهد بود. بنابراین برای گفتن این موضوع نیازی به یک جلسه توجیهی از سازمان های امنیتی بداخلاق ما در کانبرا ندارید.

اما در اینجا هیوستون و اسمیت خطرات استرالیا را توصیف می کنند. آنها در گزارش خود که توسط دولت تهیه شده است، می گویند: «در حالی که در حال حاضر فقط احتمال بسیار دور وجود دارد که هر قدرتی به تهاجم به قاره ما فکر کند، تهدید به استفاده از نیروی نظامی یا اجبار علیه استرالیا نیازی به تهاجم ندارد.»

«کشورهای بیشتری می‌توانند قدرت رزمی خود را در محدوده‌های وسیع‌تری، از جمله علیه مسیرهای تجاری و تدارکاتی ما، که برای شکوفایی اقتصادی استرالیا حیاتی هستند، نشان دهند.

«جنگ سایبری محدود به جغرافیا نیست. ظهور «عصر موشکی» در جنگ‌های مدرن، که با تکثیر سلاح‌های ضربه‌ای دقیق دوربرد متبلور شده است، مزایای جغرافیایی استرالیا، راحتی مسافت و توانایی‌های منطقه‌ای کیفی ما را به شدت کاهش داده است.

این بررسی می‌گوید «هر دشمنی» می‌تواند از طریق حملات سایبری، تهاجم به قفسه شمال غربی استرالیا یا بخش‌هایی از منطقه اقتصادی انحصاری آن یا از طریق ایجاد اختلال در خطوط ارتباطی دریایی، استرالیا را وادار کند.

سال‌هاست که مقامات چینی از استرالیا می‌خواهند که انتخاب روشنی داشته باشد که آیا ظهور چین را فرصتی برای استرالیا می‌بیند یا یک تهدید امنیتی. بررسی استراتژیک دفاعی آن را به طور منظم در یکی از این دوتایی ها دسته بندی نمی کند.

تلاش می کند، شاید به طرز ناخوشایندی، منافع توسعه اقتصادی چین را با نگرانی در مورد افزایش نظامی “که بدون شفافیت یا اطمینان بخشی به منطقه هند-اقیانوس آرام در مقاصد استراتژیک چین روی می دهد” تطبیق دهد.

«تشکیل نظامی چین اکنون بزرگترین و بلندپروازترین کشور از زمان پایان جنگ جهانی دوم است. این در کنار توسعه اقتصادی قابل توجهی رخ داده است که به نفع بسیاری از کشورهای حوزه هند و اقیانوس آرام از جمله استرالیا بوده است.

در حالی که این گزارش چین را به‌عنوان یک تهدید مستقیم نظامی برای استرالیا طبقه‌بندی نمی‌کند، اما می‌گوید که ادعای حق حاکمیت پکن در دریای مورد مناقشه چین جنوبی «نظم جهانی مبتنی بر قوانین در اقیانوس هند و اقیانوس آرام را تهدید می‌کند به نحوی که بر استرالیا تأثیر منفی می‌گذارد. منافع ملی». این رقابت شدید بین چین و ایالات متحده را “ویژگی تعیین کننده منطقه و زمان ما” می نامد و در مورد “افزایش خطر اشتباه محاسباتی یا قضاوت نادرست” هشدار می دهد.

در پاسخ رسمی دولت به بررسی، ریچارد مارلز اصرار می‌ورزد که دولت همچنان رابطه «باثبات» با چین را به نفع هر دو کشور و منطقه وسیع‌تر می‌داند و آنها به دنبال مدیریت «عاقلانه» اختلافات خود خواهند بود.

به احتمال زیاد، دولت چین از زبان مورد استفاده در این گزارش انتقاد خواهد کرد (کاغذ سفید دفاعی کوین راد در سال 2009 باعث محکومیت پکن شد زیرا هشدار داده بود که «سرعت، دامنه و ساختار مدرن‌سازی نظامی چین این پتانسیل را دارد که به همسایگانش دلیل بدهد. نگرانی”).

اما حقیقت این است که تنظیمات دفاعی استرالیا – از جمله تعقیب زیردریایی‌های هسته‌ای به عنوان بخشی از Aukus – در محاسبات پکن زمانی که سال گذشته درهای کانبرا را دوباره باز کرد، لحاظ شده بود.

بنابراین همه اینها برای مأموریت فراگیر نیروی دفاعی استرالیا چه معنایی دارد؟

دولت یک ماموریت 5 نقطه ای را برای ADF تعیین کرده است که فراتر از دفاع از قاره و رویکردهای شمالی استرالیا است. علاوه بر این عناصر، از ADF خواسته خواهد شد که از ارتباطات اقتصادی استرالیا محافظت کند، “با شرکای خود در امنیت جمعی هند و اقیانوس آرام” و “با شرکای خود در حفظ نظم مبتنی بر قوانین جهانی مشارکت کند”.

به طور خلاصه، ADF به دنبال ارائه قدرت نظامی بیشتر از سواحل استرالیا، از جمله از طریق دستیابی به زیردریایی های هسته ای و موشک های برد بلندتر خواهد بود.

این بررسی استراتژیک همچنین نگاهی به نقش متحد امنیتی استرالیا، ایالات متحده دارد که “دیگر رهبر تک قطبی اقیانوس هند و اقیانوس آرام” نیست.

این بررسی مطمئناً خروج از اتحاد را پیشنهاد نمی کند، اما استدلال می کند که استرالیا “باید به خود متکی تر باشد”. همچنین خواستار سرمایه گذاری در مشارکت با کشورهای منطقه از جمله جنوب شرق آسیا و اقیانوس آرام است.

مقامات استرالیایی ریاست‌جمهوری دونالد ترامپ را فراموش نکرده‌اند، که مشخصه آن رویکرد «اول آمریکا» بود که آشکارا نسبت به برخی از شرکای ایالات متحده نادیده‌انگیز یا خصمانه بود. بعید به نظر می رسد ترامپ آخرین کسی باشد که دیدگاه انزواطلبی را در دهه های آینده به صدا درآورد.

اما آنتونی آلبانیز، نخست وزیر، روز دوشنبه هنگامی که از وی در مورد ارزیابی وی از قابلیت اطمینان ایالات متحده به عنوان متحد در دهه های آینده پرسیده شد، بسیار کوتاه بود.

ایالات متحده همچنان یک متحد مهم است. این یک رابطه بین ملت‌ها، رابطه بین مردم و مبتنی بر ارزش‌های مشترک ما است.»

همه اینها بخشی از تصویری است که به گفته آلبانیز، «چالش‌برانگیزترین شرایط استراتژیک استرالیا از زمان جنگ جهانی دوم» را منعکس می‌کند.