امپراتوری خبری روپرت مرداک آگاهانه دروغ گفت. آیا می توانیم فقط مکث کنیم تا بفهمیم که چقدر خارق العاده است؟ | مارگارت سیمونز

همیشه زمینه های زیادی برای بدبینی در مورد وضعیت رسانه های خبری وجود دارد، اما به نظر می رسد در هفته گذشته به مجموعه جدیدی از کم توقعات رسیده ایم.

فاکس نیوز، پس از حل و فصل پرونده افترای خود با Dominion در ایالات متحده و با عقب نشینی لاچلان مرداک از دادرسی علیه کریکی در استرالیا، امپراتوری خبری مرداک عملاً آنچه قبلاً واضح بود اعتراف کرده است: اینکه آگاهانه اطلاعات نادرست را پخش می کند.

اشتباه نکنید، این جدید است. این به طور مستقیم با اهداف روزنامه نگاری، و در واقع قوانین رفتاری خود News Corp استرالیا، که بیان می کند: “نشریات باید اقدامات معقولی را برای اطمینان از دقیق بودن گزارش ها و عدم گمراه کننده” انجام دهند، در تضاد است.

متأسفانه ما به گزارش های خبری فاقد زمینه، که عقیده و واقعیت را در هم می آمیزد و با این کار تحریف می کند و اشتباهات فاحش و بی دقتی ایجاد می کند، عادت کرده ایم. این خطاها منحصر به News Corp و Fox News نیست. اگر فقط.

اما اینکه یک سازمان خبری حرفه‌ای و جریان اصلی دروغ بگوید، و به طور مؤثر اعتراف کند که این کار را کرده است – این جدید است، و ما باید متوقف شویم و به پیامدهای آن فکر کنیم.

این یک دروغ بی اهمیت هم نبود. این اتهامات سیاسی و خطرناک بود – در رابطه با ادعاهایی که در انتخابات ایالات متحده تقلب شده است.

تفاوت بین کاری که فاکس مدیا انجام داد و وب سایت ها و کانال های رسانه های اجتماعی با انگیزه سیاسی که فقط برای انتشار اطلاعات نادرست وجود دارند چیست؟

با این حال، پس از این وقایع، تفسیر، نه با شکافی که در چشم‌انداز روزنامه‌نگاری باز شده، بلکه به معنای آن برای فاکس نیوز به‌عنوان یک تجارت (اجماع: نه چندان) مشغول شده است.

این در کنار جزئیات قدردانی از زوال عقل روپرت مرداک و جانشینی سلطنت او، از جمله این نظریه که فرزندانش، الیزابت و جیمز، ممکن است در حال برنامه ریزی برای تصاحب خواهر و برادر لاچلان، و تمایل آزادتر برای سازمان، زمانی که پدرشان می میرد.

اما آیا می توانیم فقط مکث کنیم تا آنچه را که اتفاق افتاده است درک کنیم؟ یکی از قدرتمندترین سازمان‌های رسانه‌ای جهان، که بازوی استرالیایی آن نسل‌ها بر گفتگوهای سیاسی ما مسلط بوده است، به مخاطبان خود دروغ گفته است.

چه در کوتاه مدت و چه در بلندمدت، این مهمترین و پیامدترین چیز است.

در استرالیا، چندین مورد اخیر و بسیاری از موارد تاریخی دیگر از گزارش اخبار تحریف شده توسط رسانه های News Corp وجود داشته است.

برای ذکر تنها دو مثال، یافته اخیر شورای مطبوعات در مورد اینکه چگونه هرالد سان اینطور به نظر می رسد که دن اندروز، نخست وزیر ویکتوریا، در زمزمه های ترجیحی پیچیده شده است، وجود داشت. یا، هنوز در ویکتوریا، چیزهای احمقانه مربوط به سقوط او از چند پله.

اما اینها به جای دروغ های آگاهانه شامل تحریف و مجموعه های مشکوک حقایق هستند.

اکنون می دانم که چه چیزهایی در داخل نیوز در مورد پرونده کریکی گفته می شود. من سال‌هاست که به گفتگوی خود توجیهی گوش می‌دهم و در پرونده‌های حقوقی نیز قابل مشاهده است.

آنها خواهند گفت که کریکی مهم نیست. این یک مینا آزاردهنده است که سعی می کند از مجموعه قدرتمند برای جلب توجه و اشتراک استفاده کند. و در هر صورت، پرونده Fox News-Dominion هیچ ارتباطی با استرالیا ندارد.

و حقیقتی در همه اینها وجود دارد.

استرالیا هنوز چیزی معادل فاکس نیوز ندارد. اسکای نیوز استرالیا پس از تاریکی یک تلاش سخت است، اما با مخاطبان کوچک و تأثیر کمی.

و این یک شرط عادلانه است که اکثر خوانندگان نشریات News Corp در استرالیا از وجود کریکی ندانند.

مقاله مربوط به دعوای حقوقی کریکی حاوی این ادعا بود که مرداک ها در حمله مرگبار به ساختمان کنگره واشنگتن که توسط حامیان دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا انجام شد، “همدستان” بودند.

از نظر فنی، این ادعا احتمالاً برای کریکی مشکل ساز بود، زیرا این یک ادعای واقعی بود که فراتر از شواهد بود. به راحتی می توان ثابت کرد که فاکس نیوز به شورش کمک کرده است. اما توطئه؟ که ترتیب دیگری دارد.

اما بیشتر موارد هتک حیثیت فقط مربوط به قانون نیست. آنها معمولا بیشتر در مورد سیاست و قدرت هستند.

هزینه سیاسی برای مرداک ها زمانی افزایش یافت که کریکی دفاع از حقیقت زمینه ای را پیش برد – به این معنی که در اصل، ادعا شد که نیش مطالب منتشر شده درست است، حتی اگر نکات ظریف اشتباه باشد.

مرداک در مواجهه با احتمال انتقال به دادگاه برای بازجویی متقابل در مورد آن نیش، که شامل پخش محلی شواهد دروغگویی که در پرونده ایالات متحده آشکار شده بود، کنار رفت.

شکی وجود ندارد (چون من به گفتگوی داخلی کریکی نیز گوش می دهم) که بهترین نتیجه برای خروجی کوچک این بود که پرونده حقوقی اجرا و اجرا شود. کریکی مطمئناً می تواند ادعا کند که در نبرد حقوقی پیروز شده است، اما ناامیدی داخلی وجود خواهد داشت که تبلیغات به پایان رسیده است.

اما آنچه که گفتگوی داخلی نیوز کورپ آرامش‌بخش و توجیه‌کننده آن را مبهم می‌سازد این است که طولانی‌ترین تأثیر این پرونده نه در مورد کریکی و نه در مورد Dominion، بلکه در مورد روزنامه‌نگاری و ماهیت امپراتوری خبری مرداک است. ارزش ها، شخصیت و هدف آن.

برای سال‌های متمادی، مفسران نقش مرداک در استرالیا (از جمله من) انتقادات خود را با گفتن اینکه روزنامه‌نگاران خوب زیادی در News Corp استخدام شده‌اند و روزنامه‌نگاری خوبی انجام شده‌اند، حفظ کرده‌اند. این همیشه درست بوده و همچنان صادق است.

اما آن روزنامه نگاران اکنون چه فکر و احساسی دارند؟ و از اینجا به کجا برویم؟ چه اتفاقی برای درک ما از اینکه روزنامه نگاران برای چه هستند و چه می کنند، می افتد؟

این چیزی است که ما باید در ماه ها و سال های آینده نظاره گر آن باشیم.

• مارگارت سیمونز یک روزنامه نگار و نویسنده مستقل برنده جایزه است. او عضو افتخاری مرکز پیشرفت روزنامه‌نگاری و عضو هیئت مدیره Scott Trust است که صاحب گروه رسانه‌ای آبان نیوز است.