قاضی بخش هایی از قانون رای گیری فلوریدا را مغایر قانون اساسی می داند

یک قاضی فدرال در فلوریدا روز پنج‌شنبه حکم داد که بخش‌هایی از قانون انتخابات این ایالت مغایر با قانون اساسی و دارای انگیزه‌های نژادی است، و او این ایالت را تحت یک حکم 10 ساله برای دریافت مجوز از دولت فدرال قبل از تغییر مجدد قوانین رای‌گیری خود قرار داد.

این حکم ۲۸۸ صفحه‌ای که توسط قاضی «مارک ای. واکر» از دادگاه منطقه فدرال در تالاهاسی صادر شد، اولین حکم دادگاه فدرال است که بخش‌های کلیدی هر قانون رأی‌گیری را که توسط جمهوری‌خواهان در ایالت‌های میدان نبرد از زمان انتخابات ۲۰۲۰ به تصویب رسیده، لغو می‌کند.

قاضی واکر در این تصمیم نوشت: “در 20 سال گذشته، اکثریت مجلس قانونگذاری فلوریدا به حق رای رای دهندگان سیاهپوست خود حمله کرده اند.” همانطور که، به قول دکتر کینگ، «نژادپرستان شریر، با [the] والی که از لب هایش می چکد از کلمات مداخله و باطل، اما به عنوان بخشی از تلاش بدبینانه برای سرکوب حضور در میان حامیان مخالفان خود. این، قانون اجازه نمی دهد.»

تصمیم قاضی واکر مطمئناً قابل تجدید نظر است و احتمالاً توسط دادگاه استیناف حوزه یازدهم در آتلانتا یا دادگاه عالی که به مدت یک دهه قوانین حمایت از حق رای را زیر پا گذاشته است، لغو خواهد شد.

قانون انتخابات که توسط فرماندار ران دیسانتیس، یک جمهوری خواه، در ماه مه 2021 به امضا رسید، استفاده از جعبه های دراپ را محدود کرد. الزامات شناسایی بیشتری را برای کسانی که درخواست برگه های رای غایب می کنند اضافه کرد. محدود است که چه کسی می تواند برگه های رای را جمع آوری و رها کند. و ناظران حزبی را در طول روند شمارش آرا، از جمله سایر مقررات، توانمند ساخت.

قاضی واکر با بکارگیری یک ماده کم استفاده از بخش 3 قانون حقوق رای موسوم به “ضدنامه”، شرط صدور مجوز را در فلوریدا اعمال کرد. تراویس کرام، استاد حقوق در دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس، که به عنوان دانشجوی حقوق در سال 2010 پیشنهاد استفاده از این قانون را ارائه کرد، گفت: این ماده به قضات اجازه می دهد تا در صورتی که مجرمان مکرر در پرونده های تبعیض نژادی هستند، حوزه های قضایی را تحت نظارت فدرال بیشتری قرار دهند. روش “Bail in” برای تقویت اجرای فدرال قانون حقوق رای.

دادگاه‌ها از زمان تصویب قانون حقوق رای در سال 1965، از ماده «ضمانت وثیقه» استفاده کرده‌اند. هر دو دهه پیش، فقط نیومکزیکو و آرکانزاس توسط قضات تحت شرایط صدور حکم قرار گرفتند. پروفسور کرام گفت که تعداد کمی از شهرستان ها و شهرستان ها نیز چنین هستند.

الزامات وثیقه معمولاً پس از مدتی غروب می‌کند و به عناصر خاصی از قوانین رأی‌گیری محدود می‌شود. تصمیم قاضی واکر یک الزام 10 ساله برای هرگونه تغییری را که قانونگذاران فلوریدا می توانند در رابطه با صندوق ها ایجاد کنند و همچنین گروه های ثبت نام رای دهنده به افرادی که برای رای دادن ثبت نام می کنند هشدار دهند که درخواست آنها ممکن است مهلت ایالتی را رعایت نکند، الزامی می کند.

از آنجایی که دادگاه عالی در سال 2013 الزامات طولانی مدت پیش صلاحیت در قانون حقوق رای را باطل اعلام کرد، دموکرات ها سعی کردند دادگاه ها را متقاعد کنند که الزامات وثیقه را بر قوانین شناسایی رای دهندگان و نقشه های تقسیم مجدد در کارولینای شمالی و تگزاس اعمال کنند، اما قضات فدرال از انجام این کار خودداری کرده اند. در موارد عمده

نیکلاس استفانوپولوس، استاد دانشکده حقوق هاروارد و کارشناس قانون انتخابات، گفت: «از منظر واقع بینانه، بعید است که حوزه یازدهم یا دادگاه عالی با دادگاه منطقه موافق باشد که در فلوریدا قصد تبعیض نژادی وجود دارد». “ما شاهد انجام سایر دادگاه های منطقه ای در پرونده های قانون انتخابات بوده ایم و شاهد بوده ایم که بسیاری از این تصمیمات توسط دادگاه های استیناف یا دادگاه عالی لغو شده است. اگر این دعوا در این الگو قرار گیرد، شوکه نخواهم شد.»

جمهوریخواهان فلوریدا تصمیم قاضی واکر را که در سال 2012 توسط رئیس جمهور باراک اوباما منصوب شده بود، محکوم کردند.

فرماندار دیسانتیس در پاسخ به سوالی درباره این حکم در یک حضور در وست پالم بیچ، آن را رد کرد و آن را “حزب‌گرایی اجرایی” خواند و پیش‌بینی کرد که در دادگاه تجدید نظر لغو شود.

او گفت: «یک ضرب المثل قدیمی در قانون وجود دارد. «اگر حقایق را در کنار خود دارید، حقایق را استدلال کنید. اگر قانون را در کنار خود دارید، با قانون بحث کنید. اگر هیچ کدام را ندارید، روی میز می کوبید.» وی افزود: خب این معادل قضائی کوبیدن روی میز است.

فرماندار گفت کسانی که در دولت او هستند “ساعت ما را طوری تنظیم می کنند که در آن دادگاه یک نتیجه حزبی داشته باشیم.”

او گفت: «اگر قاضی بودم، نمی‌خواهم در جریان این درخواست تجدیدنظر باشم. “این نمی تواند در برابر بررسی های استیناف مقاومت کند.”

ویلتون سیمپسون، رئیس مجلس سنای ایالت فلوریدا، در بیانیه‌ای گفت که این حکم «بسیار غیرحرفه‌ای، نادرست و ناشایست برای یک افسر دادگاه است».

این مقاله به روز خواهد شد.