تحقیقات جورجیا ترامپ چالش هایی را برای دادستان های فدرال ایجاد می کند

واشنگتن – تحقیقات دادستان منطقه فولتون در مورد تلاش رئیس جمهور سابق دونالد جی. ترامپ برای براندازی انتخابات 2020 در جورجیا در حال نزدیک شدن به نقطه تصمیم گیری است و چالش های جدیدی را برای دادستان های فدرال در نظر دارند که او را در ارتباط با حمله 6 ژانویه 2021 متهم کنند. کاپیتول

تحقیقات طولانی مدت توسط فانی تی ویلیس در آتلانتا به طور اساسی با تحقیقات گسترده تر درباره رفتار آقای ترامپ توسط بازرس ویژه جک اسمیت در واشنگتن همپوشانی دارد. هر دو بر مدارک مستند مشابه، برخی از اهداف جنایتکار یکسان و مجموعه کوچکی از شاهدان مشترک با آگاهی از اقدامات و قصد رئیس جمهور سابق تکیه دارند.

منتقدان آقای ترامپ معتقدند تحقیقات همزمان تضمین می‌کند که رئیس‌جمهور سابق و معماران طرح نصب انتخاب کنندگان جعلی در ایالت‌های میدان نبرد، از جمله رودلف دبلیو جولیانی و جان سی. ایستمن، مورد بازخواست قرار خواهند گرفت.

اما آنها همچنین عوارضی را برای دو تیم تحقیقاتی تهاجمی ایجاد می کنند که برخی از شاهدان مشابه را تعقیب می کنند و احتمال اختلاف در شهادت ها را افزایش می دهند که وکلای آقای ترامپ می توانند از آن سوء استفاده کنند. خانم ویلیس و تیمش از فوریه 2021 کار خود را آغاز کرده اند و انتظار می رود در اوایل ماه آینده کیفرخواست بگیرند. به گفته دادستان های فعلی و سابق، این فشار را بر آقای اسمیت، که متعهد شده است سریع کار کند، افزایش می دهد تا حتی سریعتر حرکت کند.

چانینگ دی. فیلیپس، که به عنوان سرپرست ایالات متحده خدمت می کرد، گفت: «به طور معمول، دادستان اصلی فدرال فقط تلفن را برمی دارد و سعی می کند آن را با دادستان محلی حل کند، اما بدیهی است که در پرونده ای به این بزرگی بسیار دشوارتر است. وکیل ناحیه کلمبیا از مارس تا نوامبر 2021. “مخاطرات عدم انجام کارها فوق العاده زیاد است.”

تلاش های تحقیقاتی به هیچ وجه یکسان نیست. حوزه اختیارات آقای اسمیت به حوزه‌های دیگری نیز کشیده می‌شود، به‌ویژه تحقیقات در مورد اینکه آیا آقای ترامپ با اسناد طبقه‌بندی‌شده‌ای که پس از ترک ریاست‌جمهوری او در املاک مار-آ-لاگو پیدا شده بود، اشتباه کار کرده است یا خیر.

به گفته دو مقام مجری قانون، تحقیقات فدرال در 6 ژانویه بر چندین اتهام متمرکز است: تقلب با سیم برای ایمیل‌های ارسال شده بین کسانی که طرح انتخاب کنندگان دروغین را پیش می‌برند. تقلب پستی برای ارسال اسامی انتخاب کنندگان به اداره بایگانی و سوابق ملی؛ و توطئه، که تلاش هماهنگی را پوشش می دهد. (چهارمین اتهام احتمالی، ممانعت از روند رسمی در کنگره، در بسیاری از موارد علیه شرکت کنندگان در حمله به کنگره مورد استفاده قرار گرفته است.)

و برخی از کارهای خانم ویلیس ماهیتی جزئی‌تر داشته است، از جمله بررسی اظهارات نادرستی که متحدان ترامپ مانند آقای جولیانی در جلسات استماع قانونگذاری ایالتی در دسامبر 2020 بیان کردند.

مقامات وزارت دادگستری گفتند که کیفرخواست آقای ترامپ توسط دادستان منطقه منهتن، آلوین ال. براگ، به دلیل پرداخت پول به یک ستاره فیلم های مستهجن تأثیر چندانی در تحقیقات آنها نخواهد داشت. دادستان های فدرال در منهتن نیز پرونده مشابهی را مطرح کردند.

اما تحقیقات جورجیا کاملا متفاوت است. وزارت دادگستری هیچ اختیاری ندارد که به دادستان‌های محلی دستور دهد در مناطقی که تحقیقات با هم تداخل دارند کناره‌گیری کنند، مگر اینکه تحقیقات آنها با قوانین فدرال در تضاد باشد. در واقع، قوانین بخش داخلی از متهم کردن افراد تحت پیگرد قانونی قبلی جلوگیری می کند.

پریت بهارارا، وکیل سابق ایالات متحده، گفت: علاوه بر این، «هیچ کتاب قانون رسمی» برای حل و فصل مسائل قضایی یا برای تصمیم‌گیری ترتیب زمانی پیگرد قانونی وجود ندارد، و اختلافات معمولاً به‌طور غیررسمی و به‌صورت موقتی به‌طور موقت حل می‌شوند. ناحیه جنوبی نیویورک

دادستان های محلی و فدرال به طور معمول با یکدیگر همکاری می کنند تا تصمیمات مربوط به اتهام را بر اساس آن ها هماهنگ کنند که صلاحیت قضایی شانس بیشتری برای محکومیت یا مجازات سخت تری دارد. اما در بسیاری از پرونده های پرمخاطب، دادستان ها تحقیقات دوئل را به عنوان یک مزاحم یا حتی یک خطر می دانند.

شاهدان، حتی صراحتا، گاهی اوقات هنگام مصاحبه با وکلایی که نمایندگی دفاتر مختلف را بر عهده دارند، روایت های متفاوتی ارائه می دهند. تفاوت بین قوانین ایالتی و فدرال می تواند منجر به تضادهای مخرب بر سر استراتژی و اولویت ها شود. پس از آن چیزی است که به عنوان «خستگی شاهد» شناخته می‌شود، زمانی که بازیکنان مهم پس از اجرای گروه‌های تفتیش عقاید دولتی خسته یا ناهمکار می‌شوند.

دادستان های شهرستان فولتون در حال انجام تحقیقات گسترده ای هستند که شامل درخواست های آقای ترامپ برای اعمال فشار بر مقامات ایالتی و تلاش های رئیس جمهور سابق و متحدانش برای جایگزینی انتخاب کنندگان قانونی در جورجیا با افراد جایگزین طرفدار ترامپ است. سال گذشته، دفتر خانم ویلیس به دنبال مصاحبه با دو شخصیت کلیدی بود که در وزارت دادگستری خدمت کرده بودند: ریچارد دونوگهو، معاون موقت دادستان کل در روزهای رو به زوال دولت ترامپ، و جفری کلارک، دستیار دادستان کل که رهبری این وزارتخانه را بر عهده داشت. بخش زیست محیطی

مدت کوتاهی پس از خروج آقای ترامپ از قدرت، مشخص شد که آقای کلارک تلاش کرده است تا رهبران وزارتخانه را دور بزند و به تلاش‌های آقای ترامپ برای ماندن در قدرت کمک کند. او حتی پیش‌نویس نامه‌ای را تهیه کرد که قرار بود برای قانون‌گذاران در جورجیا ارسال شود و به دروغ ادعا کرد که وزارت دادگستری «نگرانی‌های مهمی» را شناسایی کرده است که بر نتایج انتخابات این ایالت تأثیر می‌گذارد و از قانون‌گذاران خواست تا یک جلسه ویژه تشکیل دهند.

بر اساس شهادتی که به کمیته مجلس نمایندگان ارائه کرد که در مورد حمله 6 ژانویه تحقیق می کرد، آقای دونوگهو با دیدن پیش نویس نگران شد.

دستیاران خانم ویلیس درخواست‌هایی را که به عنوان درخواست‌های توهی شناخته می‌شوند، به نام پرونده‌ای در دادگاه عالی در سال ۱۹۵۱ ارائه کردند. بر اساس این قانون، دادستان های محلی ملزم به دریافت مجوز از وزارت دادگستری برای بازجویی از کارمندان فعلی یا سابق خود هستند. اما این درخواست ها در نهایت رد شد.

مشخص نیست چرا این وزارتخانه این درخواست ها را رد کرده است. اما هر دو مرد در مرکز تحقیقات در مورد رفتار آقای کلارک توسط بازرس کل وزارت دادگستری بودند که متعاقباً در اختیار تیم آقای اسمیت قرار گرفت.

سخنگوی آقای اسمیت از اظهار نظر خودداری کرد.

دادستان های شهرستان فولتون نیز از اظهار نظر خودداری کردند. رئیس هیئت منصفه بزرگ ویژه آتلانتا که گزارشی مشورتی در ماه ژانویه منتشر کرد، که تا حد زیادی تحت مهر و موم باقی مانده است، ظاهراً در مصاحبه ای در سال جاری اشاره کرد که توصیه کرده بود آقای ترامپ متهم شود.

پرونده آتلانتا فشار بیشتری بر آقای اسمیت وارد کرده است. مقامات وزارت دادگستری گفته‌اند که می‌خواستند در بهار یا تابستان، قبل از شروع انتخابات 2024، تصمیمات اتهامی اتخاذ کنند – که این سوال را ایجاد می‌کند که آیا آقای اسمیت تلاش خواهد کرد تا قبل از خانم ویلیس اتهامات را مطرح کند یا خیر.

جویس ونس، استاد حقوق دانشگاه آلاباما که از سال 2009 تا 2017 به عنوان وکیل ایالات متحده در بیرمنگام خدمت می کرد، گفت: “با نگاه به این موضوع به عنوان یک دادستان فدرال، من فقط می خواهم اول بروم.” پرونده من را بعد از اینکه قبلاً در دادگاه ایالتی مطرح شده است، محاکمه کنید. شما واقعاً می خواهید ابتدا بروید تا از مشکلات با شاهدان و سایر مشکلات فنی یا قانونی جلوگیری کنید.

اگر خانم ویلیس ابتدا حرکت کند، تیم آقای اسمیت باید برای چشم پوشی از یک قانون داخلی که از “تعقیب و مجازات های متعدد برای عمل یا اعمال یکسانی” جلوگیری می کند، تأییدیه وزارت را دریافت کند.

با این حال، این یک نوار بالا در نظر گرفته نمی شود. آقای اسمیت به سادگی باید نشان دهد که پرونده ایالتی به طور کامل تمام مسائل مورد بررسی در یک پرونده فدرال را پوشش نمی دهد. اعتقاد بر این است که اخیراً از معافیت برای به دست آوردن محکومیت جنایات نفرت علیه سه مردی که احمد آربری، یک مرد سیاهپوست جوان را که در محله آنها می دوید، به قتل رساندند، استفاده شد.

جان پی. فیشویک جونیور، وکیل سابق ایالات متحده در ناحیه غربی ویرجینیا، گفت که او اغلب از دادستان های محلی درخواست می کند که وقتی فکر می کند تحقیقات آنها با تحقیقات او در تضاد است کنار بروند. او پیشنهاد کرد که آقای اسمیت حداقل می تواند از خانم ویلیس بخواهد که همین کار را انجام دهد.

او گفت: «وزارت دادگستری و دادستان‌های ایالتی در یک سندباکس خوب بازی نمی‌کنند، اما در پایان روز، اگر وارد یک کشمکش شود، وزارت دادگستری معمولاً پیروز می‌شود». «دولت فدرال تا آنجا که شاهدان متقاعد کننده است، قدرت بیشتری برای اختصاص دادن افراد به پرونده و به طور کلی قدرت بیشتری دارد.»

در حالی که دادستان ها باید اختلافات در مورد دسترسی به شهود و اسناد را حل کنند، بسیار مهم است که این دو تلاش مستقل و مبتنی بر واقعیت و نه یک «شکار جادوگر» تلقی شوند، همانطور که آقای ترامپ همه تحقیقات درباره او را توصیف کرده است. مقامات وزارت دادگستری می گویند.

مری مک‌کورد، یکی از مقامات ارشد سابق بخش امنیت ملی وزارت خارجه آمریکا که اکنون یک مقام ارشد است، می‌گوید: «فکر نمی‌کنم آن‌ها در مورد مواردی مانند زمان‌بندی یا زبان اتهامات یا هر چیز دیگری هماهنگی کنند – اگرچه این غیرقانونی نخواهد بود». استاد مدعو در مرکز حقوق دانشگاه جورج تاون.

خانم مک کورد افزود: “اما هدف در اینجا اجتناب از هرگونه ظاهری است که آنها پیگرد قانونی را برای اهداف سیاسی هماهنگ می کنند.”

گلن برفک و آدام گلدمن گزارش از واشنگتن و دنی حکیم از نیویورک.