یک اتهام غافلگیرکننده یک پرونده مخاطره آمیز علیه ترامپ را تقویت می کند

واشنگتن – کیفرخواست بدون مهر و موم علیه دونالد جی. ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا در روز سه شنبه، اتهامی غیرمنتظره را مطرح کرد که آنچه را که بسیاری از کارشناسان حقوقی آن را به عنوان یک پرونده خطرناک و بدیع توصیف می کنند، تقویت کرد: دادستان ها ادعا می کنند که او سوابق تجاری را تا حدی برای طرحی برای فریب مالیات ایالتی جعل کرده است. مسئولین.

برای هفته‌ها، ناظران درباره اتهامات دقیقی که دادستان منطقه منهتن، آلوین ال. براگ، مطرح خواهد کرد، متعجب بودند. بسیاری معتقد بودند که متهم کردن آقای ترامپ به تقلب در حسابداری برای پنهان کردن تخلفات مالی مبارزات انتخاباتی، می تواند چالش های حقوقی قابل توجهی را ایجاد کند. معلوم شد که این اتهام بخش عمده ای از نظریه آقای براگ است – اما نه همه آن.

ربکا رویفه، استاد دانشکده حقوق نیویورک و می‌گوید: «کارشناسان حدس می‌زنند که ترامپ متهم به دروغ گفتن در مورد پرداخت‌های غیرقانونی پول برای تأثیر غیرقانونی بر انتخابات می‌شود، و این نظریه مبتنی بر مسائل حقوقی بحث‌انگیز است و اثبات آن دشوار است». دادستان سابق دولت

او ادامه داد: «به نظر می رسد که کیفرخواست همچنین شامل این ادعا است که ترامپ برای ارتکاب جرم مالیاتی ایالتی سوابق را جعل کرده است. “این شارژ بسیار ساده تر است که از دام های احتمالی جلوگیری می کند.”

در کیفرخواست 34 فقره کلاهبرداری در حسابداری مربوط به بازپرداخت هزینه های آقای ترامپ در سال 2017 به مایکل دی کوهن، وکیل و تعمیرکار سابق وی ذکر شده است. درست قبل از انتخابات 2016، آقای کوهن مبلغ 130000 دلار به بازیگر فیلم های پورنوگرافی استورمی دنیلز پرداخت کرده بود که گفته بود او و آقای ترامپ رابطه خارج از ازدواج داشته اند.

سوابق مختلف تجاری مربوط به آن پرداخت‌ها به آقای کوهن، در بیانیه‌ای از حقایق، به اشتباه آنها را برای خدمات حقوقی انجام شده در سال 2017 توصیف می‌کنند. برای هر یک از این سوابق، هیئت منصفه آقای ترامپ را به تقلب در حسابداری بر اساس ماده 175 متهم کرد. قانون مجازات نیویورک محکومیت به این اتهام تا چهار سال حبس دارد.

اما کلاهبرداری در حسابداری معمولاً یک جرم است. برای اینکه این جرم به جنایت تبدیل شود، دادستان ها باید نشان دهند که یک متهم قصد ارتکاب، کمک یا مخفی کردن جنایت دوم را داشته است – این سوال را مطرح می کند که آقای براگ چه جنایت دیگری را مطرح می کند.

روز سه‌شنبه، آقای براگ پیشنهاد داد که دادستان‌ها نظریه‌های متعددی را برای جنایت دوم مطرح می‌کنند و به طور بالقوه به قضات و هیئت منصفه راه‌های جایگزینی برای یافتن اینکه کلاهبرداری در حسابداری یک جنایت است ارائه می‌دهند.

همانطور که به طور گسترده پیش بینی شده بود، او به موارد ادعایی نقض قوانین انتخابات فدرال و ایالتی اشاره می کند. با انجام این کار، او تا حدی با پیش‌فرض‌هایی پیش می‌رود که حتی برخی از سرسخت‌ترین منتقدان آقای ترامپ را مکث کرده است.

از نظر ماهیت، می‌تواند مبهم باشد که پرداخت به معشوقه یک هزینه کمپین یا شخصی بوده است.

به عنوان یک روند قانونی، استناد به قانون فدرال این سوال آزمایش نشده را مطرح می کند که آیا یک دادستان ایالتی می تواند به جرم فدرال استناد کند، حتی اگر خودش صلاحیت رسیدگی به آن جرم را نداشته باشد. با این حال، ماده 175 نمی گوید که جرم مورد نظر دوم باید یک جرم دولتی باشد.

استناد به قوانین ایالتی این سوال را ایجاد می کند که چرا قوانین انتخابات نیویورک در مورد انتخابات ریاست جمهوری فدرال اعمال می شود، که توسط قوانین فدرال که عموماً جایگزین قوانین ایالتی می شوند، اداره می شود.

در یک کنفرانس خبری، آقای براگ به قانون انتخابات ایالتی و فدرال اشاره کرد. او به قانون انتخابات ایالت نیویورک اشاره کرد که توطئه برای تبلیغ نامزدی از طریق غیرقانونی را جرم می داند، اما توضیح نداد که چرا این قانون در انتخابات ریاست جمهوری اعمال می شود. او همچنین سقف فدرال را برای کمک به مبارزات انتخاباتی تشریح کرد، بدون اینکه نشان دهد چرا او صلاحیت استناد به جنایتی را دارد که خودش نمی تواند متهم کند.

آقای براگ همچنین نظریه دیگری را مطرح کرد و آقای ترامپ را به جعل سوابق تجاری به عنوان راهی برای حمایت از ادعاهای نادرست برنامه ریزی شده به مقامات مالیاتی متهم کرد.

آقای براگ در بیانیه حقایق همراه با کیفرخواست نوشت: «شرکت‌کنندگان همچنین اقداماتی را انجام دادند که برای اهداف مالیاتی، ماهیت واقعی پرداخت‌های انجام‌شده برای پیشبرد طرح را نادرست توصیف کرد».

بیانیه حقایق همچنین توضیح می‌دهد که چگونه آقای ترامپ به آقای کوهن بیشتر از مبلغی که آقای کوهن به خانم دانیلز برای پوشش مالیات بر درآمدی که آقای کوهن متحمل می‌شود، پرداخت کرده است. آقای براگ همچنین در کنفرانس خبری خود بر این نکته تاکید کرد.

کلامش جاهایی مبهم بود. در یک نقطه، به نظر می رسید که او نشان می دهد که یک بیانیه نادرست برنامه ریزی شده به مقامات مالیاتی نیویورک تنها نمونه ای از راه هایی است که آقای ترامپ و آقای کوهن ظاهراً قانون ایالتی را در مورد توطئه برای ارتقای یک نامزد از طریق ابزارهای غیرقانونی نقض کردند.

اما ارائه اطلاعات نادرست به دولت ایالتی نیز جرم است. در نقطه‌ای دیگر، به نظر می‌رسید که آقای براگ طرحی ادعایی برای دروغ گفتن به مقامات مالیاتی ارائه کرده است – قصد داشت بگوید که آقای کوهن برای “خدمات قانونی انجام شده در سال 2017” درآمد کسب کرده است تا آنچه در واقع بازپرداخت بوده است را بشویید. به تنهایی جرم

آقای براگ علاوه بر سرپوش گذاشتن بر جنایات مالی کمپین‌های انتخاباتی مرتکب شده در سال 2016، گفت: «برای بازگرداندن پول مایکل کوهن، آخرین اظهارات نادرست را برنامه‌ریزی کردند. برای تکمیل این طرح، آنها برنامه ریزی کردند که بازپرداخت ها به آقای کوهن را به عنوان درآمد به مقامات مالیاتی ایالت نیویورک معرفی کنند.

در دادگاه، دادستان کریستوفر کانروی، آقای ترامپ را متهم کرد که باعث ایجاد یک سری سوابق تجاری نادرست توسط سازمان ترامپ شده است و افزود که او “حتی برای اهداف مالیاتی ماهیت واقعی پرداخت را به اشتباه توصیف کرده است.”

با توجه به گمانه زنی ها در مورد اینکه چگونه اتهامات کلاهبرداری در حسابداری به جنایات تبدیل می شود، دادستان ها احتمال اظهارات نادرست برنامه ریزی شده در پرونده های مالیاتی را به ویژه برخی از متخصصان حقوقی را مهم نشان می دهد.

رایان گودمن، استاد حقوق در دانشگاه نیویورک گفت: «اشاره به پرونده های مالیاتی نادرست ممکن است پرونده را از چالش های قانونی که ممکن است در صورتی که اتهامات جنایت فقط بر اساس قوانین انتخابات فدرال و ایالتی باشد، نجات دهد.

در واقع، طیفی از متخصصان قانون انتخابات روز سه‌شنبه در مورد اینکه آیا آقای براگ می‌تواند با موفقیت از قوانین مالی مبارزات انتخاباتی استفاده کند تا اتهامات تقلب در حسابداری را به جنایات برساند، ابراز تردید کردند. ریچارد ال. هاسن، محقق حقوقی دانشگاه کالیفرنیا در لس آنجلس، و بنجامین ال. گینزبرگ، وکیل قدیمی حزب جمهوری خواه در انتخابات و از منتقدان آقای ترامپ، در میان این افراد بدبین بودند.

حتی با اضافه شدن ادعایی مبنی بر اظهارات نادرست مورد نظر به مقامات مالیاتی، رابرت کلنر، رئیس گروه حقوق سیاسی و انتخاباتی در شرکت Covington & Burling، مطمئن نبود که قصد ارتکاب جرم دیگری را نشان دهد.

او گفت: «به‌نظر می‌رسد که دادستان‌های محلی تا حدی به تیراندازی بانکی متکی هستند که از اعتراف گناه مایکل کوهن در یک پرونده مالی کمپین فدرال بهره‌برداری می‌کند». اما سؤالات جدی در مورد مبنای حقوقی پرونده علیه کوهن وجود داشت که آن را به یک پایه مشکوک برای پرونده علیه رئیس جمهور سابق تبدیل کرد. دادستان‌ها همچنین به طور مبهم به «گام‌هایی» که برای نقض قوانین مالیاتی برداشته شده است اشاره می‌کنند، اما آن‌ها چیزی نمی‌گویند که معنی آن چیست.»

با این حال، آقای براگ تاکید کرد که در این مرحله، دادستان ها نیازی به توضیح جزییات در مورد جنایات دیگری ندارند که معتقدند آقای ترامپ قصد ارتکاب آن را داشته است.

اما او در نهایت باید دست خود را نشان دهد. بری کامینز، یک قاضی بازنشسته دادگاه عالی نیویورک که اکنون در بخش خصوصی به سر می برد، گفت که مرحله بعدی پرونده مستلزم افشای اطلاعات بیشتر از سوی دادستان است.

وی گفت: «آنچه که اکنون قرار است اتفاق بیفتد این است که دادستان ها موظف به افشای موارد در کشف هستند. “وکیل مدافع در کشف ماهیت نقض قوانین انتخابات و مسائل مالیاتی که توسط آقای براگ در بیانیه حقایق خود مطرح شده است، خواهد آموخت.”