شورای قانون به درخواست‌ها برای لغو اختیارات استرالیا برای بازداشت مجرمان تروریستی برای جلوگیری از جنایات آینده می‌پیوندد | حقوق (استرالیا)

هیئت وکلای اوج استرالیا از دولت خواسته است تا اختیارات «مختلف» را که به مجرمان تروریستی اجازه زندانی شدن را می دهد، لغو کند تا از ارتکاب جنایات احتمالی در آینده جلوگیری شود.

هفته گذشته، یک گزارش اهانت آمیز توسط ناظر قانون امنیت ملی استرالیا، لغو دستورات بازداشت مداوم را توصیه کرد، که به مجرمان تروریست اجازه می دهد تا سه سال بر اساس جنایات پیش بینی شده به جای هر جنایتی که مرتکب شده اند، زندانی شوند.

در این گزارش، گرانت دونالدسون، ناظر مستقل قانون امنیت ملی، گفت که تردید دارد «کسی بداند که آیا [the powers] ما را ایمن تر کرده اند» و گفت که CDO ها کاملاً با هر گونه تهدید تروریستی نامتناسب هستند.

او گفت که استفاده از چنین اختیارات حبس پیشگیرانه، استرالیا را در میان کشورهای غربی کشوری پرت کرده است.

او در ابتدای گزارش خود گفت: «استرالیا در وضع قوانینی که در این گزارش مورد بحث قرار گرفته است، پیشتاز جهان است.

شورای حقوقی استرالیا روز دوشنبه یافته های دونالدسون را تایید کرد و از دولت فدرال خواست فورا اصلاحاتی را برای لغو CDO ها در نظر بگیرد.

رئیس شورای قانون، لوک مورفی، گفت: “موضع دیرینه شورای قانون این است که رژیم CDO پاسخی ضروری یا متناسب به تهدید تروریسم نیست.”

بازداشت نباید بر اساس پیش‌بینی خطر آتی یک فرد در دسترس باشد، که در غیاب روش‌شناسی ارزیابی ریسک تایید شده تجربی، کاری دشوار است.

دادستان کل، مارک دریفوس، گفت که او “همه توصیه های” مطرح شده در گزارش دونالدسون را در نظر خواهد گرفت.

اما او همچنین گفت که دولت “همیشه امنیت و امنیت استرالیایی ها را در اولویت قرار خواهد داد”.

دریفوس در پاسخ به این سوال که آیا قدرت‌ها استرالیایی‌ها را امن‌تر کرده‌اند، گفت: «من فقط گزارش را دریافت کرده‌ام و البته آن را ارائه کرده‌ام. ما گزارش را در زمان مناسب بررسی خواهیم کرد.»

کمیسیون حقوق بشر استرالیا بارها در مورد استفاده از CDO ابراز نگرانی کرده است. کمیسیون در ارسال خود به دونالدسون گفت که رژیم “محدودیت های بسیار شدیدی را بر آزادی خارج از پارامترهای سیستم عدالت کیفری معمولی اعمال می کند”.

کمیسیون گفت: «برای توجیه ماهیت خارق‌العاده رژیم، باید این خطر اساسی وجود داشته باشد که صدمات پیش‌بینی‌شده در واقع رخ دهد». «کمیسیون معتقد است که آستانه فعلی تعادل مناسبی را با اجازه دادن به دستورات برای ادامه بازداشت در جایی که خطر آسیب آتی ناچیز است، برقرار نمی‌کند.»

گزارش دونالدسون همچنین از برخورد دولت سابق با گزارش حساسی که توسط دانشگاهی امیلی کورنر تهیه شده بود، انتقاد کرد و قابلیت اطمینان ابزار مورد استفاده برای تعیین احتمال ارتکاب مجدد یک فرد را زیر سوال برد.

دولت این گزارش را منتشر نکرد و آن را به افراد CDO ارائه نکرد، واقعیتی که سال گذشته توسط آبان نیوز استرالیا فاش شد.

دونالدسون رسیدگی به این گزارش توسط این وزارتخانه را “تکان دهنده” و چیزی “بسیار نگران کننده” توصیف کرد.

او گفت: “این که احزاب از وجود گزارش دکتر کورنر اطلاعی ندارند، دستوراتی صادر شده و در حال جستجو هستند، تکان دهنده است.” در نتیجه این گزارش، کسانی که مورد درخواست قرارهای پس از صدور حکم قرار می‌گیرند و دادگاه‌هایی که به این درخواست‌ها رسیدگی می‌کنند، حداقل اکنون از وجود آن آگاه خواهند شد.»

آبان نیوز استرالیا پیشتر فاش کرده بود که وکلای تروریست محکوم عبدالناصر بنبریکا می گویند که دولت ممکن است در زمانی که این گزارش را فاش نکرده، برای انحراف مسیر عدالت توطئه کرده باشد.

گزارش دونالدسون همچنین مشکلات مالی فاحشی را برای اهداف برنامه های کاربردی CDO آشکار کرد که توانایی آنها برای نمایندگی قانونی را به خطر انداخت. دونالدسون دریافت که تقریباً همه متهمان «نمی‌توانند از عهده وکالت برآیند» و بعید است که بتوانند در بازه زمانی لازم از نهادهای کمک‌های حقوقی در حوزه‌های قضایی مختلف حمایت کنند.

دونالدسون دریافت: «جامعه متعهد به تأمین مالی متهمانی است که با این درخواست‌ها مواجه می‌شوند و باید آنها را به موقع و به اندازه کافی تأمین کند».

شورای قانون گفت که از این توصیه که جامعه المنافع ملزم به تامین هزینه های حقوقی متهمان باشد، “قویا” حمایت می کند.

مورفی گفت: «ضروری است که متهمان ظرفیت پاسخگویی به این درخواست‌ها را به گونه‌ای که با جدیت آن‌ها سازگار باشد، داشته باشند یا برایشان فراهم شود.

این قانون همچنین اجازه نظارت پس از صدور حکم را بر مجرمان تروریستی از طریق دستورات نظارت گسترده می دهد. دونالدسون توصیه کرد که قدرت های ESO باقی بمانند اما اصلاح شوند تا اطمینان حاصل شود که آنها در درجه اول بر توانبخشی و ادغام مجدد تمرکز دارند.

شورای قانون در اصل موافقت کرد که ESO ها باید باقی بمانند، اما از دعوت برای اصلاحات حمایت کرد و گفت که باید تلاشی برای “بهبود تناسب و دستیابی بهتر به اهداف بازپروری و ادغام مجدد متهم در جامعه” صورت گیرد.