قضات باید سفر و هدایا را طبق قوانین جدید افشا کنند

واشنگتن – طبق قوانینی که در اوایل این ماه به تصویب رسید، قضات دیوان عالی ملزم به افشای بیشتر فعالیت های خود از جمله برخی از سفرهای رایگان، سفر هوایی و سایر انواع هدایا خواهند بود.

طبق قوانین جدید، قضات و سایر قضات فدرال باید سفر با جت شخصی و همچنین اقامت در املاک تجاری مانند هتل ها، استراحتگاه ها یا اقامتگاه های شکار را گزارش کنند.

این اقدام در حالی صورت می‌گیرد که اعضای کنگره خواستار رعایت استانداردهای اخلاقی مشابه قوه مجریه و مقننه توسط قضات شده‌اند که مدت‌هاست با الزامات گزارش‌دهی سخت‌گیرانه‌تری مواجه بوده‌اند.

سناتور شلدون وایت هاوس، دموکرات رود آیلند که در هیئت کمیته قضایی که بر دادگاه‌های فدرال نظارت می‌کند، گفت: «تا جایی که این به الگویی برای فعالیت‌های بیشتر برای کنفرانس قضایی برای پاک کردن آشفتگی دیوان عالی تبدیل شود، فکر می‌کنم این مهم است. .

برخی از طرفدارانی که برای شفافیت بیشتر در دادگاه اصرار دارند، هشدار دادند که اجرای قوانین سخت است و تقریباً غیرممکن است که بدانیم آیا قاضی در افشای سفر، پرواز یا امتیازات دیگر کوتاهی کرده است یا خیر.

گیب راث، مدیر اجرایی Fix the Court، سازمانی که از شفافیت دادگاه انتقاد می کند، گفت: «مشکل هر نوع قانون شفافیت در قوه قضاییه، مسئله اجرا، مسئله پاسخگویی است.

آقای راث گفت، بدون الزامات اضافی، از جمله چرخش سریع‌تر برای افشای سفر و هدایا و جریمه‌هایی برای عدم رعایت قوانین، اقدامات جدید احتمالاً تأثیر محدودی خواهند داشت.

او گفت: «نوار آنقدر پایین است که می‌توان برای انجام حداقل‌ها اعتبار کسب کرد». “کوچک اما مهم جایی است که من در آن هستم.”

قوانین جدید که از 14 مارس اجرایی شد، توسط کمیته افشای مالی کنفرانس قضایی ایالات متحده، نهاد سیاستگذاری دادگاه های فدرال، به تصویب رسید.

طبق نامه قاضی Roslynn R. Mauskopf، مدیر دادگاه به آقای Whitehouse، در جلسه ای در ژانویه، کمیته در مورد اینکه آیا قضات و قضات ملزم به ارائه اطلاعات افشای زمانی هستند که در اماکن تجاری مانند استراحتگاه ها میزبانی می شوند، بحث کرد. دفتر اداری دادگاه های ایالات متحده، که از سیستم دادگاه پشتیبانی می کند.

طبق قانون فدرال، قضات باید هر سال فرم هایی را برای افشای روابط مالی، از جمله هدایا، ارسال کنند. با این حال، قوانین سفری که “میهمان نوازی شخصی” در نظر گرفته می شود، به وضوح تعریف نشده است، از جمله برای اقامت در املاک تجاری یا سفرهایی که در آن شخص ثالث هزینه پرداخت می کند.

دقیقاً مشخص نیست که نظارت و اجرا چگونه برای قضات کار می کند. سخنگوی دادگاه از اظهار نظر خودداری کرد.

رایج‌ترین مکانیسم اجرایی از قانون رفتار و ناتوانی قضایی ناشی می‌شود که «سوء رفتار» را به عنوان «نقض آگاهانه الزامات افشای مالی» توصیف می‌کند. اگر ادعایی مطرح شود، قاضی ارشد یک مدار می‌تواند آن را بررسی کند و تعیین کند که آیا مجازات لازم است یا خیر، اما این عمل برای دیوان عالی کشور اعمال نمی‌شود.

سؤالات مربوط به سفر توسط قاضی سال‌ها ادامه داشت، به‌ویژه پس از مرگ قاضی آنتونین اسکالیا در سال 2016. قاضی اسکالیا در حالی که در یک سفر شکار در اقامتگاهی در غرب تگزاس متعلق به یک تاجر درگیر در پرونده‌ای که دادگاه از شنیدن آن امتناع کرد، درگذشت. در سال 2015

جاستیس اسکالیا که به صورت رایگان در مزرعه سکونت داشت، از سال 2004 تا 2014 بیش از 250 سفر یارانه ای داشته است.

تنها در سال 2014، او حداقل 23 سفر با بودجه خصوصی، از جمله به ایرلند، سوئیس و هاوایی داشت.

جاستیس اسکالیا توسط جان پویندکستر، مالک یک شرکت تولیدی تگزاس به مزرعه دعوت شده بود. یکی از شرکت‌های آقای پویندکستر، Mic Group، متهم در دعوای تبعیض سنی توسط یک کارمند سابق بود که سال قبل از دادگاه عالی درخواست بازنگری ناموفق داشت.

اما قاضی اسکالیا به سختی در پذیرش سفرهای با حقوق خصوصی تنها بود. بر اساس پایگاه داده مرکز سیاست پاسخگو، از سال 2004 تا 2014، قاضی استفان جی بریر 185 سفر از این قبیل انجام داد.

موضوع سفر با حقوق خصوصی نیز در سال 2011، یک سال پس از پرونده مهم مالی مبارزات انتخاباتی Citizens United که اجازه هزینه نامحدود شرکت ها در انتخابات را می داد، مطرح شد. یک گروه مدافع لیبرال، Common Cause، استدلال کرد که قاضی‌های اسکالیا و کلارنس توماس باید خود را از رسیدگی به این پرونده خودداری می‌کردند، زیرا آنها به یک کنفرانس سیاسی در پالم اسپرینگز، کالیفرنیا، که توسط تاجر چارلز جی. کخ، یکی از بزرگ‌ترین تاجران حمایت مالی می‌شد، سفر کردند. اهداکنندگان به جمهوری خواهان

کارشناسان حقوقی با خوش بینی محتاطانه از اقدام این ماه استقبال کردند.

استفان گیلرز، استاد بازنشسته در دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک که متخصص اخلاق حقوقی است، گفت: «در دنیای شفافیت و اخلاق قضایی من، آنچه تا به حال داشتیم چیزی بیش از یک شوخی نبود. “قوانین بسیار سست بودند و دور زدن را تحمل می کردند، و اکنون ما یک قدم بزرگ از آن فاصله گرفته ایم.”

با این حال، او گفت که هنوز راه زیادی تا شفافیت و پاسخگویی وجود دارد و به فاصله زمانی دریافت هدیه تا زمانی که باید گزارش شود، اشاره کرد. قضات تا 15 اردیبهشت ماه سال بعد از دریافت هدیه فرصت دارند تا آن را گزارش کنند.

در تئوری، اگر یک قاضی «آگاهانه و عامدانه» قوانین را رعایت نکند، دادستان کل می‌تواند شکایت کند. او گفت، اما در عمل هرگز چنین اتفاقی نیفتاده است. وی افزود همچنین غیرممکن است که بدانیم قضات فردی چگونه به قوانین سخت‌گیرانه‌تر پاسخ خواهند داد.

او گفت: «هیچ مکانیزم اجرایی در دیوان عالی کشور وجود ندارد. “این به هر عدالت بستگی خواهد داشت.”