آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – یک ماه قبل از اینکه رئیس جمهور جورج دبلیو بوش برای اولین بار نیروهای آمریکایی را به عراق بفرستد، به دونالد رامسفلد، وزیر دفاع هشدار داده شد که ممکن است این جنگ میلیاردها دلار برای ایالات متحده هزینه داشته باشد.
پاسخ آقای رامسفلد به سپهبد بازنشسته جی گارنر، آمریکایی که وظیفه نظارت بر بازسازی عراق پس از جنگ را بر عهده داشت، لحظه بزرگی از غرور در یک ماجراجویی بد سیاست خارجی است که به طرز غم انگیزی با آنها مملو شده است.
ژنرال گارنر به یاد آورد که آقای رامسفلد می گفت: «دوست من، اگر فکر می کنید که ما یک میلیارد دلار از پول خود را در آنجا خرج خواهیم کرد، متأسفانه در اشتباه هستید.»
امروز، 20 سال پس از دستور رئیس جمهور برای حملات هوایی که در شب 20 مارس 2003 بر بغداد بارید، جنگ به طور گسترده در مراکز قدرت واشنگتن به عنوان درسی از سیاست گذاری شکست خورده تلقی می شود، که اگر به طور کامل آموخته نشود، عمیقا جذب شده است.
ایالات متحده در طول دو دهه حدود 2 تریلیون دلار در عراق هزینه کرده است، قیمتی که به سختی شروع به بیان تلفاتی می کند که بر هر دو کشور وارد کرده است. طبق پروژه هزینه‌های جنگ دانشگاه براون، تقریباً 8500 پرسنل نظامی و پیمانکار آمریکایی در آنجا جان خود را از دست دادند و حدود 300000 نفر دیگر با رنج ناشی از اختلالات استرس پس از سانحه به خانه بازگشتند. عراق نزدیک به نیم میلیون غیرنظامی را در جنگ و پس از آن اشغال هشت ساله آمریکا از دست داد، چیزی که آقای رامسفلد قول داد هرگز رخ نخواهد داد.
پیامدهای ناکامی ها نسلی از سیاستمداران و سیاست گذاران را شکل داده است. این جنگ به شدت به اعتبار سازمان های اطلاعاتی لطمه زد و بدبینی رهبران نظامی را تشدید کرد. این به سیاستمدارانی که مایل به مهار این شک و تردید بودند، قدرت داد – از نانسی پلوسی، که برای اولین بار در سال 2007 با موجی از احساسات ضدجنگ به عنوان رئیس مجلس انتخاب شد، تا دونالد جی. ترامپ، که در سال 2015 جنگ را به عنوان “خطای بزرگ به بشریت” محکوم کرد. و معماران جمهوریخواه خود را به شدت مورد انتقاد قرار داد.
اما بزرگترین میراث جنگ عراق این است که دیگر هرگز آن را تکرار نکنیم، در آنجا یا هیچ کجا. دو دهه بعد، نه تنها دموکرات‌ها، بلکه جمهوری‌خواهان نیز بیزاری از مداخله در خارج از کشور دارند.
فرد آپتون، یک جمهوری خواه اهل میشیگان که دو ماه پیش پس از 36 سال خدمت در مجلس نمایندگان بازنشسته شد، گفت: «سال گذشته، ما در مورد کمک های بشردوستانه به اوکراین رأی گیری کردیم. اکنون، ما همیشه عنصر انزواطلبی را در حزب من داشته ایم. اما در مورد این رای: 57 جمهوری خواه به کمک های بشردوستانه نه می گویند؟ اوه خدای من.”
انزواطلبی اکنون جایگاه دو گزینه پیشرو برای نامزدی ریاست جمهوری جمهوری خواهان، آقای ترامپ و فرماندار فلوریدا ران دیسانتیس است که هنوز مبارزات انتخاباتی خود را اعلام نکرده است اما هفته گذشته در بیانیه ای گفت: «در حالی که ایالات متحده دارای بسیاری از موارد حیاتی است. منافع ملی، “مناقشه ارضی بین اوکراین و روسیه یکی از آنها نیست.”
آقای ترامپ در مبارزات انتخاباتی خود برای ریاست جمهوری در سال 2016 می توانست به تیم بسیار با تجربه جنگ بوش – از جمله آقای رامسفلد، دیک چنی معاون رئیس جمهور، کالین پاول وزیر امور خارجه و کاندولیزا رایس، مشاور امنیت ملی- اشاره کند و به طور قابل اعتمادی این سوال را مطرح کرد که چه چیزی چیست؟ خوب است که این همه تخصص برای ایالات متحده به ارمغان آورد.
ژنرال بازنشسته گرگوری اس. نیوبولد گفت: “من فکر می کنم که پس از عراق، بی اعتمادی و رد فرهنگ واشنگتن فرصت را برای خارجی ها فراهم کرد تا ادعای خود را مطرح کنند.” و اگر هیچ چیز دیگری نباشد، ترامپ بیگانه اصلی بود. ترامپ نه تنها تجربه نداشت، بلکه تجربه را بی ربط رد کرد.
ژنرال نیوبولد، که مدیر عملیات ستاد مشترک در زمان آغاز جنگ بود، در آن زمان صدای مخالف نادری بود. او استدلال کرد که رژیم عراق به شدت توسط تحریم ها تضعیف شده و هیچ تهدیدی برای ایالات متحده وجود ندارد، بی فایده است.
ژنرال نیوبولد گفت که دو دهه بعد، سرمایه گذاری در جنگ به قیمت آمادگی نظامی فعلی آمریکا تمام شده است. او گفت: «هزینه این همه پول برای عملیات‌های زمان جنگ باعث شد که بودجه کمتری برای فناوری‌های آینده داشته باشیم. شما به توانایی‌های ارتش چین با موشک‌های مافوق صوت و اندازه نیروهای آنها در مقابل کاهش تعداد کشتی‌های نیروی دریایی و اسکادران‌های نیروی هوایی و تیپ‌های ارتش نگاه می‌کنید. شما نمی توانید این احساس را نداشته باشید که ما به اندازه سال 2003 توانایی نداریم.
با این حال، برای یک رویداد مهم که مارتین ایندیک، دستیار وزیر امور خارجه و سفیر ایالات متحده در اسرائیل در دولت کلینتون، آن را به عنوان «یک فاجعه کامل در هر سطح» توصیف میکند، جنگ عراق باعث ایجاد بحث‌های همه‌جانبه در میان آنها نشده است. اعضای کنگره که اختیار تصمیم گیری در مورد مجوز استفاده از نیروی نظامی را دارند.
پیتر مایجر، که در سال 2010 به عنوان افسر ذخیره ارتش در آنجا مستقر شد و بعداً برای یک دوره در کنگره خدمت کرد، گفت: “من فکر می کنم عراق به محض عقب نشینی ما فراموش شد.” آقای مایجر گفت که به ندرت با همکارانش که برخی از آنها به مجوز جنگ در سال 2002 رأی دادند، درگیر بحث های درس آموزی درباره عراق می شود. او گفت.
شاید هیچ نهادی به اندازه سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا، به رهبری سیا، که مهمات را در اختیار پرونده دولت بوش برای جنگ بود که صدام حسین سلاح‌های کشتار جمعی در اختیار داشت، از شکست عراق آسیب نبیند.
از آنجایی که بازرسان تسلیحاتی که در ماه‌های قبل از حمله به عراق مشغول جست‌وجوی بودند، این ارزیابی‌ها بر اساس حدس و گمان و اطلاعات قدیمی بود. نویسندگان ارزیابی ها به مافوق خود در سیا روشن کردند که اطلاعات آنها به دور از قطعیت است، اما این تفاوت ها به ندرت به مقامات دولت بوش که عزم خود را برای سرنگونی آقای حسین آشکار کرده بودند، منتقل می شد.
جین گرین، رئیس گروه عراقی سازمان سیا که در آن زمان به ارزیابی اوضاع سیاسی کشور می پرداخت، گفت: «آنچه پس از اینکه متوجه نشدم عراق سلاح کشتار جمعی ندارد، ناامیدکننده بود، این بود که آژانس همه اشتباهات خود را به گردن تحلیلگران انداخت. فعالیت های نظامی و اقتصادی این تحلیلگران نبودند که به دولت کمک می‌کردند تا زمینه‌هایی برای تصمیم سیاسی خود برای جنگ پیدا کند.»
پس از تصمیم سیا در سال 2004 مبنی بر اینکه عراق نه انبار تسلیحات غیرقانونی دارد و نه برنامه تسلیحاتی فعال – حقایقی که بسیاری از مقامات دولت، از جمله آقای بوش، سال ها طول کشید تا آنها را بپذیرند – آژانس مورد تنبیه اقدامات پیچیده تری را برای موقعیت هایی که شواهد محکمی در دست دارند، اتخاذ کرد. کمبود داشت اما، خانم گرین گفت، «زمانی که سیاستگذاران مصمم به حذف جزئیات هستند و خواستار یک قضاوت کوتاه، واضح، بله یا نه هستند، تکنیک‌های تحلیلی پیشرفته اهمیتی ندارند.»
خانم گرین به دو نمونه پس از جنگ اشاره کرد که مقامات منتخب ایالات متحده همچنان به ارائه نادرست قضاوت های اطلاعاتی مبهم و ظریف ادامه دادند، درست همانطور که قبل از حمله به عراق چنین بود. اولین مورد، در ژانویه 2017، ارزیابی مداخله روسیه در انتخابات ریاست جمهوری 2016 با هدف کمک به انتخاب آقای ترامپ بود.
سیا و اف‌بی‌آی «اعتماد زیادی» به ارزیابی داشتند، در حالی که آژانس امنیت ملی «اعتماد متوسط»، سطح پایین‌تری داشت. آقای ترامپ که از این تلقین که پیروزی او بر هیلاری کلینتون به نحوی مشروع نیست، آزرده خاطر شد، به دروغ اظهار داشت که جامعه اطلاعاتی به این نتیجه رسیده است که دخالت روسیه بر نتیجه انتخابات تأثیری ندارد.
خانم گرین گفت، نمونه جدیدتر از اینکه چگونه اصلاحات اطلاعاتی پس از عراق بی‌اثر بوده است، ارزیابی وزارت انرژی در ماه گذشته است که نشان می‌دهد ویروس کرونا از نشت تصادفی آزمایشگاهی در ووهان چین به جای بازار بیرونی آن شهر منشأ گرفته است. مقامات اطلاعاتی در این وزارتخانه تصریح کردند که این یک ارزیابی «با اعتماد پایین» است – که سیا و تقریباً همه آژانس‌های اطلاعاتی دیگر با آن موافق نبودند – اما این هشدارها مانع از آن نشد که تعدادی از جمهوری‌خواهان آن را دلیلی بر سوء نیت دولت چین بدانند. بخش
خانم گرین گفت: «به راحتی می‌توان دید که چگونه حتی ارزیابی‌های اطلاعاتی پیچیده، مانند ارزیابی منشأ کووید، می‌تواند به فوتبال سیاسی تبدیل شود، به‌ویژه زمانی که سطح اعتماد پایین است و آژانس‌های اطلاعاتی با یکدیگر اختلاف نظر دارند.»
شاید تلخ ترین معیار از تلفات جنگ بر آمریکا را بتوان در خدمت سربازی دید. پس از حملات تروریستی در 11 سپتامبر 2001، استخدام ارتش ایالات متحده به سطحی رسید که از زمان حمله به پرل هاربر مشاهده نشده بود، که همزمان با احساس وحدت ملی که کشور را فرا گرفته بود.
در نهایت، 1.5 میلیون آمریکایی در عراق خدمت خواهند کرد. تلفات و ناامیدی آن تجربه دوران جنگ با کاهش پیوسته در استخدام به دنبال داشته است. آمار سال گذشته 25 درصد کمتر از هدف ارتش بود.
در میان کسانی که به این فراخوان توجه کرده بودند، مارک جالون، ساکن آلاسکا متعصب بود، که یک روز در اواخر سال 2001 در حال قدم زدن در انکوریج بود که یک آگهی ارتش را از رادیو شنید و به طور ناگهانی به سمت یک دفتر استخدام حرکت کرد. آقای جالون گروهبان ستاد شد و در سه تور در عراق خدمت کرد، تا اینکه جراحات شدید در ژوئیه 2006 بر اثر بمب کنار جاده ای به وظایف رزمی او پایان داد.
آقای Jalone اخیراً به یاد می آورد که آنچه در پی آمد، «راستش را بخواهید یک ترن هوایی بود. پس از بازگشت به خانه، آثار سوختگی و اسکارها به آرامی محو شدند، اما چیزی که نشد، PTSD و آسیب مغزی تروماتیک بود.
او شروع به مصرف 18 دارو در یک زمان کرد. آقای Jalone گفت که فرسایش حافظه کوتاه مدت او منجر به طغیان خشم ناامید شد. ازدواج او به هم خورد. او با زبانی از بیگانگی و درد صحبت می کرد که فقط هموطنان کهنه کار در گروه چت فیس بوک او می فهمیدند. یکی از دوستان نزدیک او که در عراق با او خدمت کرده بود خودکشی کرد. آقای جالون خودش هم اذعان داشت که چنین افکاری دارد.
با این حال، اخیراً آقای Jalone – که اکنون 46 ساله است، از ارتش بازنشسته شده و با پرداخت های ناتوانی زندگی می کند – گفت که شروع به دور زدن کرده است.
او گفت: “من از طریق درمان فشرده، از نوشتن احساساتم و جدا کردن آنها از حقایق، شروع کردم به درک آنچه که باعث PTSD من شده است.” “این بود که من از این واقعیت که بمب دست ساز منفجر شد و من و اعضای تیمم صدمه دیدیم، مخالف بودم. من مسئول بودم خودم را متقاعد کرده بودم که تقصیر من است.»
البته واقعیت چیز دیگری می‌گفت.
او گفت که آقای جالون متوجه شد که یکی از آخرین مقصران اتفاقات آن روز در عراق است.
ژنرال گارنر که ساختمان پس از جنگ عراق را از مارس تا مه 2003 با فروپاشی نظم مدنی و تشدید خشونت اداره می کرد، برنامه های اولیه آقای رامسفلد را در مصاحبه ای در هفته گذشته، درست پس از بازگشت از سفری که برای دیدن دوستان قدیمی در شمال کردها داشت، یادآور شد. بخشی از عراق او درباره آقای رامسفلد که در سال 2021 درگذشت، گفت: «تفکر او این بود که ما عراق را آزاد می‌کنیم و سپس از آنجا دور می‌شویم.
ارزیابی خود ژنرال گارنر از کشوری که آقای بوش به دنبال آزادی از دست حسین بود، با توجه به گذشته، وحشیانه است.
او با ابراز تاسف از اینکه چگونه همسایه عراق اکنون نفوذ خود را اعمال می کند، گفت: «ما صدام را سرنگون کردیم و کشور را به ایران سپردیم. همه چیز یک فاجعه بوده است. باید کور بودی تا حداقل به این موضوع مشکوک نباشی.»
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
