بانک سیلیکون ولی گفت که برای نیاز به مقررات بسیار کوچک است. اکنون “برای شکست خوردن خیلی بزرگ است” | ربکا برنز و جولیا راک

اسبانک ilicon Valley ظاهراً از آن نوع مؤسسه‌ای بود که هرگز به کمک مالی دولتی نیاز نداشت – درست تا زمانی که حامیان آن سه روز را در رسانه‌های اجتماعی سپری کردند و خواستار آن شدند و سپس بلافاصله پس از سقوط چشمگیر بانک در هفته گذشته آن را دریافت کردند.

هشت سال پیش، زمانی که گرگ بکر، مدیر عامل بانک، شخصاً کنگره را تحت فشار قرار داد تا SVB را از قوانین اصلاحات مالی پس از سال 2008 معاف کند، او به «میزان ریسک پایین» و نقش آن در حمایت از «شرکت‌های ایجاد شغل در اقتصاد نوآوری» اشاره کرد. این شرکت‌ها شامل تجهیزات کریپتو و شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر هستند که معمولاً با نوع مداخله دولت که از آن سود می‌برند، در روز یکشنبه، زمانی که قانون‌گذاران برای تضمین دسترسی فوری مشتریان SVB به آنها حرکت کردند، مخالف هستند. تا حد زیادی بدون بیمه سپرده ها

15 سال پس از بحران مالی جهانی، منطق “بسیار بزرگ برای شکست” همچنان حاکم است. مشکلات مالی دانشجویان بدهکار و صاحبان خانه های زیر آب یک مشکل خصوصی است – اما ضرر و زیان هایی که غول های فناوری و مالی متحمل می شوند موضوعی است که منافع عمومی فوری دارد. خطر اخلاقی برای تو، اما نه برای من.

علاوه بر این، افزایش و سقوط شهاب‌سنگ SVB به عنوان یادآوری است که بسیاری از نرده‌های محافظ ساخته شده پس از آخرین بحران از آن زمان برچیده شده‌اند – به دستور بانک‌هایی مانند SVB، و با کمک قانون‌گذاران هر دو طرف که به امور مالی و فناوری پایبند هستند. لابی ها

قبل از تبدیل شدن به دومین بانک بزرگ در تاریخ ایالات متحده، SVB خود را به یک ماشین نفوذ قدرتمند تبدیل کرده بود – هم در شمال کالیفرنیا، جایی که به وام دهنده اصلی استارت آپ ها تبدیل شد و هم در کاپیتول هیل، جایی که نزدیک به یک سال سپری کرد. میلیون دلار در یک دوره پنج ساله لابی برای سیاست های مقررات زدایی که در نهایت شرایط را برای سقوط آن ایجاد کرد.

SVB در وب سایت خود می بالد: “راه های زیادی برای توصیف ما وجود دارد.” “بانک” فقط یکی است.”

در واقع، به نظر می‌رسد که مدیریت SVB اصول بانکداری واقعی را نادیده گرفته است – بانک در بیشتر سال گذشته هیچ مدیر ارشد ریسک نداشت و نتوانست شرط‌های خود را بر روی نرخ‌های بهره که در نهایت نقش کلیدی در سقوط بانک داشت، پوشش دهد. در این میان، سپرده های بانک از کمتر از 50 میلیارد دلار در سال 2019 به نزدیک به 200 میلیارد دلار در سال 2021 رسید.

از لحظه ای که کنگره اصلاحات بانکی را از طریق قانون Dodd-Frank در سال 2010 تصویب کرد، SVB لابی کرد تا قوانین مشابهی را که احتمالاً به تنظیم کننده ها اجازه می داد زودتر مشکلات را تشخیص دهند، نقض کند. در بسیاری از موارد، قانونگذاران و رگولاتورهای هر دو حزب در برابر خواسته های این بانک سر تعظیم فرود آوردند.

یکی از اولین اهداف SVB اصلاحات کلیدی داد-فرانک با هدف جلوگیری از استفاده بانک های بیمه شده فدرال از سپرده گذاری برای سرمایه گذاری های پرخطر بود. در سال 2012، SVB از دولت اوباما درخواست کرد تا سرمایه گذاری خطرپذیر را از قانون ولکر معاف کند، که بانک ها را از سرمایه گذاری یا حمایت مالی در سهام خصوصی یا صندوق های تامینی باز می داشت.

این بانک به رگولاتورها گفت: «سرمایه‌گذاری‌های مخاطره‌آمیز از نوع فعالیت‌های پرخطر و «کازینوی‌مانند» نیستند که کنگره قانون ولکر را برای حذف آن طراحی کرد. سرمایه‌گذاری‌های سرمایه‌گذاری مخاطره‌آمیز، شرکت‌های استارت‌آپ با رشد بالایی را تامین مالی می‌کنند که منجر به نوآوری، ایجاد شغل، ارتقای رشد اقتصادی ما و کمک به ایالات متحده برای رقابت در بازار جهانی می‌شوند.

پس از اینکه دولت اوباما قانون ولکر را در سال 2014 بدون محدودیت سرمایه خطرپذیر نهایی کرد، SVB به دنبال معافیت خود بود که به آن اجازه می‌دهد سرمایه‌گذاری مستقیم در صندوق‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر را حفظ کند، علاوه بر ارائه خدمات بانکداری سنتی برای تقریباً نیمی از شرکت‌های دارای پشتوانه خطرپذیر. .

یکی از این شرکت‌ها Ribbit Capital، یک سرمایه‌گذار کلیدی در صرافی ارزهای دیجیتال از بین رفته FTX بود که در سال 2015 در نیویورک تایمز از اخلاق دوستدار فناوری SVB تمجید کرد. مشخصات. بنیانگذار Ribbit به تایمز گفت: “شما می توانید به یک بانک بزرگ بروید، اما باید به آنها آموزش دهید که چگونه سرمایه گذاری خود را انجام می دهید.” در SBV، “این بچه ها هر روز این کول اید را نفس می کشند، می خورند و می نوشند.”

در گذار بین دولت اوباما و ترامپ، SVB به آنچه می خواست رسید: رشته ای از مقررات زدایی، بر اساس این ایده که بانک هیچ تهدیدی برای سیستم مالی ندارد.

در سال 2015، بکر، مدیر عامل، شهادتی را به کنگره ارائه کرد که در آن استدلال می‌کرد که SVB، “مانند همتایان سایز متوسط ​​ما، خطرات سیستمی ندارد” – و بنابراین نباید مشمول مقررات سخت‌گیرانه‌تر، تست‌های استرس و الزامات سرمایه مورد نیاز باشد. زمان برای بانک هایی با دارایی 50 میلیارد دلار یا بیشتر.

دو سال بعد، SVB یکی از معدود بانک هایی بود که معافیت پنج ساله از قانون Volcker دریافت کرد و به آن اجازه داد سرمایه گذاری های خود را در صندوق های سرمایه گذاری خطرپذیر حفظ کند.

ضربات طبل مقررات زدایی در کنگره بلندتر شد و در سال 2018 قانونگذاران قانونی را تصویب کردند که به 250 میلیارد دلار آستانه افزایش نظارت بر بانک ها افزایش یافت – مجدداً بر اساس این استدلال که بانک های کوچکتر هرگز “بزرگ تر از آن برای شکست” ثابت نمی شوند.

جروم پاول، رئیس فدرال رزرو از فشارهای مقررات زدایی حمایت کرد. تحت مدیریت پاول، مدیر سابق سهام خصوصی، فدرال رزرو در سال 2019 به اصطلاح «قاعده خیاطی» را اجرا کرد و بانک‌های متوسط ​​را از الزامات نقدینگی و تست استرس معاف کرد.

حتی در آن زمان، گروه‌های لابی بانک‌ها به اعمال معافیت کلی از قانون ولکر برای صندوق‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر، که پاول از آن حمایت کرد و تنظیم‌کننده‌های بانکی در سال 2020 اعطا کردند، ادامه دادند.

سپس، در سال 2021، SVB برنده امضای فدرال رزرو در خرید 900 میلیون دلاری بانک خصوصی و تراست بوستون شد، به این دلیل که بانک پس از ادغام “در صورت بروز مشکلات مالی خطر قابل توجهی برای سیستم مالی ایجاد نخواهد کرد”.

مقامات فدرال رزرو نوشتند: “مدیریت گروه SVB از تجربه و منابعی برخوردار است تا اطمینان حاصل کند که سازمان ترکیبی به شیوه ای امن و سالم عمل می کند.”

از زمان بحران مالی، SVB بیش از 2 میلیون دلار را برای تلاش‌های لابی فدرال هزینه کرده است، در حالی که کمیته اقدام سیاسی و مدیران بانک نزدیک به 650000 دلار در کمپین‌های انتخاباتی کمک کرده‌اند که بخش عمده آن به دموکرات‌ها می‌رسد.

از جمله نکات برجسته این کمپین نفوذ، جمع آوری کمک مالی در سال 2016 برای سناتور دموکرات مارک وارنر از ویرجینیا بود که توسط گرگ بکر در خانه اش در منلو پارک برگزار شد. چند ماه بعد، وارنر و سه سناتور دموکرات دیگر به تنظیم‌کنندگان نامه نوشتند و در مورد قوانین ضعیف‌تر سرمایه در بانک‌های منطقه بحث کردند.

وارنر در ادامه به یکی از 50 دموکرات کنگره تبدیل شد که به جمهوری خواهان پیوست تا از عقب نشینی داد-فرانک در سال 2018 عبور کند. وقتی از وارنر در این هفته در مورد رای خود سوال شد، گفت: “من فکر می کنم که سطح مناسبی از مقررات را در مورد بانک های متوسط ​​ایجاد کرد … این بانک های متوسط ​​نیاز به کمک های نظارتی داشتند.”

در پی فروپاشی SVB، جمهوری خواهان از رای خود برای مقررات زدایی چشم پوشی نکردند – و نه اکثر دموکرات هایی که به آنها پیوستند، حتی در حالی که بایدن وعده سرکوب را می دهد.

وارنر برای دفاع از رای خود در این هفته در ABC شرکت کرد. سناتور جین شاهین، دموکرات از نیوهمپشایر، روز سه‌شنبه به NBC گفت که «همه مقررات در جهان نمی‌تواند شیوه‌های بد مدیریتی را اصلاح کند». سناتور جان تستر، دموکرات از مونتانا و یکی از حامیان قانون مقررات زدایی 2018، حتی برگزار شد. یک جمع آوری کمک مالی در سیلیکون ولی یک روز پس از اعلام کمک مالی SVB.

مگر اینکه مسیرشان را معکوس کنند، کمک مالی بانک سیلیکون ولی می‌تواند از نظر سیاسی برای دموکرات‌ها فاجعه‌بار باشد، زیرا آنها نجات نخبگان ساحلی را در لحظه‌ای از درد اقتصادی مداوم برای بقیه نظارت کردند.

خبر خوب این است که دموکرات‌ها می‌توانند گام‌های مستقیمی برای شروع اصلاح امور بردارند.

به عنوان مثال: قانون سناتور الیزابت وارن برای لغو مقررات زدایی مالی دوره ترامپ.

دموکرات‌ها همچنین می‌توانند حوزه‌هایی را که داد-فرانک کوتاهی کرده‌اند، از جمله الزامات حداقل سرمایه قوی‌تر، بررسی کنند و پیشنهادهای طولانی‌مدتی را برای کاهش انگیزه رفتارهای پرخطر بانک‌ها با اصلاح پرداخت‌های بانکداران در نظر بگیرند. و آن‌ها باید از پاول بخواهند که خود را از تحقیقات فدرال رزرو در مورد ورشکستگی‌های اخیر بانک‌ها کنار بگذارد و به این موضوع که آیا سوابق فاجعه‌بار او مستلزم اخراج کامل طبق قانون فدرال رزرو است، که به رئیس‌جمهور اجازه می‌دهد یک رئیس بانک مرکزی را «به دلیل» اخراج کند، نگاهی دقیق بیندازند. .

و با این حال حتی در حال حاضر – در میان خرابه‌های مقررات زدایی – این اقدامات و سایر اقدامات برای تنظیم بهتر بانک‌ها ممکن است همچنان در میان جمهوری‌خواهان و دموکرات‌های شرکتی که به عقب‌نشینی‌های نظارتی رای داده‌اند و تا کنون نشانه‌ای از پشیمانی نشان نداده‌اند، غیرشروع باشد.

سخنان سناتور دموکرات ایلینویز، دیک دوربین، 14 سال پس از بحران مالی هنوز هم صادق است.

او در سال 2009 گفت: «بانک‌ها – در زمانی که ما با یک بحران بانکی که بسیاری از بانک‌ها ایجاد کرده‌اند، به سختی می‌توان آن را باور کرد – هنوز هم قدرتمندترین لابی در کاپیتول هیل هستند.» «و صراحتاً مالک این مکان هستند. ”

اگر این امر امروز صادق باشد، احتمال تغییر بسیار بد به نظر می رسد.

• ربکا برنز و جولیا راک گزارشگران The Lever، یک خبرگزاری تحقیقاتی مستقل هستند که نسخه‌ای از این مقاله نیز در آن منتشر شده است.