چرا پرونده قرص سقط جنین سؤالات قانونی و شفافیت را ایجاد می کند

واشنگتن — یک قاضی فدرال روز چهارشنبه در دادخواستی که تهدیدی برای در دسترس بودن داروی محبوب سقط جنین در سراسر کشور است، شنید. این جلسه زمانی برگزار می شود که یک گروه مسیحی محافظه کار به دنبال معکوس کردن تاییدیه فدرال از داروی میفپریستون است.

ترکیب دو قرص از میفپریستون و یک داروی دیگر رایج‌ترین شکل سقط جنین در ایالات متحده است و این حکم بر ایالت‌هایی که سقط جنین قانونی و همچنین آن‌هایی که آن را غیرقانونی می‌کنند، تأثیر می‌گذارد. این پرونده نگرانی هایی را در مورد شفافیت دادگاه و به اصطلاح خرید قاضی ایجاد کرده است.

در اینجا به برخی از مسائل حقوقی پیرامون این پرونده نگاهی می اندازیم:

چگونه شروع شد؟

مخالفان سقط جنین که به سرنگونی Roe v. Wade کمک کردند در ماه نوامبر شکایتی را تنظیم کردند و از یک قاضی در تگزاس خواستند تا تایید mifepristone را لغو کند.

تحقیقات نشان می دهد که سقط جنین های ناشی از دارو بی خطر و موثر است و بیش از 20 سال پیش توسط سازمان غذا و دارو تایید شده است.

اما گروه، اتحاد دفاع از آزادی، در شکایت استدلال کرد که فرآیند FDA برای میفپریستون ناقص است. همچنین تغییرات اخیر را هدف قرار داد که دسترسی به دارو را آسان کرده است.

این شکایت در آماریلو، تگزاس ثبت شد، به این معنی که به قاضی منطقه ای ایالات متحده، متیو کاکسماریک، وکیل سابق یک شرکت حقوقی مسیحی که قبلاً انتقادی درباره رو نوشته بود، محول شد. او توسط رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ منصوب شد و با مخالفت شدید دموکرات ها تایید شد.

چرا مهم است؟

طبق گفته موسسه Guttmacher، یک گروه تحقیقاتی که از حقوق سقط جنین حمایت می کند، دارو رایج ترین شکل سقط جنین در ایالات متحده است. از آنجایی که FDA اجازه تجویز آنلاین و ارسال آن از طریق پست را داده است، در دسترس تر شده است. تقاضا ادامه پیدا کرد زیرا ایالت‌ها پس از سرنگونی Roe و زنان بیشتری برای دسترسی به سفر یا جستجوی آنلاین دارو، سقط جنین را ممنوع کردند.

اگر Kacsmaryk تایید mifepristone را لغو کند، می تواند دسترسی را در سراسر کشور محدود کند. چنین حکمی چالشی بی‌سابقه برای سازمان غذا و دارو خواهد بود که میفپریستون را در ترکیب با قرص دوم، میزوپروستول، به عنوان روشی ایمن و مؤثر برای پایان دادن به بارداری در سال 2000 تأیید کرد.

گروهی متشکل از 22 ایالت تحت رهبری دموکرات ها در اسناد دادگاهی که در این پرونده تشکیل شده است، گفتند که این “هیچ فاجعه بار نیست”. گروهی دیگر از 22 ایالت جمهوری خواه در حمایت از این اقدام کوتاهی کردند. آنها استدلال می کنند که توانایی سفارش دادن قرص از طریق پست باعث تضعیف آنها می شود. قوانین منع سقط جنین

چرا این در دستان یک قاضی تگزاس است؟

Kacsmaryk یک قاضی فدرال است و یکی از وظایف اصلی سیستم قضایی ایالات متحده همیشه تصمیم گیری در مورد قانون اساسی بودن قوانین و سیاست بوده است. این بدان معناست که هر قاضی که پرونده‌ای را بررسی می‌کند که یک قانون یا سیاست فدرال را به چالش می‌کشد، می‌تواند تصمیمی بگیرد که تأثیرات موجی در سراسر کشور داشته باشد.

با این حال، وکلای هر دو طرف پرونده می‌توانند نسبت به حکم اعتراض کنند و دادگاه‌های استیناف فدرال می‌توانند تصمیم را مسدود یا لغو کنند. در این مورد، درخواست تجدیدنظر به دادگاه تجدیدنظر ناحیه پنجم، که آن نیز محافظه کار است، می رود. این تصمیم تصمیم کاکسماریک را در مورد دیگری که دولت بایدن را ملزم به ادامه سیاست مهاجرتی «ماندن در مکزیک» که توسط ترامپ اجرا شده بود، تأیید کرد. این حکم بعداً توسط دیوان عالی کشور لغو شد.

این پرونده همچنین نگرانی هایی را در مورد خرید قاضی ایجاد کرده است، اصطلاحی برای اصحاب دعوا که به دنبال تشکیل پرونده در مقابل قضاتی هستند که آنها را همدل با آرمان خود می دانند. این تاکتیکی است که توسط گروه‌هایی در سراسر طیف ایدئولوژیک استفاده می‌شود، اما حجم پرونده‌هایی که در مقابل Kacsmaryk و دیگر قضات تگزاس تشکیل شده است، نگرانی‌هایی را در میان کارشناسان ایجاد کرده است.

چه چیزی زنگ های هشدار شفاف را خاموش می کند؟

Kacsmaryk اولین جلسه رسیدگی به پرونده تحت نظارت دقیق را در یک کنفرانس تلفنی با وکلای دادگستری تنظیم کرد. طبق رونوشت دادگاه، او همچنین از آنها درخواست کرد که «محترمانه» در مورد عدم انتشار استدلال‌های آینده را رعایت کنند.

او گفت که قصد دارد علنی شدن جلسه را تا عصر قبل به تعویق بیندازد و شرکت در آن را برای بسیاری دشوار کند زیرا آماریلو ساعاتی با شهرهای بزرگ فاصله دارد. چنین تاخیری در سیستم قضایی آمریکا بسیار غیرمعمول است، جایی که اخطارهای استماع معمولاً به سرعت علنی می شوند و اغلب هفته ها یا ماه ها قبل برنامه ریزی می شوند.

پس از گزارش های خبری در مورد این تماس، جلسه استماع یک روز و نیم قبل از تعیین وقت در صحن عمومی قرار گرفت.

بعد چه اتفاقی می افتد؟

هر زمانی پس از پایان استدلال ها، حکم در این پرونده صادر می شود. یک تصمیم علیه FDA تقریباً به سرعت توسط وزارت دادگستری درخواست تجدید نظر خواهد شد.

تصویب معکوس حکم 20 سال بعد کاملاً بی سابقه است، بنابراین دقیقاً مشخص نیست که بعداً چه اتفاقی می افتد یا با چه سرعتی دسترسی ممکن است محدود شود. اگر میفپریستون کنار گذاشته شود، کلینیک‌ها و پزشکانی که این ترکیب را تجویز می‌کنند می‌گویند که فقط به استفاده از میزوپروستول، داروی دیگر در ترکیب دو دارویی، روی می‌آورند، رویکردی که کمی مؤثرتر است.