آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبار بین المللی پایگاه خبری آبان نیوز ،
Lدر هفته گذشته، اگر نام بانک سیلیکون ولی انگلستان را شنیده بودید، احتمالاً در زمینه فناوری کار می کردید. این بانک تنها تابستان گذشته به یک نهاد جداگانه تبدیل شده بود، پس از آن که چند هزار مشتری شرکتی آن را از یک آستانه نظارتی فراتر بردند، و در حالی که SVB تقریباً 10 میلیارد پوند سپرده داشت، با 5.5 میلیارد پوند وام معوق، بانک خیلی بازیکن تخصصی بود
نقطه فروش بانک این بود که نیازهای «اقتصاد نوآوری» را درک می کرد، چیزی که بانک های خیابانی اغلب از تصدیق آن کوتاهی می کردند. یک استارت‌آپ ممکن است درآمد صفر داشته باشد، اما ۵ میلیون پوند در بانک داشته باشد و ۱۰ کارمند داشته باشد، مشخصاتی که اساساً با یک کسب‌وکار کوچک معمولی متفاوت است. در نتیجه، تلاش برای به دست آوردن چیزی به سادگی یک کارت اعتباری شرکتی می‌تواند یک دردسر شگفت‌انگیز باشد، و زمانی که SVB وارد صحنه بریتانیا شد، با اشتیاق توسط بنیان‌گذاران و سرمایه‌گذاران خطرپذیر پذیرفته شد.
این هفته اما اوضاع فرق می کند. بحث گری لاینکر ممکن است مانع از فروپاشی SVB در بسیاری از صفحات اول بریتانیا شده باشد، اما این نام بسیار نزدیکتر از آن چیزی است که کسی می خواست. و با این حال، با نشستن گرد و غبار، همه چیز به نظر می رسد… خوب است؟ بانک انگلستان به‌تازگی بزرگ‌ترین ورشکستگی بانک خود از زمان نورترن راک را پشت سر گذاشت، و ظاهراً اولین بار نشان می‌دهد که بدون پرداخت پول مالیات‌دهندگان به این مشکل، از سپرده‌گذاران محافظت میکند.
ساخت امریکا
داستان در ایالات متحده، جایی که سازمان مادر بسیار بزرگتر SVB در آنجا مستقر بود، متفاوت است. در آنجا، داستان یک بانک منطقه‌ای متوسط است که خیلی سریع رشد میکند، از نگاه پولادین رگولاتورها دوری میکند و سپس یک سری تماس‌های بد برقرار میکند تا اینکه در ابتدای این هفته، مجبور شد اعتراف کند که مشکلات پرداخت بدهی دارد. .
مانند زیرمجموعه بریتانیایی خود، بخش ایالات متحده در ارائه خدمات بانکی به استارتاپ ها تخصص داشت. و طیف وسیع تری از خدمات را ارائه داد: نه تنها استارتاپ شما می تواند یک کارت اعتباری دریافت کند، بلکه شما به عنوان یک بنیانگذار می توانید وام مسکن یا وامی دریافت کنید که به شما امکان می دهد از اختیار خرید سهام استفاده کنید. حتی معاملاتی با سرمایه گذاران خطرپذیر وجود داشت که شاهد بود برخی از شرکت ها بودجه دریافت می کردند که مشروط به بانکداری آنها با SVB بود و به آن اجازه می داد خدماتی واقعاً گهواره تا گور برای شرکت ها ارائه دهد.
در حالی که SVB در خدمات ارائه شده نوآوری کرد، SVB در کار واقعی بانک بودن به خوبی عمل نکرد. تنها چند ماه قبل از شروع افزایش نرخ بهره، شرط بندی بزرگی روی ثابت ماندن نرخ های بهره انجام داد و شاهد تبخیر ذخایر خود بود. شاید زنده ماندن از آن امکان پذیر بود، اما یک ارتباط نادرست از برنامه های جمع آوری کمک مالی به این معنی بود که او در نهایت اعلام کرد که قبل از اینکه پولی را تامین کند، به پول نیاز دارد، و در نهایت کل افزایش سرمایه را به هم زد.
مشتریان متوجه شدند؛ در چت های گروهی در سراسر بخش فناوری، این نگرانی وجود داشت که SVB دچار مشکل شده است. از نظر فناوری، بخش بانکداری آمریکا چند سال از اروپا عقب تر است و نقل و انتقالات فوری در صحنه جدید است، اما مشتریان SVB منحصراً آنلاین و متصل بودند. تنها طی دو روز، تقریباً یک چهارم از ذخایر آن برداشت شد و صبح روز جمعه، دولت برای جلوگیری از این جریان وارد عمل شد.
آن سوی برکه
اما نکته اینجاست: SVB UK خوب بود. این شرکت از لحاظ قانونی یک شرکت تابعه متمایز از شرکت مادر آمریکایی بود که ترازنامه بسیار سالم‌تری داشت. با این حال، با تزلزل کالیفرنیا، تنظیم‌کننده‌ها در بریتانیا دو نگرانی داشتند.
یکی ساده بود: آیا SVB ممکن است سعی کند شرکت تابعه خود را آدمخوار کند تا خود را سرپا نگه دارد؟ تاکتیک مشابهی در اوج بحران مالی، زمانی که بانک‌های ایسلندی تلاش کردند وجوه شرکت‌های تابعه بریتانیا را به کشور بازگردانند تا از فروپاشی آن جلوگیری کنند، آزمایش شده بود. اداره رفتار مالی از نظر تئوری می تواند از چنین نقل و انتقالاتی جلوگیری کند و در صورت نیاز به معنای واقعی کلمه در دفاتر زیرمجموعه دفاتر راه اندازی کند، اما در حالی که بانک به عنوان یک شرکت مستمر فعالیت می کند انجام این کار دشوار است.
دیگری پیچیده تر است. حتی اگر SVB UK کاملاً حلال بود و از مشکلات والدین خود محافظت می کرد، آیا مشتریان معتقدند که چنین باشد؟ فرار بانکی چیز دیوانه کننده ای است که باید از آن جلوگیری کرد، زیرا تنها چیزی که بدتر از رقابت برای بیرون کشیدن سپرده های خود از بانک است این است نه مسابقه برای بیرون کشیدن سپرده های خود از بانک مانند دیگران.
اگرچه SVB UK توان پرداخت بدهی داشت، 5.5 میلیارد پوند از دارایی های آن به صورت وام بود. اگر تعداد زیادی از سپرده گذاران به یکباره اقدام به برداشت پول خود کنند، با بحران نقدینگی مواجه می شود. و اگر بخواهد دفتر وام خود را با عجله به صورت نقدی بفروشد، این بحران نقدینگی می تواند به راحتی به یک بحران پرداخت بدهی تبدیل شود و شرکت تابعه بریتانیا نیز سقوط کند. طبق گفته FT، تا روز جمعه، 10 میلیارد پوند از سپرده ها به 7 میلیارد پوند کاهش یافته بود.
بنابراین رگولاتورها وارد عمل شدند و بانک را مسدود کردند. فرآیند بانک مرکزی انگلستان برای بانک‌های مشکل‌دار کوچکی مانند SVB ساده است: آنها را به سمت ورشکستگی سوق می‌دهد و به آنها اجازه می‌دهد مانند عادی پیشرفت کنند. از آنجایی که SVB ورشکسته نبود، ممکن بود این فرآیند نسبتاً سریع حل شود و شرکت یا خریداری شود یا خود را بازسازی کند، و در این مدت اجرای آن متوقف شود. یا ممکن است شرکت به طور کامل منحل شود و سپرده گذاران پول خود را در پایان فرآیند بازگرداندند.
یک بانک فناوری
پس از ارتقاء خبرنامه
با این حال، این تصمیم اهمیت SVB برای بخش فناوری بریتانیا را در نظر نگرفت. استارت‌آپ‌ها حساب‌هایشان را مسدود کردند. آنها برای کمک به سرمایه گذاران خود، شرکت های سرمایه گذاری خطرپذیر، مراجعه کردند، اما متوجه شدند که حساب های آنها نیز مسدود شده است. حتی اگر درآمدی وجود داشت، نمی‌توانستند به پرداخت‌ها دسترسی داشته باشند، و اگر می‌توانستند حساب دومی را در جای دیگری ایجاد کنند، بسیاری از آنها متوجه می‌شوند که مشتریان خودشان همچنین حساب هایشان مسدود شد
اگر روند ورشکستگی طبق معمول پیش می رفت، آن شرکت ها شروع به شکست می کردند. فشار برای یافتن یک شوالیه سفید افزایش یافت – شرکتی که وارد عمل می شود و ریشه و شعبه SVB UK را به دست می آورد تا بتواند روز دوشنبه به طور معمول بازگشایی شود.
فروش غیرممکنی نبود. بر اساس جایگاه این شرکت در روز جمعه، ارزش آن حدود 1.4 میلیارد پوند بود. و تعدادی از بزرگ‌ترین شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر در بریتانیا وعده‌ای را امضا کردند که در صورت یافتن خریدار، این کار به پایان خواهد رسید. آنها نوشتند: «ما قویاً حمایت خواهیم کرد، و شرکت‌های پرتفوی خود را تشویق می‌کنیم تا روابط بانکی خود را با آنها از سر بگیرند.»
اما هر خریدار بالقوه باید از بررسی دقیق چشم پوشی کند و این خطر را بپذیرد که جعبه بزرگی با علامت «5.5 میلیارد پوند وام» باز کند و تار عنکبوت و یک IOU از ایلان ماسک پیدا کند. و دولت، حتی زمانی که در تلاش برای میانجی‌گری یک معامله بود، نگاهی اجمالی از ایالات متحده به طوفانی داشت که اگر تصور شود که قوانین را برای محافظت از سرمایه‌گذاری‌های میلیونرهای فناوری پاره میکند، می‌تواند آغاز شود. با این حال، صبح دوشنبه، HSBC افزایش یافت. این شرکت موافقت کرد که SVB را با قیمت فروش فرضی 1 پوند تصاحب کند و بخش فناوری را سرپا نگه دارد.
بخش فناوری هنوز از مشکل خارج نشده است. در حالی که من درک می کنم که HSBC قصد دارد SVB را به عنوان یک بازوی مستقل در کوتاه مدت نگه دارد، در میان مدت تا بلندمدت این صنعت ممکن است خدمات تخصصی ارزشمندی را که منجر به تبدیل شدن بانک به بخش مهمی از صنعت شده بود، از دست بدهد.
با این حال، در حال حاضر، داستان به ایالات متحده بازمی‌گردد، جایی که فروپاشی شرکت مادر به طرز ظریفی حل نشده است.
اگر می خواهید نسخه کامل خبرنامه را بخوانید، لطفا مشترک شوید تا هر سه شنبه TechScape را در صندوق ورودی خود دریافت کنید.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار روز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
