دیوان عالی اشاره می‌کند که ممکن است دو پرونده بزرگ را از بین ببرد

واشنگتن – دو مورد از مهم‌ترین پرونده‌های دیوان عالی این اصطلاح ممکن است ناپدید شوند، دستورات اخیر قاضی نشان می‌دهد که دادگاه ممکن است درباره نقش قوه مقننه ایالتی در برگزاری انتخابات فدرال یا در مورد اینکه آیا ایالت‌های تحت رهبری جمهوری‌خواهان ممکن است یک بیماری همه‌گیر را به چالش بکشند، تصمیم نگیرد. اندازه گیری مهاجرت دوران

پایان دوره، احتمالاً در اواخر ژوئن، همچنان پرمشغله خواهد بود، زیرا دادگاه آماده صدور تصمیمات مثبت، درگیری بین حقوق همجنسگرایان و ادعای آزادی مذهبی، محدوده قانون حمایت از پلتفرم های اینترنتی و دولت بایدن است. برنامه ای برای لغو بیش از 400 میلیارد دلار بدهی دانشجویان

اما قاضی ها ممکن است دو مورد از سخت ترین سؤالات را رد کنند.

در مورد مجالس ایالتی، دیوان عالی ایالات متحده اشاره کرد که ممکن است پس از تغییر کنترل دیوان عالی کارولینای شمالی، تصمیمی اتخاذ نکند.

این پرونده از تصمیم دادگاه عالی ایالتی در سال گذشته برای مسدود کردن نقشه رای گیری کنگره کارولینای شمالی که توسط قانونگذاران جمهوری خواه ترسیم شده بود، به عنوان یک جنایتکار حزبی غیرقانونی بر اساس قانون اساسی ایالت به وجود آمد.

کارولینای شمالی قضات خود را در انتخابات حزبی انتخاب می کند. دادگاهی که سال گذشته رای صادر کرد شامل چهار قاضی دموکرات و سه قاضی جمهوری خواه بود و بر اساس خطوط حزبی تقسیم شد.

قانونگذاران جمهوری خواه با استناد به بند قانون اساسی فدرال که می گوید: «زمان، مکان و نحوه برگزاری انتخابات برای سناتورها و نمایندگان باید به دادگاه عالی ایالات متحده مراجعه کرده و اعلام کردند که دادگاه ایالتی حق ندارد قانونگذار را به طور دوم حدس بزند. در هر ایالت توسط قانونگذار آن مقرر شده است.»

قانونگذاران استدلال کردند که ارجاع به قانونگذار به این معنی است که دادگاه ایالتی حداقل زمانی که قوانین ایالتی را اعمال می کند، نقشی ندارد. این ایده را نظریه قانونگذار دولت مستقل می نامند.

هنگامی که دادگاه عالی ایالات متحده استدلال های این پرونده را در ماه دسامبر شنید، به نظر می رسید که قضات بر سر این نظریه در قوی ترین شکل آن، اگر نگوییم شکاف دارند.

قاضی ساموئل A. آلیتو جونیور سؤالی قاطع پرسید: «آیا به نظر شما انتقال مناقشات سیاسی در مورد حوزه‌داری از قوه مقننه به دادگاه‌های عالی منتخب که در آن کاندیداها طبق قانون ایالتی مجاز به کارزار انتخاباتی در مورد موضوع حوزه‌ها هستند، به دموکراسی کمک می‌کند؟ ”

در واقع، ترکیب دادگاه عالی کارولینای شمالی پس از انتخابات نوامبر تغییر کرد و اکنون با اختلاف 5 بر 2 به نفع جمهوری خواهان است. در چیزی که یک عدالت مخالف آن را «نمایش حزب‌گرایی خام» می‌نامید، دادگاه ماه گذشته بر اساس آن خطوط حزبی تقسیم شد و دستور داد تا در مورد مناقشه‌های جنایتکارانه تجدید نظر شود و بحث‌ها را برای ۱۴ مارس برنامه‌ریزی کرد.

دادگاه عالی ایالات متحده هفته گذشته به این تحول توجه کرد و از طرفین خواست تا در مورد اینکه آیا صلاحیت تصمیم گیری در مورد پرونده را با توجه به دستور بازپرسی یا “هر گونه رسیدگی های بعدی دادگاه ایالتی” دارد، توضیحاتی ارائه کنند. موعد آن دو هفته دیگر است.

دادگاه عالی ایالات متحده ممکن است منتظر حکم دادگاه ایالتی قبل از اقدام باشد. در پرونده مهاجرت، در رابطه با اقدام دوران همه‌گیری معروف به عنوان 42، به نظر می‌رسد که قضات احتمالاً تا ماه می صبر کنند تا تصمیم بگیرند که آیا آن را رد کنند یا خیر.

دادگاه ماه گذشته پس از اینکه دولت بایدن اعلام کرد که وضعیت اضطراری بهداشتی که برای توجیه عنوان 42 استفاده شده بود، در 11 مه به پایان می رسد، استدلال های این پرونده را لغو کرد.

الیزابت ب. پرلوگار، وکیل کل، در گزارشی که در اوایل ماه گذشته ارسال شد، نوشت: «در صورت عدم وجود سایر پیشرفت‌های مرتبط، پایان اورژانس بهداشت عمومی (از جمله پیامدهای دیگر) دستورات عنوان 42 را خاتمه می‌دهد و این پرونده را به چالش می‌کشد.

اقدام دادگاه حاکی از آن بود که تمایل به موافقت دارد و با منع سایر تحولات، پرونده را منتفی می‌کند و توقفی را که این اقدام را حفظ کرده بود، لغو می‌کند.

عنوان 42 به مهاجرانی که در غیر این صورت ممکن است واجد شرایط پناهندگی باشند، اجازه داده است که به سرعت در مرز با مکزیک اخراج شوند. این سیاست که توسط دولت ترامپ در مارس 2020 ارائه شد، برای اخراج مهاجران – از جمله بسیاری از پناهجویان – حدود 2.5 میلیون بار استفاده شده است.

اگر دادگاه پرونده های مربوط به رای دادن و مهاجرت را که احتمال مشخصی به نظر می رسد رد کند، اصطلاحی که بسیار مهم به نظر می رسید کمی کمتر خواهد شد. اما مواردی که مسائل مربوط به آن را مطرح می‌کنند در پرونده باقی خواهند ماند.

یکی از این موارد به این موضوع می‌پردازد که آیا قانون‌گذاران آلاباما با کاهش قدرت رأی‌دهندگان سیاه‌پوست، قانون حق رأی را نقض کرده‌اند یا خیر. موضوع دیگر، دستورالعمل‌های اجرایی مهاجرت دولت بایدن است که اولویت‌هایی را برای تصمیم‌گیری درباره اینکه کدام مهاجران غیرمجاز باید دستگیر و بازداشت شوند، تعیین کرده بود.