آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – تنها هشت ماه از زمانی که دیوان عالی برای اولین بار «دکترین سؤالات اصلی» را با نام در نظر اکثریت مورد استناد قرار داد، می گذرد و از آن برای محدود کردن قدرت آژانس حفاظت از محیط زیست برای رسیدگی به تغییرات آب و هوا استفاده می کند. هفته گذشته، به نظر می رسید که دادگاه دوباره آماده استفاده از آن است تا طرح دولت بایدن برای لغو بیش از 400 میلیارد دلار وام های دانشجویی را نابود کند.
در مخالفت با پرونده آب و هوا، قاضی النا کاگان نوشت که اکثریت دست به خیانت زده اند. او نوشت، زمانی که اصول حقوقی معمولی نتوانند برنامه‌های ناپسند را خنثی کنند، «قانون‌های خاصی مانند «دکترین سؤالات اصلی» به‌طور جادویی ظاهر می‌شوند.
ایده پشت دکترین سؤالات اصلی این است که کنگره باید به ویژه هنگامی که به قوه مجریه اجازه می دهد تا در مورد مسائل سیاسی یا اقتصادی اهمیت دارد، به وضوح صحبت کند. اما چه چیزی باعث می شود که این ایده الف دکترین?
یک مطالعه جدید به موقع ظهور سریع و کنجکاو دکترین سؤالات اصلی را که توسط محققان و مفسران محافظه کار تحریک شده و به دلیل خصومت با سازمان های اداری هدایت می شود، نشان می دهد.
آلیسون اور لارسن، استاد حقوق در ویلیام و مری، در مطالعه جدید نوشت: «این عبارت فقط یک بار توسط هر قاضی فدرال قبل از سال 2017 و تنها در پنج تصمیم فدرال – در هر سطح دادگاه – قبل از سال 2020 استفاده شد. تبدیل شدن به یک دکترین.»
اما او افزود که بسیاری از فعالیت‌های دیگر با هدف ارتقای یک نظریه به چیزی ملموس و غیرقابل حمله وجود داشته است: یک دکترین.
کلمه «دکترین» برای توصیف مفهوم سؤالات اصلی ابتدا توسط اساتید حقوق استفاده شد و سپس در وبلاگ‌ها مورد استفاده قرار گرفت، به سرعت توسط گروه‌های مدافع در توییتر مورد استفاده قرار گرفت و به‌عنوان یک فریاد جمع‌آوری در نظرات و برنامه‌نویسی توسط کسانی که به‌دنبال به چالش کشیدن قانون هستند، استفاده شد. دولت اداری،» او نوشت.
او با اشاره به گروه حقوقی محافظه‌کار نوشت: «در سال 2016 – مدت‌ها قبل از اینکه توسط دیوان عالی به عنوان یک «دکترین» معرفی شود، «دکترین سؤالات اصلی» با نام در کنفرانس سالانه جامعه فدرالیست معرفی شد.
نقطه عطف در سال 2017 بود، زمانی که قاضی برت ام. کاوانا، که در آن زمان قاضی دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه کلمبیا بود، از این اصطلاح در مخالفت استفاده کرد. پروفسور لارسن نوشت: “آن لحظه به نظر می رسد که بازی را تغییر داده است.”
در جلسات تأیید دادگاه عالی قاضی کاوانا در سال بعد، سناتور امی کلوبوچار، دموکرات مینه‌سوتا، از او در مورد دکترین پرسید و آن را “چیز دیگری که شما به آن رسیدید” خواند.
او پاسخ داد که “دکترین سوالات اصلی ریشه در سابقه دیوان عالی دارد.” با این حال، قاضی کاوانا در مخالفت خود در سال 2017 اذعان داشت که «تعیین اینکه آیا یک قانون یک قانون اصلی را تشکیل می‌دهد، گاهی اوقات کمی کیفیت «وقتی آن را دیدید بدانید» دارد.
در نظر اکثریت خود در پرونده آب و هوا، قاضی ارشد جان جی رابرتز جونیور نوشت که استفاده دادگاه از این اصطلاح غیر استثنایی است. او نوشت: «این امر پابرجا شد، زیرا به مجموعه‌ای از قوانین قابل شناسایی اشاره دارد که بر روی یک سری موارد مهم ایجاد شده است که همگی به یک مشکل خاص و تکراری رسیدگی می‌کنند: آژانس‌هایی که قدرت بسیار مهمی فراتر از آنچه کنگره می‌توان به طور منطقی درک کرد، ابراز میکند. اعطا شده.”
درست است که تصمیمات قبلی، به ویژه یکی از تصمیمات سال 2000 در مورد اینکه آیا سازمان غذا و دارو می تواند تنباکو را تنظیم کند، از این چارچوب استفاده می کرد. به طور مشابه، در سال 2015، رئیس قاضی رابرتز، در دومین نجات خود از قانون مراقبت مقرون به صرفه، با استناد به پرونده تنباکو، نوشت که کنگره به سرویس درآمد داخلی قدرت تلویحی برای تصمیم گیری «مسئله ای با اهمیت اقتصادی و سیاسی عمیق» نمی داد. “”
پروفسور لارسن در مصاحبه ای گفت که تبدیل یک ایده به یک دکترین به ویژه برای قضات محافظه کار جذاب است، زیرا آنها «نمی خواهند به فعالیت یا ساختن آن متهم شوند».
حامیان یک مفهوم مورد مناقشه دیگر، یعنی دادن همه قدرت به مجالس ایالتی به جز بدون محدودیت برای برگزاری انتخابات فدرال، دوست دارند آن را «دکترین قانونگذار ایالتی مستقل» بنامند. اما این تلاش برای ایجاد یک دکترین جدید با مقاومت قابل توجهی روبرو شده است.
محققان اعتراضاتی را به رویکرد سؤالات اصلی مطرح کرده اند و می گویند که این رویکرد قوانین را در میانه بازی تغییر داده است و در هر صورت بارهای غیرواقعی را بر دوش کنگره گذاشته است.
دانیل تی دیکن و لیا ام. لیتمن، استادان حقوق در دانشگاه، «زمانی که کنگره قوانین بسیاری را که اختیارات را به سازمان‌های اداری تفویض میکند، تهیه کرد، این کار را بدون اینکه فکر کند باید هر گونه مقررات عمده ممکنی را که ممکن است یک آژانس اتخاذ کند، مشخص کند، انجام داد». دانشگاه میشیگان در «دکترین سؤالات اصلی جدید» نوشت که در مجله حقوق ویرجینیا منتشر خواهد شد.
این دو محقق افزودند، حتی اگر قانونگذاران دکترین جدید را پیش‌بینی کرده بودند، «این غیرواقعی و بعید است که کنگره بتواند در زمان تدوین پیش‌نویس، هر شکل ممکن مقرراتی را که در مقطعی به‌عنوان مهم تلقی می‌شود، پیش‌بینی و مشخص کند. آینده.”
آنها اضافه کردند که شرط این نظریه که کنگره در زمانی که موضوع از اهمیت سیاسی عمده ای برخوردار است، به وضوح صحبت کند، اجازه بازی پس از واقعیت را می دهد. آنها نوشتند: «در زمان‌های قطبی شده سیاسی، این جنبه از دکترین سؤالات اصلی به احزاب و جنبش‌های سیاسی اجازه می‌دهد تا از طریق ایجاد جنجال، موضوع را «عمده» کنند.
پروفسور لارسن در مصاحبه‌ای گفت: «دکترین» نامیدن چیزی عواقب دارد. او گفت: «شما آن را برای آزمون وکالت بخوانید. “این بخش خود را در برنامه درسی دریافت می کند.”
اما، او افزود، کاربرد مکانیکی یک «دکترین» می‌تواند جایگزینی برای قضاوت مستدل باشد. او گفت: «ماهیت کوتاه‌نویسی، تفاوت‌های ظریف را از بین می‌برد.»
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
