به گزارش دپارتمان اخبار پزشکی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن — از زمان شروع همهگیری کووید-19، یک سوال مهم از دولتها و آژانسهای بهداشتی در سراسر جهان دور مانده است: آیا ویروس از حیوانات منشأ گرفته است یا از یک آزمایشگاه چینی نشت کرده است؟
اکنون، وزارت انرژی ایالات متحده با “اطمینان پایین” ارزیابی کرده است که با نشت آزمایشگاهی آغاز شده است، به گفته یک فرد آشنا با این گزارش که مجاز به بحث در مورد آن نبود. این گزارش علنی نشده است.
اما دیگران در جامعه اطلاعاتی ایالات متحده با این نظر مخالف هستند.
جان کربی، سخنگوی شورای امنیت ملی روز دوشنبه گفت: «در حال حاضر در دولت ایالات متحده اتفاق نظر وجود ندارد که دقیقاً چگونه COVID-19 آغاز شده است. “فقط یک اجماع جامعه اطلاعاتی وجود ندارد.”
نتیجه گیری DOE برای اولین بار در آخر هفته در وال استریت ژورنال گزارش شد که می گوید گزارش طبقه بندی شده بر اساس اطلاعات جدید است و در به روز رسانی یک سند 2021 ذکر شده است. DOE بر شبکه ملی آزمایشگاه ها نظارت می کند.
مقامات کاخ سفید روز دوشنبه از تایید گزارش های مطبوعاتی درباره این ارزیابی خودداری کردند.
در سال 2021، مقامات خلاصهای از گزارش اطلاعاتی منتشر کردند که در آن گفت: چهار عضو جامعه اطلاعاتی ایالات متحده با اطمینان کم معتقد بودند که ویروس برای اولین بار از حیوانی به انسان منتقل شده است و نفر پنجم با اطمینان متوسط معتقد بودند که اولین عفونت انسانی به انسان مرتبط است. یک آزمایشگاه
در حالی که برخی از دانشمندان از نظریه نشت آزمایشگاهی استقبال می کنند، برخی دیگر همچنان معتقدند که ویروس از حیوانات آمده، جهش یافته و به درون انسان ها پریده است – همانطور که در گذشته در مورد ویروس ها اتفاق افتاده است. کارشناسان می گویند که منشاء واقعی همه گیری ممکن است برای سال های زیادی مشخص نباشد – اگر هرگز شناخته شده باشد.
برای بررسی بیشتر تماس می گیرد
دفتر مدیر اطلاعات ملی ایالات متحده از اظهار نظر در مورد این گزارش خودداری کرد. همه 18 دفتر جامعه اطلاعاتی ایالات متحده به اطلاعاتی که DOE برای رسیدن به ارزیابی خود استفاده می کرد، دسترسی داشتند.
آلینا چان، زیست شناس مولکولی در مؤسسه فناوری براد ماساچوست و هاروارد، گفت که مطمئن نیست این سازمان ها چه اطلاعات جدیدی داشته اند، اما «معقول است که استنباط کنیم» این اطلاعات مربوط به فعالیت های موسسه ویروس شناسی ووهان در چین است. . او گفت که یک پیشنهاد تحقیقاتی در سال 2018 که توسط دانشمندان آنجا و همکاران آمریکایی آنها نوشته شده بود «در اصل طرحی را برای ویروسهای شبه کووید توصیف کرد.»
او گفت: «کمتر از دو سال بعد، چنین ویروسی باعث شیوع در شهر شد.
مؤسسه ووهان سالها بود که روی کروناویروسها مطالعه میکرد، تا حدی به دلیل نگرانیهای گسترده – که به سارس بازمیگردد – مبنی بر اینکه کرونا ویروسها میتوانند منبع همهگیری بعدی باشند.
هیچ آژانس اطلاعاتی نگفته است که آنها معتقدند ویروس کرونا که باعث COVID-19 شده است عمدا منتشر شده است. خلاصه طبقه بندی نشده 2021 در این مورد واضح بود و می گفت: “ما قضاوت می کنیم که ویروس به عنوان یک سلاح بیولوژیکی ساخته نشده است.”
“حوادث آزمایشگاهی با فرکانس شگفت انگیزی اتفاق می افتد. بسیاری از مردم واقعاً در مورد حوادث آزمایشگاهی نمی شنوند زیرا در مورد آنها به طور عمومی صحبت نمی شود. چنین حوادثی “نیاز به شفافتر کردن و پاسخگویی بیشتر کار با پاتوژنهای بسیار خطرناک را نشان میدهد.”
سال گذشته، سازمان بهداشت جهانی توصیه کرد که یک تحقیق عمیق تر در مورد یک حادثه آزمایشگاهی احتمالی انجام شود. چان گفت امیدوار است گزارش اخیر تحقیقات بیشتری را در ایالات متحده آغاز کند.
چین این پیشنهاد را که COVID-19 از یک آزمایشگاه چینی آمده است “بی اساس” خوانده است.
حمایت از نظریه حیوانات
بسیاری از دانشمندان بر این باورند که نظریه حیوان به انسان ویروس کرونا بسیار قابل قبول تر است. آنها این نظریه را مطرح میکنند که در طبیعت پدیدار شده و از خفاشها به انسانها، مستقیم یا از طریق حیوان دیگری پریده است.
در یک مقاله تحقیقاتی در سال 2021 در ژورنال Cell، دانشمندان گفتند که ویروس کووید-19، نهمین کروناویروس ثبت شده است که انسان را آلوده کرده است – و همه موارد قبلی از حیوانات منشأ گرفته اند.
دو مطالعه که سال گذشته توسط مجله Science منتشر شد، نظریه منشا حیوانی را تقویت کرد. این تحقیق نشان داد که بازار عمده فروشی غذاهای دریایی Huanan در ووهان احتمالاً مرکز اولیه زلزله بوده است. دانشمندان به این نتیجه رسیدند که ویروس احتمالاً دو بار جداگانه از حیوانات به انسان سرایت کرده است.
مایکل ووروبی، زیست شناس تکاملی در دانشگاه آریزونا که به طور گسترده درباره منشاء کووید-19 مطالعه کرده است، گفت: «ادبیات علمی اساساً حاوی هیچ چیز نیست جز مقالات تحقیقاتی اصلی که از منشأ طبیعی این همهگیری ویروس پشتیبانی میکنند.
او گفت این واقعیت که دیگران در جامعه اطلاعاتی به اطلاعات مشابه وزارت دفاع نگاه میکنند و «ظاهراً سوزن را تکان نداده است، گویای خوبی است». او گفت که چنین ارزیابیهای اطلاعاتی را با کمال میل میکند، زیرا فکر نمیکند افرادی که این ارزیابیها را انجام میدهند «تخصص علمی … واقعاً مهمترین شواهدی را که باید درک کنند، دارند.»
Worobey گفت که ایالات متحده باید شفاف تر باشد و اطلاعات جدیدی را که ظاهراً وزارت دفاع را تحت تأثیر قرار داده است، منتشر کند.
واکنش به گزارش
نتیجه گیری DOE در حالی آشکار می شود که جمهوری خواهان مجلس از قدرت اکثریت جدید خود برای بررسی همه جنبه های همه گیر، از جمله منشاء آن، و همچنین آنچه که آنها ادعا می کنند تلاش مقامات برای پنهان کردن این واقعیت است که از آزمایشگاهی در ووهان به بیرون درز کرده است، استفاده کرده اند. . در اوایل این ماه، جمهوری خواهان به عنوان بخشی از تلاش های تحقیقاتی خود، نامه هایی به دکتر آنتونی فائوچی، آوریل هاینس، مدیر اطلاعات ملی، خاویر بسرا، وزیر بهداشت و دیگران ارسال کردند.
فائوچی که اکنون بازنشسته شده است، که به عنوان کارشناس ارشد بیماری های عفونی کشور در زمان ریاست جمهوری جمهوری خواه و دموکرات فعالیت می کرد، انتقاد از جمهوری خواهان را مزخرف خواند.
مایک مک کال، نماینده تگزاس، رئیس کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان، از دولت بایدن خواسته است که در مورد گزارش و شواهد پشت آن، یک گزارش “کامل و کامل” به کنگره ارائه دهد.
کربی، سخنگوی شورای امنیت ملی، تاکید کرد که جو بایدن، رئیسجمهور آمریکا معتقد است مهم است که بدانیم چه اتفاقی افتاده است «تا بتوانیم بهتر از همهگیریهای آینده جلوگیری کنیم» اما چنین تحقیقاتی «باید به شیوهای ایمن و ایمن و تا حد امکان شفاف انجام شود. بقیه دنیا.”
___
خبرنگاران AP، فرنوش امیری، نومان مرچنت و سئونگ مین کیم مشارکت داشتند. آنگار از لوئیزویل، کنتاکی گزارش داد
___
بخش سلامت و علم آسوشیتدپرس از گروه رسانه های علمی و آموزشی موسسه پزشکی هاوارد هیوز حمایت می شود. AP تنها مسئول تمام محتوا است.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت خبری آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.