دیوان عالی به پرونده سرنوشت سازمان دیده بان مصرف کننده رسیدگی می کند

واشنگتن – دیوان عالی روز دوشنبه با رسیدگی به پرونده ای موافقت کرد که می تواند اداره حمایت مالی مصرف کننده را مختل کند و پروژه کلیدی جنبش حقوقی محافظه کار را پیش ببرد: محدود کردن قدرت آژانس های مستقل.

حکمی علیه این دفتر، که به عنوان بخشی از قانون داد-فرانک 2010 پس از بحران مالی ایجاد شد، می‌تواند تمامی مقررات و اقدامات اجرایی را که در ده‌ها سال از عمر خود انجام داده است، مورد تردید قرار دهد.

سؤال اصلی در پرونده، دفتر حمایت مالی مصرف کننده علیه انجمن خدمات مالی جامعه آمریکا، شماره 22-448، این است که آیا روشی که کنگره برای تأمین مالی این آژانس انتخاب کرد، بند تخصیص قانون اساسی را نقض می کند، که می گوید «هیچ پولی وجود ندارد. از خزانه داری برداشت می شود، اما در نتیجه تخصیصی که قانون تعیین می کند.»

یک هیئت متشکل از سه قاضی دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم، در نیواورلئان، در ماه اکتبر رای داد که مکانیسم تامین مالی این دفتر با آن بند مخالف است.

قاضی کوری تی ویلسون در نظری که قاضی دان آر. ویلت و کرت دی. انگلهارت در حکم به آن پیوستند، نوشت: «هرجا که مرز بین آژانسی که بر اساس قانون اساسی و غیرقانونی تأمین مالی می‌شود، باشد، این ترتیب بی‌سابقه از آن عبور می‌کند». پرزیدنت دونالد جی ترامپ هر سه قاضی را در هیئت منصوب کرد.

بودجه این دفتر توسط سیستم فدرال رزرو تامین می شود، به میزانی که توسط دفتر تعیین می شود تا زمانی که از 12 درصد هزینه های عملیاتی سیستم تجاوز نکند. در سال مالی 2022، آژانس 641.5 میلیون دلار از 734 میلیون دلار موجود را درخواست و دریافت کرد. قانون سال 2010 می‌گوید درخواست‌های بودجه این دفتر «نباید مورد بررسی» کمیته‌های تخصیصی مجلس و سنا قرار گیرد.

تصمیم حوزه پنجم با تصمیمات دادگاه های دیگر در تضاد بود. به عنوان مثال، در سال 2018، منطقه کلمبیا گفت که هیچ چیز غیرعادی در مورد مکانیسم بودجه وجود ندارد.

الیزابت ب. پرلوگار، وکیل کل، در درخواست از دیوان عالی برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر دولت بایدن گفت که این حکم “تهدید وارد کردن صدمات قانونی و عملی عظیم به CFPB، مصرف کنندگان و بخش مالی کشور می کند.”

در سال 2020، دادگاه عالی حکم داد که بخش دیگری از قانون ایجاد دفتر مصرف‌کننده مغایر با قانون اساسی است و گفت که کنگره نمی‌تواند با توجه به دامنه اختیارات این شغل، مدیر دفتر را از نظارت ریاست‌جمهوری مصون نگه دارد.

جان جی رابرتز جونیور، قاضی ارشد، برای اکثریت نوشت: «مدیر تنها مسئولیت اداره 19 قانون حمایت از مصرف‌کننده را دارد که همه چیز از کارت‌های اعتباری و پرداخت‌های خودرو گرفته تا وام‌های مسکن و وام‌های دانشجویی را پوشش می‌دهد».

وی به صورت گذرا به اعتبارات این دفتر اشاره کرد و خاطرنشان کرد: بودجه این دفتر در سال های اخیر از مرز نیم میلیارد دلار گذشته است.

رئیس دادگستری نوشت: «بر خلاف بسیاری از آژانس‌های دیگر، CFPB برای تأمین مالی به فرآیند تخصیص سالانه متکی نیست. در عوض، CFPB مستقیماً از فدرال رزرو بودجه دریافت می کند که خود خارج از فرآیند تخصیص از طریق ارزیابی های بانکی تأمین می شود.

رابرتز، رئیس قاضی، در هنگام بحث در مورد پرونده، به همین نکته اشاره کرد. او گفت: «آنها حتی مجبور نیستند برای دریافت پول خود به کنگره بروند.

در دادخواست دولت برای بررسی، خانم پرلوگار نوشت که «مکانیسم تأمین مالی CFPB کاملاً با متن بند تخصیص، با رویه دیرینه و با سابقه این دادگاه مطابقت دارد».

وی افزود که منع کمیته های کنگره از بررسی بودجه «به سادگی اختیارات را در میان نهادهای مختلف کنگره تخصیص می دهد» و «بند تخصیص به چنین موضوعاتی مربوط به خانه داری داخلی کنگره مربوط نمی شود».

این پرونده توسط دو گروه تجاری که به نمایندگی از وام دهندگان حقوق دریافت می کردند، مطرح شد. آنها مقرراتی را به چالش کشیدند که تعداد دفعاتی را که وام دهندگان می توانند از حساب های بانکی وام گیرندگان برداشت کنند، محدود می کند. بخش پنجم این مقررات را لغو کرد و گفت که “به طور کامل از طریق طرح بودجه غیرقانونی آژانس تهیه شده است.”

برخی هشدار دادند که تصمیم دیوان عالی برای رسیدگی به این پرونده در دوره بعدی، عملیات آژانس را با افزایش چالش‌ها پیچیده خواهد کرد. بیش از ده‌ها شرکت به حکم حوزه پنجم استناد کرده‌اند و به دنبال حذف شکایت‌ها یا مجازات‌هایی هستند که این اداره علیه آنها تنظیم کرده است.

سناتور شرود براون، دموکرات اوهایو و رئیس کمیته بانکی سنا، در بیانیه ای گفت: «تاخیر در رسیدگی به این پرونده فقط به مصرف کنندگان آسیب می رساند، زیرا این یک موضوع فوری است که پیامدهای وحشتناکی برای مصرف کنندگان و کل سیستم مالی ما دارد. .

برخی دیگر هشدار دادند که تصمیمی علیه اداره مصرف کننده می تواند آژانس های دیگر را به خطر بیندازد.

نادین چابریر، یکی از محققان، گفت: «اگر دیوان عالی این استدلال عمیقاً ناقص علیه تأمین مالی CFPB را بپذیرد، سابقه خطرناکی ایجاد می‌کند که برای به چالش کشیدن آژانس‌هایی با بودجه قانونی غیرقابل تشخیص، از جمله فدرال رزرو، FDIC، مدیکر و تأمین اجتماعی استفاده می‌شود». مشاور ارشد سیاست گذاری و دعاوی در گروه تحقیقاتی غیرحزبی مرکز وام دهی مسئولانه.

اما مخالفان این دفتر، از جمله قانونگذاران جمهوری خواه، مخالفت کردند که آژانس به طور منحصر به فردی مشکل ساز است و امیدوارند که این پرونده یک سوال تکراری را حل کند.

پاتریک مک‌هنری، نماینده کارولینای شمالی، رئیس کمیته خدمات مالی، در بیانیه‌ای گفت: جمهوری‌خواهان مجلس نمایندگان قبلاً قانونی را ارائه کرده‌اند که CFPB را وارد فرآیند تخصیص سنتی می‌کند و به تصویب چنین لایحه‌ای متعهد می‌ماند.

افرات لیونی و استیسی کاولی گزارش کمک کرد