آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – هنگامی که دیوان عالی در روز سه‌شنبه به استدلال‌های شش ایالت تحت رهبری جمهوری‌خواهان به طرح پرزیدنت بایدن برای حذف بیش از 400 میلیارد دلار بدهی دانشجویان می‌پردازد، اولین سوالی که بررسی میکند این نیست که آیا این طرح قانونی است یا خیر. این خواهد بود که آیا ایالت ها حتی حق شکایت دارند یا خیر.
در بیشتر تاریخ آمریکا، دعوای حزبی توسط ایالت هایی که برنامه های فدرال را به چالش می کشند، نادر بود. این پس از تصمیم دیوان عالی در سال 2007 تغییر کرد که به ایالت‌ها در تعیین اینکه چه زمانی می‌توانند شکایت کنند، «تقاضای ویژه» داد و این روند با افزایش شکاف حزبی میان دادستان‌های کل ایالت تقویت شد.
جاناتان اچ. آدلر، استاد حقوق در دانشگاه کیس وسترن رزرو، گفت: «سیاستمداران ایالتی از جایگاه دولتی به عنوان راهی برای به راه انداختن نبردهای سیاسی یا سیاسی علیه دولت کنونی در دادگاه استفاده می‌کنند، برخلاف فرآیند سیاسی. «دلایل خوبی وجود دارد که فکر کنیم این مطالب خاص به نوعی از کنترل خارج شده است و باید محدود شود. اما محدود کردن آن به گونه‌ای که برای یک طرف یا طرف دیگر فرصت‌طلبانه نباشد، دشوار است.»
پل نولت، دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه مارکت، گفت که شکایت های حزبی ایالت ها که اقدامات فدرال را به چالش می کشند، که قوه قضاییه را وارد همه گونه مناقشات سیاسی می کند و قدرت آن را تقویت می کند، در سال های اخیر منفجر شده است. او گفت که افزایش چنین مواردی پس از سال 2014 و در سال های پایانی ریاست جمهوری باراک اوباما آغاز شد.
او گفت: «این بازتابی از افزایش کلی قطب بندی در سیاست آمریکا است.
بر اساس داده های گردآوری شده توسط پروفسور نولت، 12 شکایت چند ایالتی توسط دادستان های کل ایالت های جمهوری خواه علیه دولت در دوره اول ریاست جمهوری اوباما و 46 مورد در دوره دوم او اقامه شد. در دوره تک دوره ریاست جمهوری دونالد جی. ترامپ، دادستان های کل دموکرات 155 شکایت از این قبیل ارائه کردند. و دادستان های کل جمهوری خواه تاکنون 56 شکایت از این دست علیه دولت بایدن ارائه کرده اند.
این شکایت ها به موضوعاتی از انتشار سوخت گرفته تا حقوق تراجنسیتی ها، از سرشماری تا دیوار مرزی، از پرندگان مهاجر گرفته تا مسابقات اسب دوانی پرداخته است.
زمانی که فرماندار تگزاس، گرگ ابوت، یک جمهوری خواه، دادستان کل ایالت بود، گفت که شرح شغل او در سال های اوباما ساده بود: “من وارد دفتر می شوم، از دولت فدرال شکایت می کنم و به خانه می روم.”
تنها در ماه فوریه، کن پکستون، که جانشین آقای ابوت به عنوان دادستان کل تگزاس شد، پنج شکایت علیه دولت بایدن در مورد سقط جنین، حقوق اسلحه، مقررات اوراق بهادار، هزینه های دولتی و کیفیت هوا اعلام کرده است.
با این حال، دولت‌ها تنها زمانی می‌توانند شکایت کنند که نشان دهند صدمات مستقیم و ملموسی متحمل شده‌اند. و در حالی که دیوان عالی ممکن است این الزام را کاهش داده باشد، اما آن را رها نکرده است.
در مورد وام دانشجویی، پروفسور آدلر گفت: «احتمالاً سؤال ثابت بر بحث شفاهی غالب خواهد شد».
اصطلاح دادگاه عالی ایالات متحده را درک کنید
شکایت اصلی علیه این برنامه، که تا سقف 20000 دلار بدهی را برای میلیون ها وام گیرنده فدرال می بخشد، توسط شش ایالت: نبراسکا، میسوری، آرکانزاس، آیووا، کانزاس و کارولینای جنوبی تنظیم شد. آنها استدلال می کنند که آقای بایدن بر اساس قانون فدرال سال 2003 که به وزیر آموزش اجازه می دهد برنامه های کمک مالی به دانش آموزان را «در رابطه با جنگ یا سایر عملیات نظامی یا وضعیت اضطراری ملی» تغییر دهد، از اختیارات خود فراتر رفته است.
قاضی Henry E. Autrey از دادگاه منطقه فدرال در سنت لوئیس شکایت را به دلایل ثابت رد کرد.
قاضی می‌نویسد: «در حالی که شاکیان چالش‌های مهم و قابل توجهی را برای طرح کاهش بدهی‌ها مطرح می‌کنند، شاکیان فعلی قادر به حل این چالش‌ها نیستند.»
یک دادگاه استیناف فدرال با تمرکز بر این احتمال که یک نهاد غیرانتفاعی که به وام های فدرال خدمات می دهد، اداره وام آموزش عالی میسوری، ممکن است در صورت اجازه ادامه برنامه، پرداخت به میسوری را متوقف کند.
در دیوان عالی، ایالت ها همچنین استدلال می کنند که برنامه بخشش وام باعث کاهش درآمدهای مالیاتی آنها می شود. تارا لی گرو، استاد حقوق در دانشگاه تگزاس و نویسنده مقاله بررسی قانون در مورد دعاویی که ایالت ها علیه دولت فدرال مطرح کرده اند، می گوید: «اگر این استدلال ها پذیرفته شوند، جایگاه ایالت را به شیوه های خارق العاده ای گسترش می دهد.
تصمیم سال 2007، ماساچوست علیه آژانس حفاظت از محیط زیست، یک پیروزی لیبرال بود که دولت بوش را ملزم به رسیدگی به تغییرات اقلیمی با رای 5 به 4 کرد. این شامل یک عبارت رمزآلود بود که می‌گفت دولت‌ها «در تحلیل‌های ما حق دارند که از جانبداری ویژه برخوردار شوند».
این یکی از به یاد ماندنی ترین مخالفت های جان جی رابرتز جونیور، رئیس قاضی را برانگیخت. رئیس قوه قضائیه نوشت: «چون صدمات ادعایی توسط یک دولت تحت فشار قرار می‌گیرد»، «در رویه قضایی ما پایه‌ای ندارد».
قاضی کلارنس توماس و ساموئل آ. آلیتو جونیور و همچنین قاضی آنتونین اسکالیا که در سال 2016 درگذشت، به مخالفان قاضی ارشد پیوستند.
دو استاد حقوق که می گویند برنامه بخشودگی وام دانشجویی آقای بایدن غیرقانونی است، با این وجود، در نامه ای کوتاه از دولت حمایت کردند و از قضات خواستند که چالش ایالت ها را به دلایل ثابت رد کنند.
استادان ساموئل ال. بری از نوتردام و ویلیام باود از دانشگاه شیکاگو نوشتند: «مقابله با نظریه‌های اسراف‌آمیز وضعیت دولتی که در پی تصمیم این دادگاه در ماساچوست علیه EPA منفجر شده‌اند، وجود دارد.
آنها نوشتند: «در دهه گذشته، دادستان‌های کل ایالت به زبان غیرقابل توضیح آن پرونده در مورد «حضور خاص» تکیه کرده‌اند و رگباری از شکایت‌ها را با تئوری‌های ضعیف علیه دولت‌های حزب سیاسی مخالف تولید کرده‌اند. خوانش‌های بیش از حد از آن پرونده باید به شدت توسط این دادگاه رد شود، تا مبادا به جایگاه ایالتی اجازه داده شود نقش قوه قضاییه فدرال را تغییر دهد.»
استادان از تنها نظریه ای که توسط دادگاه تجدید نظر تأیید شده بود، در مورد مرجع وام میسوری انتقاد کردند و گفتند که «در شرایط عادی این نظریه جدی گرفته نمی شود».
سوالات مربوط به جایگاه ایالتی همچنین نقش برجسته ای در بحث ماه نوامبر در مورد دستورالعمل های اجرایی مهاجرت صادر شده توسط دولت بایدن ایفا کرد که اولویت هایی را برای تصمیم گیری در مورد اینکه کدام مهاجران غیرمجاز باید دستگیر و بازداشت شوند، تعیین کرده بود.
تگزاس و لوئیزیانا برای جلوگیری از این دستورالعمل‌ها شکایت کردند که به گفته آنها به بسیاری از مهاجران دارای سوابق کیفری اجازه می‌دهد تا زمانی که پرونده‌هایشان پیش می‌رود آزاد بمانند و باری را بر خدمات اجتماعی و سیستم‌های قضایی ایالت تحمیل کند.
اطلاعات بیشتر در مورد دادگاه عالی ایالات متحده
دادگاه های پایین تر دستورالعمل ها را مسدود کردند. در خلاصه ای از دادگاه عالی، وکیل کل الیزابت ب. پرلوگار، به نمایندگی از دولت، نوشت که چیز خارق العاده ای در راه است.
او نوشت: “در بیشتر تاریخ کشور ما، چنین کت و شلواری بی سابقه بود.” دادگاه ها به ایالت ها اجازه شکایت از دولت فدرال را بر اساس اثرات غیرمستقیم و پایین دستی سیاست های فدرال ندادند.
هنگامی که پرونده مورد بحث قرار گرفت، خانم پریلوگر از قضات خواست که محدودیت هایی را اعمال کنند. او گفت: «دادگاه های فدرال نباید اکنون به تریبون های باز برای هر اختلاف سیاسی بین ایالت ها و دولت ملی تبدیل شوند.»
این استدلال با واکنش های متفاوتی روبرو شد، واکنشی که به نظر می رسید منعکس کننده دیدگاه قضات در مورد موضوع حقوقی اساسی است.
قاضی النا کاگان گفت که اجازه دادن به ایالت ها برای شکایت بر اساس آسیب های احتمالی روند خطرناکی است. او گفت: «ما در شرایطی قرار خواهیم گرفت که هر دولتی با اقامه دعوای دولت‌هایی مواجه می‌شود که می‌توانند، میدانید، سیاستی را به بن‌بست، متوقف کنند، فقط با نشان دادن هزینه‌های یک دلاری. گفت.
در مقابل، قاضی آلیتو، دولت بایدن را به ریاکاری و فرصت طلبی متهم کرد. او گفت: «بنابراین این یک قاعده خصومت ویژه با جایگاه دولتی است. “چگونه این با ماساچوست علیه EPA سازگار است، جایی که دادگاه گفت که درخواست ویژه ای برای وضعیت ایالتی وجود دارد؟”
پروفسور گروو گفت که پرونده های مهاجرت و وام دانشجویی انتخاب خطرناکی را برای دادگاه به همراه داشت.
او گفت: “این موارد مانند حالتی است که روی استروئیدها ایستاده است.” “من بسیار نگرانم که دیوان عالی برخی از نظریه های فوق العاده گسترده ای را که در گذشته با آن بازی می کرد، بپذیرد.”
وی افزود: ایالت ها نباید قدرت ویژه ای برای شکایت از قوه مجریه فدرال در دادگاه داشته باشند. آنها باید مشمول الزامات مشابه با احزاب خصوصی باشند که اکثر این دعاوی را از بین می برد. این راهی برای کاهش این دعاوی، کاهش فشار بر دادگاه‌ها و دور نگه داشتن دادگاه‌ها از هر جنجال سیاسی است که در رابطه با قوه مجریه فدرال ایجاد می‌شود.»
پروفسور آدلر گفت، مشکل این است که «اغلب سخت است که اکثریت دادگاه راضی به مخالفت با حضور در دادگاه شوند، زمانی که اکثریت دادگاه معتقد است که ادعاهای شایستگی اساسی قوی هستند».
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
