قاضی ارشد می گوید مقررات سختگیرانه تر روانشناسان در پرونده های حقوق خانواده تا نمایندگان مجلس | قانون خانواده

ارشدترین قاضی دادگاه خانواده انگلستان توصیه کرده است که هنگام دستور دادن به روانشناسان برای ارائه شواهد کارشناسی «نیاز به دقت» و «روشن بودن» وجود دارد – اما از گفتن این موضوع که دادگاه های خانواده هرگز نباید افرادی را که «قانونی نیستند» منصوب کنند، کوتاهی کرده است.

در عوض، سر اندرو مک فارلین ادعا می‌کند که این موضوع مربوط به حرفه روان‌شناسی و در نهایت پارلمان است که آیا باید «رژیم سخت‌تری» بر آنچه که او آن را «سیستم گیج‌کننده» توصیف می‌کند، تحمیل شود.

رئیس بخش خانواده در انگلستان و ولز این اظهارات را در قضاوت مهمی که روز چهارشنبه منتشر شد بیان کرد که تأیید می کند برچسب عمومی “روانشناس” محافظت نمی شود و “می تواند توسط هر کسی استفاده شود”.

نتیجه‌گیری‌های او به دنبال بحث‌های شدید و راهنمایی‌های مختلف در طول سال‌ها درباره تعریف روان‌شناس و اینکه چه کسی می‌تواند از این اصطلاح در هنگام کمک به دادگاه استفاده کند، می‌آید.

در مواردی که قاضی تصمیمات تغییر دهنده زندگی کودکان مانند نگهداری از آنها، انتقال محل سکونت بین والدینی که در تعارض هستند یا تصمیم گیری در مورد محل زندگی آنها پس از ادعای سوء استفاده، می توانند روانشناس منصوب شوند.

این حکم پس از درخواست تجدیدنظر توسط مادری که به دنبال رسیدگی مجدد به پرونده خود پس از حذف فرزندانش از مراقبت او بود، صادر می شود. او ادعا کرد که کارشناس مشترک در مورد “بیگانگی والدین” که ارزیابی کرده است خانواده او نه تنظیم شده است و نه واجد شرایط مناسب است.

قاضی لیندزی دیویس پس از پذیرفتن یافته‌های ملانی گیل مبنی بر اینکه مادر آنها را از او “بیگانه” کرده است، دستور داد که فرزندان – برخلاف میل آنها – با پدرشان زندگی کنند. او تاکید کرد که قبل از صدور حکم، شواهد دیگری از جمله مدارک خود مادر را نیز در نظر گرفته است.

این درخواست با مخالفت پدر و سرپرست کودکان مواجه شد، اما توسط انجمن روانشناسان بالینی (ACP-UK) به عنوان یک مداخله همراه با گیل حمایت شد.

باربارا میلز KC به نمایندگی از بدن حرفه ای اظهار داشت که دستورالعمل گیل “نمونه واضح و نگران کننده فردی است که خود را به عنوان یک متخصص نشان می دهد اما نه صلاحیت ها و نه مهارت های مربوطه را دارد”.

اندرو باگچی کی سی انتقادات گیل را رد کرد و ادعا کرد که او یک متخصص است و باری برای اثبات صلاحیت هایش بر دوش او نیست. او گفت که او در ابتدا مشخص کرد که دامنه کارش شامل چه مواردی می شود.

میلز استدلال می‌کرد که در غیاب مقررات، این مسئولیت بر عهده گیل است که دادگاهی را که به درستی واجد شرایط است راضی کند.

اما مک فارلین این درخواست تجدید نظر را در یک جلسه عمومی در ماه دسامبر رد کرد. این قضاوت دلایل او را بیان می کند و به موضوع گسترده تر کارشناسان می پردازد.

او نوشت: «از منظر دادگاه، و ممکن است از دیدگاه عمومی گسترده‌تر باشد، ماهیت صریح اصطلاح «روان‌شناس» مفید و بالقوه گیج‌کننده است.

«در زمینه‌های دیگر، به‌ویژه پزشکی، دادگاه از یک طرح نظارتی سخت‌گیرانه‌تر استفاده می‌کند که در آن یک فرد فقط می‌تواند خود را یک عنوان حرفه‌ای بخواند … در صورتی که شناسایی وضعیت تخصصی او از طریق مقررات و ثبت رسمی تأیید و نظارت شود.

با این حال، این موضوع به حرفه روانشناسی و در نهایت مجلس مربوط می شود که آیا باید رژیم سخت گیرانه تری اعمال شود یا خیر.

تنها روانشناسانی که در بریتانیا مشمول مقررات قانونی هستند، آنهایی هستند که در شورای حرفه های بهداشت و مراقبت (HCPC) ثبت شده اند و دارای یکی از هفت عنوان محافظت شده مانند «روانشناس بالینی» هستند.

اما برچسب عمومی “روانشناس” محافظت نمی شود و می تواند توسط هر کسی استفاده شود، خواه ثبت شده باشد یا نه. گزارش یک فرد ثبت نام نشده که خود را روانشناس می نامد ممکن است “گزارش روانشناختی” نامیده شود.

مک فارلین می نویسد: «بنابراین دادگاه باید با طرح فعلی و بالقوه گیج کننده کار کند، اما باید این کار را با چشمانی باز به نیاز به شفافیت در مورد تخصص کسانی که به عنوان روانشناس مراجعه می کنند، اما نه ثبت نام کرده اند و نه گواهی نامه، انجام دهد. ”

او ادامه می دهد: «درسی که به وضوح از پرونده حاضر می توان گرفت، نیاز به وضوح در مورد صلاحیت و/یا تجربه یک متخصص است.»

پیش از این در قضاوت ذکر شده بود که گیل توسط سرپرست کودکان انتخاب شده و به اشتباه به عنوان “دکتر گیل” معرفی شده است. مک فارلین نوشت: رزومه او “روایتی پراکنده و گیج کننده” بود و افزود: “برای دادگاه و طرفین سخت بود که بررسی کنند تا ببینند شایستگی های اساسی او چیست.”

او گفت که ثبت نام در HCPC یا وضعیت نمودار شده در انجمن روانشناسی بریتانیا “روش یک مرحله ای قابل اعتماد برای احراز هویت” را فراهم می کند.

وی افزود: «اما این دادگاه نیست که دستورات روانشناس غیرقانونی را ممنوع کند.» او گفت که این موضوع که آیا یک کارشناس “صلاحیت ارائه مدرک کارشناسی” را دارد یا خیر به قاضی هر پرونده بستگی دارد.

مک فارلین توصیه می کند که در مواردی که کارشناس ثبت نشده است، دادگاه باید در یک قضاوت کوتاه دلیل مناسب بودن آموزش به آنها را مشخص کند.

رئیس جمهور نوشت: «با توجه به استفاده بالقوه گیج کننده از عنوان «روانشناس»، نیاز به دقت لازم مورد تاکید قرار گرفته است.

مک فارلین با عطف به استفاده از برچسب “بیگانگی والدین” گفت که او قویاً تاکید دارد که دیدگاه ACP-UK – که این اصطلاح سندرمی نیست که قابل تشخیص باشد – پذیرفته شود.

در عوض، طبق گفته این سازمان، فرآیند دستکاری کودکان – که توسط یکی از والدین علیه دیگری از طریق آنچه که “رفتارهای بیگانه کننده” نامیده می شود، انجام می شود – اساساً یک مسئله واقعی است.

مک فارلین نوشت: «بیشتر قضات خانواده مدتی است که برچسب «بیگانگی والدین» و این پیشنهاد را که ممکن است سندرم قابل تشخیصی با این نام وجود داشته باشد را مفید نمی دانند.

«آنچه که مهم است، مانند آزار خانگی، ویژگی خاص است رفتار – اخلاق مشخص شد که اتفاق افتاده است … و تأثیر آن رفتار ممکن است بر روابط کودک با هر یک یا هر دو والدینش داشته باشد.

در این رابطه، شناسایی «رفتار بیگانه‌کننده» باید در کانون توجه دادگاه قرار گیرد، نه هر تلاشی برای تعیین اینکه آیا می‌توان برچسب «بیگانگی والدین» را به کار برد.»