استعلام ربات: شواهد با ادعای شاهد که نمی‌دانست از روش غیرقانونی استفاده می‌شود در تضاد است | کمیسیون سلطنتی در بدهی

در تحقیقات شنیده شد، به یک شاهد کلیدی در کمیسیون سلطنتی robodebt شواهدی نشان داده شده است که با ادعاهای او در تضاد است و او نمی‌دانست که Centrelink از روش غیرقانونی «میانگین‌سازی درآمد» استفاده می‌کند.

این کمیسیون در حال بررسی این موضوع است که چرا برنامه ائتلاف از به اصطلاح «میانگین درآمد» برای افزایش صدها هزار بدهی Centrelink بین سال‌های 2015 و 2019 استفاده کرد، علی‌رغم اینکه وکلای وزارت خدمات اجتماعی (DSS) هشدار دادند که غیرقانونی است.

مارک ویتنل، مدیر کل سابق یکپارچگی تجاری دپارتمان خدمات انسانی (DHS) روز جمعه به کمیسیون گفت که نمی‌تواند ایمیل‌ها و سایر اسنادی را که در مورد استفاده از میانگین درآمد در برنامه دیده است توضیح دهد.

از وینل در مورد مشارکت او در فرآیند بودجه سال 2015 که منجر به تصویب پیشنهاد بدهی رباتی شد، پرسیده شد و گفت که او به رئیس خود، معاون وزیر مالیسا گولایتلی، گفته است که به دلیل نگرانی های DSS نمی توان از میانگین درآمد استفاده کرد.

وینل به کمیسیون گفت که معتقد است “توافق” برای ادامه طرح بدون استفاده از میانگین درآمد وجود داشته است.

این تحقیق در اواخر فوریه 2015 شنیده است که مقامات DHS اسناد کابینه پیشنهادی سیاست جدید را تغییر داده اند که در آن به طرح بدهی robodt اشاره شده است، و ارجاعات به میانگین درآمد را حذف کرده و ادعا می کنند که به اشتباه، این برنامه نحوه صدور بدهی های Centrelink را تغییر نمی دهد.

به گفته کمیسیونر، کاترین هولمز AC SC، زبان برای تأیید طرح از طریق تبانی احتمالی بین مقامات دو بخش یا احتمالاً به این دلیل که مقامات DHS همتایان DSS خود را “فریب دادند” تغییر کرد.

ویتنل پس از گفتن اینکه نمی‌دانست از میانگین درآمد استفاده می‌شود، اسنادی را نشان داد که در مورد نحوه عملکرد طرح بدهی‌های رباتیک در عمل بحث می‌کردند.

تحقیقات شنیده شد که ویتنل یادداشت‌های دست‌نویسی را در یک سند توجیهی ایجاد کرده بود که توضیح می‌داد که بدهی‌های رباتی با استفاده از «داده‌های PAYG منطبق» افزایش یافته است.

انگوس اسکات کی سی، مشاور کمک به کمیسیون، گفت که این سند نشان می دهد که میانگین درآمد «بسیار واضح» در این طرح استفاده می شود.

وینل اظهار داشت که از آن بی خبر است و گفت: «به هر دلیلی در آن زمان آن را انتخاب نکردم».

اسکات گفت که این اطلاعات “علاقه بر خلاف موضعی است که در کابینه گذاشته شده است، اینطور نیست؟”

او گفت: «این با آنچه من فهمیده بودم که قصد آن بود، مغایرت دارد. و من هیچ توضیح فوری برای این که چرا در آن زمان آن را انتخاب نکردم، ندارم، زیرا این موضوع را بارها مطرح کرده بودم که نمی‌توانستیم بر اساس داده‌های PAYG بدهی بدهیم.»

اسکات به وینل گفت که علیرغم ادعای ناآگاهی‌اش، “شما به خوبی می‌دانستید که این دقیقاً همان چیزی است که روند قرار است باشد”.

اسکات گفت که تغییرات در پیشنهادات سیاست بدهی “به منظور رساندن این پیشنهاد” انجام شده است، اما نحوه عملکرد آن را تغییر نمی دهد.

وینل این اتهامات را رد کرد. وینل گفت: «از نظر من این درست نیست. مطمئناً این خاطره من و قطعاً قصد من نیست.»

هولمز گفت که موضع وینل با دو مقام دیگر DHS، اسکات بریتون و جیسون رایمن که مستقیماً در طراحی این پیشنهاد مشارکت داشتند، در تضاد بود. هر دو گفتند که مشخص است از میانگین استفاده خواهد شد. بریتون در روز پنجشنبه ویتنل را به عنوان فردی «خیلی خوش دست» و کسی که می‌خواهد از جزئیات مطلع شود، توصیف کرد.

ویتنل با نشان دادن خلاصه جداگانه ای که او ایجاد کرده بود و توضیح می داد که چگونه طرح روبودبت کار می کند، اشاره کرد که این زبان در اصل از یک مقام دیگر به نام کارن هارفیلد آمده است.

او بعداً گفت که کاملاً مطمئن نیست که اطلاعات را خوانده باشد، و افزود که این یک محیط “تب” و “آشوب” است و بسیاری از کارکنان به مرخصی استرس زا می روند.

ویتنل گفت: “من آنها را کنار هم گذاشتم تا در زمانی که همه بسیار مشغول بودند، به خانم گولایتلی ارائه دهم.”

بعداً به این سؤال ایمیلی نشان داده شد که ویتنل بعداً با عنوان «جمله ممکن» به Golightly ارسال کرد. این ایمیل حاوی توضیحاتی در مورد برنامه بدهی robodet با اشاره به میانگین درآمد بود.

“آیا قبول دارید که آنها حرف شما هستند آقای وینل؟” اسکات پرسید.

او پاسخ داد: “من مطمئن نیستم که آیا آنها حرف های من هستند یا حرف های چه کسی در این برهه از زمان … اطلاعات در همه جا پخش می شد.”

ویتنل گفت که «درخواست‌های تصادفی اطلاعات» زیادی وجود داشت و «پیگیری آن سخت بود»، و افزود که او به تازگی از مرخصی برگشته و مدتی از پروژه بدهی‌های روبوسی دور بوده است.

تحقیق ادامه دارد.